0,8 ПДК

[Птица]

morozov29, По быстрому нашла стадион который делала. Обратите внимание на разрешенное использование. Конечно вы можете сказать что стадион не спортивная база, ну поищите на Публичной кадастровой карте именно спортивную базу.

Отправлено спустя 6 минут 44 секунды:
morozov29, Вот еще ЗУ под спортивную базу нашла прямо в черте города.

[morozov29]

Птица, Там где разрешенное использование совпадает и вопросов не вызывает, а вот по участку 86:01:0401002:1642 вывод сразу не сделаешь... Почему стадион является спортивной базой?!

[Птица]

morozov29, Это я вам для примера быстро показала, чтобы вы увидели что в разрешенном использовании указываются для чего используется.

[morozov29]

Птица, Значит Вы считаете, что относить спортивные объекты к спортивным базам (0,8 ПДК) можно только при наличии соотвествующего разрешенного использования?!

[Лёха]

morozov29, это прекрасно )))) выдумать себе проблему и надряривать на нее до кьявавых мозолей ))))

на территории, выделенной в документах градостроительного зонирования, решениях органов местного самоуправления для организации курортных зон, размещения санаториев, домов отдыха, пансионатов, туристских баз, организованного отдыха населения, в том числе пляжей, парков, спортивных баз и их сооружений на открытом воздухе, а также на территориях размещения лечебно-профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации

И их сооружений. давайте по буквам С О О РУ Ж Е Н И Й. Не, не понятно? Фапать на мнимые непонятки прикольнее?

[morozov29]

Ну я и правда не совсем понимаю, вот и спросил... Если буквально, то можно поянть, что эти сооружения на открытом воздухе должны быть именно спортивных баз (в их сотаве).

[vania457]

Пожар писал(а): ↑25 ноя 2022, 07:47Эксперты упираются всегда что стройка что ни стройка подавай менее 0,8ПДК или 1ПДК.
Никогда не упирались. Указывалась кратковременность воздействия и работа в дневной период.

В С-Пб тоже "упираются", что бы воздействие было допустимым. В стародавние времена "кратковременность воздействия" на период строительства прокатывала, но потом дошло до того ,что и ВСВ для небольших объектов перестали согласовывать с формулировкой мол сначала выполните мероприятия по сокращению выброса, а потом разрабатывайте ПДВ.
Раз у Вас согласовывают то есть вопрос. В соответствии с каким НПА эксперт может согласовать превышение допустимого воздействия? Что пишут в заключении - "проект не соответствует, но можно .."?

[Федьма]

Вопрос такой:
При реконструкции водопроводной сети рядом расположены 3 объекта:
- лесопарк А,
- лесопарк Б,
- сквер В.
Согласно карте функциональных зон городского округа "А" обозначен зоной "зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки,сады, скверы, бульвары, городские леса)", а Б и В обозначены "зона рекреационного назначения".
При этом в ИЭИ "А" и "Б" обозначены природной рекреационной зоной, "В" - ООПТ местного значения. А в ППТ "А" зона с особым использованием территории.
Вопрос: как мне избежать 0,8 ПДК на границе с лесопарком "А".
Вариант А: Заставить переделывать ИЭИ, но он уже согласован.
Вариант Б: Как всегда фантазировать и ловкостью рук сделать менее 0,8 ПДК (естественно там превышения)
Вариант В: ваши предложения.

[veconormst]

Народ, подскажите. У моего объекта (спортлагерь вуза) в соседях есть детский спортлагерь, агробиостанция, с/х земли (пастбище видимо) и дачи. Что из этого идёт по 0,8ПДК??

Отправлено спустя 59 секунд:
Да и ещё. У лагеря же нет СЗЗ? Из выбросов только котельная и проезд.

[ФКМ]

Федьма, явно ответ А, тем более ИЭИ согласованы максимум заказчиком