Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ

Обсуждаем вопросы связанные с СЗЗ

Модераторы: sveta-eko, PhILiN

Аватара пользователя

Автор темы
Sanya101

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 919
Зарегистрирован: 28 июл 2014, 15:57
Награды: 1
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 26 раз
Поблагодарили: 66 раз

Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ

Сообщение Sanya101 »

В двоем на меня наседаете, но так и не ответили на простой вопрос! Уже и на личности начали переходить, я конечно за 12 лет работы инженером-экологом ничему не научился.
Безработный

Аватара пользователя

DDim

Звезда за помощь
Эколог
Сообщения: 1945
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
Награды: 2
Откуда: Москва
Благодарил (а): 488 раз
Поблагодарили: 564 раза
Контактная информация:

Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ

Сообщение DDim »

seergy писал(а):
22 ноя 2019, 11:52
О каких разделах речь идёт?
о разделах ПЗ, ПЗУ, ИОС - я про то что в проекте СЗЗ идёт в качестве характеристики самого объекта: какие объекты запроектированы, какая технология, какие источники и т.п.
seergy писал(а):
22 ноя 2019, 11:52
Просишь элементарно в главе по СЗЗ в ООС оценить градостроительную ситуацию по ГП МО, ПЗЗ МО, ПКК Росреестра, координаты в ЕГРН, учесть действующую справку по фону и метеопараметрам (по каким-то аналогам часто прикладывают), учесть все источники шума (хотя бы фоновый шум учесть по протоколам замеров в ИЭИ), для негосэкпертизы даже ИЭИ не делают часто. Хотя бы, чтобы было похоже на обоснование для СЗЗ.
С негос не сталкивался сам, точнее один раз - там да, ой! Кстати ИЭИ там были - в ГПЗУ указано что в водоохранной зоне объект, в ИЭИ написано и в ООС что за пределами - Положительное заключение получено ))
Так то вся градситуация в ИЭИ должна быть.

Отправлено спустя 2 минуты 32 секунды:
seergy писал(а):
22 ноя 2019, 11:52
Это тоже всё зависит от специалиста-эксперта в Органе Инспекции, в заключении которого Роспотребнадзор может усомниться при выдачи СЭЗ и решения об установлении СЗЗ.
А как он может усомнится (не по факту а де-юре), если по регламенту ему приносят ЭЗ ОИ + заявление. Я вообще не понимаю как тут можно в чем то усомнится.

Отправлено спустя 3 минуты 14 секунд:
Sanya101 писал(а):
22 ноя 2019, 11:53
В двоем на меня наседаете, но так и не ответили на простой вопрос!
на какой вопрос, чем раздел ООС от Проекта СЗЗ отличается?
Качественный ООС - ничем по сути, но как вам выше описали, так как требования в НПА разные, то в ООС зачастую не описывают нормально градостроительную ситуацию, не приводя акустические расчеты и т.д. По 87 как выше вам верно заметили, обоснование СЗЗ должно быть в ПЗУ, а не в ООС - много вы ПЗУ видели с обоснованием? ))

Аватара пользователя

seergy

Самый полезный участник форума Звезда за развитие Медаль за развитие Орден за помощь Медаль за помощь
Медаль за порядок
Модератор
Сообщения: 3089
Зарегистрирован: 07 фев 2007, 16:14
Награды: 12
Откуда: Сургут, ХМАО-Югра
Благодарил (а): 1047 раз
Поблагодарили: 1628 раз
Контактная информация:

Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ

Сообщение seergy »

Sanya101 писал(а):
22 ноя 2019, 11:45
мне начали какую-то дичь втирать.
Я ответил. В разделе ООС могут быть расчёты и граница СЗЗ в графической части. Но это не обоснование необходимости установление СЗЗ, только в текстовой части раздела 2 (ПЗУ) идёт речь об обосновании необходимости СЗЗ, а это требует НПА, принятое во исполнение реализации требований градостроительного законодательства, которое Роспотребнадзор не интересует. В этом проблема - у санитаров что-то обосновать можно только с помощью СЭЗ и проекта СЗЗ по ФЗ № 52-ФЗ.
Sanya101 писал(а):
22 ноя 2019, 11:45
Это ваши слова, а не мои!
Вы нарушаете правила форума, оскорбляя участников и других людей. Права не имеете!

Отправлено спустя 3 минуты 2 секунды:
DDim писал(а):
22 ноя 2019, 12:06
А как он может усомнится (не по факту а де-юре), если по регламенту ему приносят ЭЗ ОИ + заявление. Я вообще не понимаю как тут можно в чем то усомнится.
Пункт 62 АР выдачи СЭЗ (НПА), а это госуслуга. Мы у же много говорили ранее, всё вы знаете прекрасно
Последний раз редактировалось seergy 22 ноя 2019, 13:14, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя

DDim

Звезда за помощь
Эколог
Сообщения: 1945
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
Награды: 2
Откуда: Москва
Благодарил (а): 488 раз
Поблагодарили: 564 раза
Контактная информация:

Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ

Сообщение DDim »

seergy, не, я правда не понимаю, вот я читаю этот 62 пункт:
В случае установления несоответствия ... проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям уполномоченный специалист-эксперт указывает на необходимость подготовки санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии ... проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям с указанием причины несоответствия.
Так? Но я не подаю ему Проектную документацию , подаю ему ЭЗ ОИ и заявление. Как он устанавливает несоответствие ПД сан-эпид требованиям?

Аватара пользователя

seergy

Самый полезный участник форума Звезда за развитие Медаль за развитие Орден за помощь Медаль за помощь
Медаль за порядок
Модератор
Сообщения: 3089
Зарегистрирован: 07 фев 2007, 16:14
Награды: 12
Откуда: Сургут, ХМАО-Югра
Благодарил (а): 1047 раз
Поблагодарили: 1628 раз
Контактная информация:

Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ

Сообщение seergy »

DDim писал(а):
22 ноя 2019, 12:06
С негос не сталкивался сам, точнее один раз - там да, ой! Кстати ИЭИ там были - в ГПЗУ указано что в водоохранной зоне объект, в ИЭИ написано и в ООС что за пределами - Положительное заключение получено ))
Вот один пример. На берегу водного объекта разметили ОКС непроизводственный. В графической части ООС указали ВОЗ и ПЗП, в ПКК Росреестра ЗОУИТ не вижу, в ГО и ПЗП МО тоже нет. Знаю, что в этом месте обитает Сибирский осётр (особо ценный биоресурс) и должна быть высшая категория , т.е. ПЗП может быть 500 м. по ч. 13 ст. 65 ВК РФ. И как на основании ст. 50 ФЗ № 166-ФЗ не запросить бумагу от ФАР, что в ВОЗ и рыбоохранной зоне допустимо производство работ (одна из мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания) ? А её можно год получать. А мне говорят, что нет времени и нужно заключение, "люди важные" и у них всё схвачено.
Я могу только, де-юре, доказать, что это по ГрК РФ не правомерно или наличия официального установления этих зон на момент проведения экспертизы. Дилемма такая: в ФАР отправить, поругавшись с руководством и заказчиками, или нормативно выкручивать что-то, ища лазейки.
Сам знаю случай. Начали производство работ на берегу и пришли инспектора, а бумаги от ФАР нет, но и экспертизы ПД не была обязательна. Выставили штраф и отправили согласовывать в ФАР.
Вот чьё бы было упущение, если бы было положительно заключение на ПД?
Также и с СЗЗ всё сейчас.

Отправлено спустя 31 минуту 22 секунды:
DDim писал(а):
22 ноя 2019, 12:18
Так? Но я не подаю ему Проектную документацию , подаю ему ЭЗ ОИ и заявление. Как он устанавливает несоответствие ПД сан-эпид требованиям?
ЭЗ ОИ выдано на проектную документацию (проект СЗЗ) в рамках СЭЗ, для проведения которой предоставляется проектная документация с ее обоснованием.
Получается, что, если в ЭЗ ОИ, что-то не так по мнению специалиста-эксперта, то и в проекте СЗЗ также. Поэтому просят неофициально проект СЗЗ посмотреть с ЭЗ ОИ или только оспорить в судебном порядке результаты госуслуги.
Сами знаете прекрасно, как с Роспотребнадзором всё обстоит. И я уверен, что выдать санитарному врачу раздел ООС с обоснованием требований санитарных правил, что объект не источник воздействия на среду обитания человека, не будет успешной задумкой.
Я вот могу доказать, де-юре, что установление СЗЗ осуществялется в рамках требований ООС (ФЗ № 7-ФЗ) с учётом соблюдения санитарного законодательства (ФЗ № 52-ФЗ, санитарных правил) и выдать заключение (расписав всё со ссылкой на законы) о соответствии ПД требованиям ООС и СЭ требованиям в той мере, в какой это необходимо для ООС, но для этого нужны разделы ООС и ПЗУ, где показаны все обоснования адекватные по СЗЗ (с уверенностью, что мне как эксперту в будущем это "боком не выйдет"). Почему бы нет
Последний раз редактировалось seergy 22 ноя 2019, 13:48, всего редактировалось 3 раза.


Аватара пользователя

DDim

Звезда за помощь
Эколог
Сообщения: 1945
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
Награды: 2
Откуда: Москва
Благодарил (а): 488 раз
Поблагодарили: 564 раза
Контактная информация:

Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ

Сообщение DDim »

seergy писал(а):
22 ноя 2019, 13:08
Получается, что, если в ЭЗ ОИ, что-то не так по мнению специалиста-эксперта, то и в проекте СЗЗ также
Не получается. Ну то есть исходя из того что написано в двух АР, не может специалист эксперт РПтН оценить соответствие ПД чему либо, потому, что ПД ему никто не обязан приносить. И в моем понимании не имеет он юридического права выдавать отказ о несоответствии ПД.
seergy писал(а):
22 ноя 2019, 13:08
Сами знаете прекрасно, как с Роспотребнадзором всё обстоит.
Это да, собственно и выдают отказ о том что с ЭЗ ОИ, что то не так - но ЭЗ это не ПД. Я тут именно про юридическую сторону вопроса, а не про то как на самом деле есть.

Аватара пользователя

seergy

Самый полезный участник форума Звезда за развитие Медаль за развитие Орден за помощь Медаль за помощь
Медаль за порядок
Модератор
Сообщения: 3089
Зарегистрирован: 07 фев 2007, 16:14
Награды: 12
Откуда: Сургут, ХМАО-Югра
Благодарил (а): 1047 раз
Поблагодарили: 1628 раз
Контактная информация:

Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ

Сообщение seergy »

DDim писал(а):
22 ноя 2019, 13:17
И в моем понимании не имеет он юридического права выдавать отказ о несоответствии ПД.
Я в этом уверен даже, открою секрет)
DDim писал(а):
22 ноя 2019, 13:17
Я тут именно про юридическую сторону вопроса, а не про то как на самом деле есть.
Только оспорить в судебном порядке результаты госуслуги, я так вижу возможность это доказать

Отправлено спустя 2 минуты 23 секунды:
DDim писал(а):
22 ноя 2019, 13:17
исходя из того что написано в двух АР
А какой второй АР? Вроде АР о проведении СЭЗ ФБУЗ требует проект СЗЗ?

Аватара пользователя

ro_

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 2457
Зарегистрирован: 17 апр 2006, 21:12
Награды: 3
Благодарил (а): 420 раз
Поблагодарили: 164 раза
Контактная информация:

Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ

Сообщение ro_ »

Не по теме
seergy писал(а):
22 ноя 2019, 10:00
Странно, ещё в 2011 году Роспотребнадзор указывал, что только проекты СЗЗ проходят СЭЗ, а разделы ПД направляются только экспертиза по ГрК РФ, а СЭЗ ПД неправомерна
seergy писал(а):
22 ноя 2019, 10:00
Проведение СЭЗ раздела ООС в составе ПД или его согласование в Роспотребнадзоре не правомерно по ГрК РФ
в Роспотребе- да, но ФБУЗ предоставляет услугу негосударственной экспертизы проектной документации в части мероприятий по санитарно-эпидемиологической безопасности (https://fcgie.ru/san_epid_gig_ekspertiza.html) и отдельный регламент проведения имеется (https://fcgie.ru/download/negos_ekspert ... lament.pdf), в котором кстати, определён предмет экспертизы проектной документации- оценка соответствия документации:
- техническим регламентам в части санитарно-эпидемиологическимтребований;
- санитарным правилам;
- национальным стандартам.
seergy, на Ваш взгляд это правомерно по ГрК РФ?
Последний раз редактировалось ro_ 22 ноя 2019, 14:44, всего редактировалось 2 раза.


VadimV

Звезда за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 2046
Зарегистрирован: 09 июн 2008, 04:20
Награды: 1
Благодарил (а): 241 раз
Поблагодарили: 254 раза

Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ

Сообщение VadimV »

seergy писал(а):
22 ноя 2019, 09:41
VadimV писал(а):
22 ноя 2019, 09:13
Так я вам про это и говорю - у вас же уже почти готовый проект СЗЗ. Причем видел в Реестре заключения как раз на такие проекты - буквально называют раздел ООС с добавлением насчет СЗЗ и получают ЭЗ и СЭЗ. ОТ региона многое зависит, как обычно.
В ЕГРН видели? В ПКК Росреестра? Стало интересно посмотреть такое.
Нет, я про Реестр СЭЗ. ТАм иногда и не такие артефакты встречаются).

Отправлено спустя 1 минуту 27 секунд:
Sanya101 писал(а):
22 ноя 2019, 09:57
VadimV писал(а):
22 ноя 2019, 09:13
Так я вам про это и говорю - у вас же уже почти готовый проект СЗЗ. Причем видел в Реестре заключения как раз на такие проекты - буквально называют раздел ООС с добавлением насчет СЗЗ и получают ЭЗ и СЭЗ. ОТ региона многое зависит, как обычно.
Так в чем отличия, я что-то не понял?
Отличие в том, что на проект СЗЗ легче получить заключения, а обычно именно это цель нашей работы.

Отправлено спустя 3 минуты 6 секунд:
seergy писал(а):
22 ноя 2019, 10:00
Странно, ещё в 2011 году Роспотребнадзор указывал, что только проекты СЗЗ проходят СЭЗ, а разделы ПД направляются только экспертиза по ГрК РФ, а СЭЗ ПД неправомерна
Так в том и фишка - берeтся ООС и название меняется немного, например "Проект СЗЗ предприятия ХХХ. Оценка воздействия на окружающую среду", добавляется буквально пара страниц (это было до приказа 299 и ПП22) и все это подается на экспертизу и потом в Роспотреб. Разумеется не везде это прокатит.
И подается на экспертизу

Отправлено спустя 12 минут 2 секунды:
Sanya101 писал(а):
22 ноя 2019, 11:53
В двоем на меня наседаете, но так и не ответили на простой вопрос! Уже и на личности начали переходить, я конечно за 12 лет работы инженером-экологом ничему не научился.
Это вы сами себе что-то придумали). Никто не пытается упрекнуть кого-то в некомпетентности, перечитайте с начала спокойно.
Вроде все понятно - пачку бумаги с названием "Проект СЗЗ" накрываем ЭЗ и СЭЗ ,которые являются для всех надзорных органов главными документами по СЗЗ.
Пачку бумаги с названием ООС чем прикрывать будем? Одиноким экспертным заключением ГГЭ? Возможно когда эта возможность будет четко прописана в НПА, несколько раз вдолблена чиновникам, то этого хватит, а пока проще пойти первым путем ,особенно когда сроки жмут.
Я описываю исключительно свой опыт и в своем регионе и не претендую на энциклопедичность).

Аватара пользователя

seergy

Самый полезный участник форума Звезда за развитие Медаль за развитие Орден за помощь Медаль за помощь
Медаль за порядок
Модератор
Сообщения: 3089
Зарегистрирован: 07 фев 2007, 16:14
Награды: 12
Откуда: Сургут, ХМАО-Югра
Благодарил (а): 1047 раз
Поблагодарили: 1628 раз
Контактная информация:

Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ

Сообщение seergy »

ro_ писал(а):
22 ноя 2019, 14:32
seergy, на Ваш взгляд это правомерно по ГрК РФ?
Правомерно, если есть аккредитация на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и государственная экспертиза не обязательна по ГрК РФ:
1. в случаях, если сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с требованиями ГрК РФ подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, а это строительство, реконструкция и капремонт ОКС, финансируемые с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, включая финансирования, если доля в уставных (складочных) капиталах застройщика составляет более 50 процентов, т.е. это любой объект связанный с бюджетным финансированием в РФ на 50% и более.
2. В случае, если объекты оказаны в ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ.
ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора аккредитовано на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, т.е. они обязаны выдавать заключения на всю проектную документацию и включать их в единый реестр заключений в электронном виде, а направление деятельности 5 экспертов (2.4.2/9) "Санитарно-эпидемиологическая безопасность". указанных для аккредитации, не говорит, что негосэкпертиза проводится только в части мероприятий по санитарно-эпидемиологической безопасности. Для аккредитации в штате организации должно быть 5 аттестованных экспертов по любым направлениям деятельности экспертов.
Это обычная негосударственная экспертиза ПД, а СЭЭ проекта СЗЗ - это другая деятельность ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора в рамках работы Органа инспекции согласно области аккредитации.
Любая негосударственная экспертиза в РФ по п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ выполняет оценку соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, результатом которой является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации этим требованиям.
Поведение СЭЗ ПД и её разделов, подготовленных в рамках требований ГрК РФ, не допустимо на основании ч. 16 ст. 48 , ч. 6 ст.49 ГрК РФ


Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «СЗЗ - санитарно защитная зона»

Форум для экологов : Отказ от ответственности