Тип 17. Автопогрузчики

[Anchur]

Уважаемые коллеги! К АТП-Эколог нет инструкции, поэтому не понятно как (в каких случаях) следует применять тип 17 - Автопогрузчики. Например, если у нас склад отапливаемый закрытый, в помещении которого постоянно курсируют автопогрузчики, то принимать надо тип 3 (закр отапливаемый гараж) или тип 17 (автопогрузчики)??? Если вводить одинаковые исходные данные, то расчет по типу 3 выдает в 42 раза меньшие разовые выбросы, чем расчет по типу 17. Подскажите, пожалуйста.

[Мармеладка]

Скажите пожалуйста, правильно ли то, что в программе "АТП-Эколог" для раздела 17 Автопогрузчики приведены удельные выбросы для грузового автотранспорта, а не для дорожной техники? В моем случае на площадке работают металлопогрузчики и экскаваторы. Я считала, что удельные выбросы должны распределяться в зависимости от мощности двигателя, а не от грузоподъемности.

[Вадим Зыков]

правильно ли то, что в программе "АТП-Эколог" для раздела 17 Автопогрузчики приведены удельные выбросы для грузового автотранспорта

Правильно.

работают металлопогрузчики и экскаваторы.

Считать по дорожной технике (нагрузочный режим). См. "Методическое пособие...", НИИ Атмосфера, 2005, стр. 62, п. 7.

[SignaS]

Здравствуйте, помогите разобраться кто прав. Считаю завоз мусора на свалку. Мусор завозиться грузовым автотранспортом. принимаю что он едет под нагрузкой, поэтому задаю тип участка как автопогрузчики тип-17 и выбираю неполный нагрузочный режим, принимаю время которое он движется с мусором - движение под нагрузкой, сгрузка/свалка мусора - на холостом ходу, обратное движение без мусора - движение под нагрузкой. Эксперт Росприроднадзора требует, чтобы я посчитала эту операцию при полном нагрузочном режиме и занесла весь проезд мусоровоза как расстояние при въезде и выезде с территории площадки (плюсом к нагрузочному режиму). Я считаю, что посчитала все верно.
Вопрос кто прав? И как мне это доказать эксперту,если права я? Он хочет письменного подтверждения либо от разработчиков программы, либо от НИИ Атмосфера.

[ZaharZ]

Я считаю, что эксперт прав. Это будет 17 тип в программе. Считать нужно при полном нагрузочном режиме. Движение транспорта не учитывает нагрузку (пустой он едет или каким грузом), а вот выгрузку мусора посчитает с нагрузкой. Ну и расстояние безусловно нужно задавать полностью.
Ну а за официальным письмом вам явно не на форум нужно писать [wink22]

[SignaS]

Как внутренний проезд посчитать не могу, т.к. есть экспертиза НИИ Атмосфера другого проекта по свалке, в котором указано что движение мусоровоза по телу свалки считается как рабочее рейсирование, а не как внутренний проезд.
Согласно МП 2012стр. 67, когда необходимо учесть постоянное рабочее движение автотранспорта по производственной территории (движение с грузом, без груза, стоянка с работающим двигателем под нагрузкой или при разгрузке) применяются формулы 1.26 и 1.27. Так вот формула 1.27 содержит 3 слагаемых, первые два слагаемых учитывают выбросы при въезде и выезде с территории площадки (стоянки в пределах стройплощадки), третье - выбросы при работе на площадке. При полном нагрузочном режиме учитываются все три слагаемых, при неполном только третье. Если бы у меня техника стояла на площадке, здесь же заводилась, прогревалась и выезжала на рабочую площадку, тогда я считаю и нужно считать при полном нагрузочном режиме. У меня же техника на территории не стоит и не прогревается, а только работает, поэтому я считаю при неполном нагрузочном режиме.

[ZaharZ]

SignaS, а для каких целей расчет ведете вообще.
Если важен только г/сек, то вообще не важно полный/неполный, так как максимум будет именно при работе под нагрузкой.

Формулы 1.26 и 1.27 отличаются только тем, что в 1.27 учитывается как раз прогрев + движение по территории, это в первом слагаемом под суммой.

Как внутренний проезд посчитать не могу, т.к. есть экспертиза НИИ Атмосфера другого проекта по свалке, в котором указано что движение мусоровоза по телу свалки считается как рабочее рейсирование, а не как внутренний проезд.

Насколько мне известно, то формул для рейсирования нет. Специалисты НИИ вроде только собирались их сделать. Попробуйте позвонить им и объяснить ситуацию. Телефоны же известны.

А вот не зная этой экспертизы, сделал бы тогда так, как вы написали. Внутренний проезд + 17 тип нагрузочный не полный тогда.

Расскажите нам как у вас прошли переговоры с НИИ.

[SignaS]

Как раз к валовому и претензия.
Сегодня написали письмо в НИИ Атмосфера. Устно пока никак не ответили, т.к. человек ответственный за это на больничном. Как получим письменный ответ обязательно его выложу. Заодно и экспертизу отсканирую и скину.

[SignaS]

Получили ответ от НИИ Атмосфера. Выкладываю экспертное заключение по проекту, которое делало НИИ в 2006 году, текст письма и их ответ.

1

2

3

4

5

Добавлено after 3 minutes 54 seconds:
экспертное заключение

[Мармеладка]

У меня есть два автопогрузчика, один из которых работает на дизеле, другой на бензине.
Автопогрузчики хранятся в отапливаемых гаражах. На территории не работают, только выезд.
Рассчитывала их как грузовые: на стоянке по типу 3, внутренний проезд по типу 7.
Эксперту не понравилось. Как правильно сделать?

[masm0]

Наташа, что за детский сад? Пиши целиком замечание со ссылкой на НПА. И что за проект (ООС, ПДВ, СЗЗ)?.. Какой ОИВ рассматривает?.. Ну, сколько раз еще объяснять, как нужно задавать вопросы?.. Ох, Мармеладка, Мармеладка.