ПНООЛР и паспорта отходов

[Nata09]

Подскажите пожалуйста, в проект ПНООЛР обязательно вкладывать материалы обоснования классов опасности отходов (паспорта, свидетельства, расчеты классов опасности) по отходам не внесенным в ФККО? А что вставлять в ПНООЛР, если все отходы учтене в ФККО? А если у предприятия нет таких документов, возможно в проекте заложить мероприятия по паспортизации отходов. РТН согласует такой проект?

[Kotucheny]

Состав определить возможно в специалированной лаборатории, например в ЦЛАТИ

[Янат]

вот именно что к паспорту приложен протокол результатов тестирования отходов от ЦЛАТИ и там нет состава отхода

[Kotucheny]

Янат результат биотестирования, это совсем другой анализ, не надо путать биотестирование с определением компоненотного состава

[Янат]

Подскажите еще, пожалуйста. В № 570 "Об организации работы по паспортизации опасных отходов" написано "Для отходов, представленных товарами (продукцией), утратившими свои потребительские свойства, указываются сведения о компонентном составе исходного товара (продукции) согласно техническим условиям и др.;". У меня как раз и есть отход это товар, потерявший потреб свойства. И где я должна искать или запрашивать технические условия, что бы узнать компонентный состав????

[alex27]

Обычно запрос направляем изготовителю материала, но состав сообщать никто не хочет, пишут, мол, коммерческая тайна. Делали на аналогичные отходы анализы во ВНИИМе, все определили. Но потом под большинство компонентов не могли найти показатели, еле посчитали.

[Янат]

alex27, мне тоже сказали что состав продуктов это коммерческая тайна.... но боюсь наш природнадзор это мало волнует, не могу же я сдать проект с пустыми таблицами ((((

[Mariery]

Вопрос не совсем совпадает с названием темы, то все-таки.
Ситуация такова: у заказчика есть ПНООЛР до 2013 г. (вроде, с регулярными ежегодными продлениями).
У меня есть его копия.
Надо на основе этой копии сделать и согласовать новый ПНООЛР.
Плюс к этому еще есть новые договора с полигоном/перевозчиком/переработчиком ламп.
Есть копии паспортов от 2008 г. (правда, почему-то не всех). Вроде, их предлагают использовать и для нового ПНООЛР, но я тут где-то только что читала, что надо разрабатывать новые.

Надо ли заново делать паспорта на те же самые отходы?
И, судя по тому, что даже новые исходные данные по предприятию не предоставлены, кажется, что ему все равно "сделайте как-нибудь, побыстрее и подешевле". Насколько это нормально - просто перепечатывать количества и виды отходов из одного 5-летнего проекта в следующий?

[Raccoon]

Если не менялось ни название, ни организационная форма предприятия, то паспорта переделывать не нужно- паспорта бессрочны. Те же, которых не хватает- придется делать. Как показал мой опыт, лично мне старые проекты, пусть даже сделанные по новым методическим указаниям, весьма мало помогают в работе. Хотя бы потому, что РТН принимал количество отходов "по факту", а РПН не принимает и требует расчеты на все.

[alex27]

Mariery Проверьте, чтобы паспорта были с анализами, раньше делали паспорта по литературным данным, сейчас требуют протоколы даже на согласованные паспорта (во всяком случае мы на это налетали несколько раз). Не забудьте протоколы биотестирования на 5 класс, раньше их не требовали. Изменились требования к названию отходов, часть отходов приходится переводить в другие группы даже при наличии действующих паспортов. Договора с лицензированными полигонами - вы можете не найти свои отходы в лицензии полигона, с которым заключен договор. А на заключение договора с другим полигоном заказчик не идет - приходится перекодировать или объединять отходы с разработкой нового паспорта.
А вообще вариант побыстрее, подешевле и по старому ПНООЛР - это обычно пролет для разработчика. Цену дают низкую, а переделывать приходятся по три раза.

[Raccoon]

А с какими формулировками РПН не принимает проекты с уже согласованными паспортами, которые были сделаны по лит. источникам? Что-то это вообще из ряда вон...... Проекты со старыми паспортами, сделанными по протоколу КХА, мне согласовали, а проект, в котором старые паспорта с лит. источниками сейчас на рассмотрении....