Инвентаризация выбросов

[lika milay]

1234, хлороформ - реагент. Идет на анализ воды. Позвонила технологу, согласился на 80% и 20%. Тут 3 категория еще НВОС...

[1234]

это когда из полученного количества хлороформа вычитают количество, сданное в отход

:)))
Ну да, отходы хлороформа.
:) :) :)
Возможно, такие процессы в технологии и встречаются. Но на практике это ФАНТАСТИКА,
(Спросите у топикстартера, как у них там обстоят дела.)
Максимум - это потери хлороформа со сбросами за счет того, что он растворяется в воде или реагирует с чем-то (но про это я уже сказал).
Но он сам по себе в воде и держаться не будет - быстро испарится все равно. А учитывать его в сбросах при потреблении 3 кг в год - это ... . :)))
----
Предлагаю закончить фарисейство.
А по существу - я все уже сказал.

Отправлено спустя 4 минуты 27 секунд:

хлороформ - реагент. Идет на анализ воды. Позвонила технологу, согласился на 80% и 20%.

Я на это сразу указал, когда вы сказали про 20 и 80 %.

[DDim]

Возможно, такие процессы в технологии и встречаются. Но на практике это ФАНТАСТИКА,

Офтопик

То то в Банке данных об отходах пишут:
9 41 550 01 10 2 отходы хлороформа при технических испытаниях и измерениях
9 41 550 02 33 3 отходы хлороформа при технических испытаниях и измерениях (содержание хлороформа менее 27 %)
При этом у них как раз процесс происхождения – лабораторные испытания.
Но тут это оффтоп

[Лёха]

Идите, почитайте ПП 87. Состав раздела "Технологические решения".

Причем тут проектная документация если речь идет о действующем производстве? Прием называется "передвижение ворот" и применяете вы его так себе.

Куда мы катимся? Кто нас на пенсии кормить будет? Вы же всё прос... , когда представители старой школы уйдут.

Вы находитесь в теме "Инвентаризация выбросов", которая делается для ДЕЙСТВУЮЩЕГО производства.

[lika milay]

1234, я так думаю, еще и с предприятия может справку взять:) За подписью нач.лаб. "При проведении лаб. работ используется хлороформ. В количестве 3 л/год. Из 80% идет на анализ, 20% - на испарение..." Или как сформулировать... Ну чтобы потом эксперт не указал, что сами придумали... Лаба на словах же согласилась... И зацепить в НДВ...

[Лёха]

lika milay, мой любимый пример о справках о том, как начальник угольной котельной выдал справку о том, что при ее эксплуатации выбросов в атмосферу нет :) Не придумывайте себе геморой, посчитайте по проге "Лаборатория" если не можете/не умеете в расчетно-балансовый метод

[1234]

если не можете/не умеете в расчетно-балансовый метод

а чем вам не понравился мой расчёт?!
:)
С удовольствием послушаю вашу критику.

Отправлено спустя 55 секунд:

справку взять:) За подписью нач.лаб. "При проведении лаб. работ используется хлороформ. В количестве 3 л/год. Из 80% идет на анализ, 20% - на испарение..."

это правильное решение.

Отправлено спустя 9 минут 48 секунд:

для ДЕЙСТВУЮЩЕГО производства.

В этом случае за исходные данные отвечает технолог действующего производства. А он берет данные или из техрегламента, или из техпроцесса, или из баланса, или из методики, или просто под свою ответственность. (А если строго по Законодательству, то должен брать - из Проектной документации (или иного документа, её замещающего)!!!)
Можно, для фарисействующих экспертов, взять и из Методики. Для них - и так сойдет. Сам так делал для проектируемого завода, когда не было данных.
:)
Но для этого-то случая - зачем брать эту Методику?
Там же полная абстрактная фигня написана, которая к данному случаю никаким боком, насколько я помню ...

Отправлено спустя 31 минуту 3 секунды:

То то в Банке данных об отходах пишут:
9 41 550 01 10 2 отходы хлороформа при технических испытаниях и измерениях
9 41 550 02 33 3 отходы хлороформа при технических испытаниях и измерениях (содержание хлороформа менее 27 %)
При этом у них как раз процесс происхождения – лабораторные испытания.

Гда вы тут увидели "ЛАБОРАТОРНЫЕ" испытания ?!
:) :) :)

Мы обсуждали выбросы хлороформа в атмосферу и его попадание в стоки.
Давайте теперь обсудим отходы с хлороформом.
:)

Если образуются отходы с хлороформом менее 27% - то это типа массива ваты или ветоши, каких-то пористых или волокнистых материалов, из которых он не успел испариться-улетучиться.
Судя по тому, что этот отход внесен в ФККО под 3 классом, то, скорее всего, это было выполнено каким то специализирующимся предприятием (скорее всего - это единичная экзотика) для того, чтобы не докопались/отстали надзорные органы с вопросом: "А куда вы деваете эту ветошь? Она же не просто ветошь! Она же воняет!".
Судя по показателю "менее 27 %" - предприятие передаст этот отход в герметичной возвратной таре (это в лучшем случае) оператору и он отправит его на полигон ТБО.
Ведь ясно, что на свалке она просто так или иначе большей частью испарится в атмосферу и дело с концом.
Но все довольны и все формальности соблюдены.
Не надо иметь 7 пядей во лбу, чтобы это понять.
---
"Отходы хлороформа при технических испытаниях и измерениях" 2 класса опасности - это тем более - экзотика.
=========
При потреблении 3 л в год оформление данного вида отходов ... ну это так себе вариант. Только если других видов отходов в принципе нет.
"Чтобы было".
Это только в Германии я себе могу представить такой педантизмъ.
:)

Отправлено спустя 4 минуты 13 секунд:

Прием называется "передвижение ворот" и применяете вы его так себе.

Ваш прием называется "..." и применяете вы его постоянно.
Не надоело?

Отправлено спустя 16 минут 37 секунд:

сли образуются отходы с хлороформом менее 27% - то это типа массива ваты или ветоши, каких-то пористых или волокнистых материалов, из которых он не успел испариться-улетучиться.

... ну, есть и такой вариант (он мне кажется более реалистичным):
Это раствор хлороформа в воде.
Направляется на переработку/утилизацию на смежное предприятие.
Если за эту утилизацию владелец раствора доплачивает.
---
Ну, а если он этот "отход" ПРОДАЕТ смежному предприятию (не говоря уже о том, что он сам его перерабатывает), то этот раствор просто в принципе проклассифицирован неправильно, так как это не ОТХОД (!), а СЫРЬЁ или технологический ПРОДУКТ (ОБОРОТНЫЙ технологический продукт).

[Лёха]

Можно, для фарисействующих экспертов, взять и из Методики. Для них - и так сойдет. Сам так делал для проектируемого завода, когда не было данных.

п. 11, 29, 30, 42 Порядка инвентаризации - это фарисейство, так и запишем.

В этом случае за исходные данные отвечает технолог действующего производства. А он берет данные или из техрегламента, или из техпроцесса, или из баланса, или из методики, или просто под свою ответственность.

Ложь. В п. 29 действующего порядка инвентаризации указано, что при проведении расчетов на основе материально-сырьевого баланса технологического процесса, физико-химических закономерностей процессов образования выбросов или показателей удельных величин выбросов от однотипного оборудования, такие расчеты сопровождаются сведениями о месте проведения исследований, исследуемом технологическом оборудовании, режимах работы оборудования во время измерений, программой измерений с описанием методики (методов) измерений, описанием процедуры измерений или подсчета расходуемого сырья и произведенной продукции, а также перечнем используемых источников информации, из которых берутся показатели и исходные данные для расчетов (названия используемых справочников и (или) стандартов). А не то что вы привели.

если строго по Законодательству, то должен брать - из Проектной документации (или иного документа, её замещающего)!!!)

Приведите статью пункт, наименование правового акта и/или документа технического регулирования, где это указано "строго по Законодательству"

Но для этого-то случая - зачем брать эту Методику?
Там же полная абстрактная фигня написана, которая к данному случаю никаким боком, насколько я помню ...

У вас есть масса возможностей опровергнуть удельные показатели приведенные в упоминаемой методике. Проводите физико-химический расчет и подкрепляете его измерениями. И все, вы - молодец, а разработчики методики нет. А пока вы - Лев Толстой (на словах).

[DDim]

Гда вы тут увидели "ЛАБОРАТОРНЫЕ" испытания ?!

Офтопик

в Банке данных об отхода это я увидел, в классификационных признаках, инженер вы наш.

[Моргана]

"Отходы хлороформа при технических испытаниях и измерениях" 2 класса опасности - это тем более - экзотика.

Тоже оффтопну, но это вы прям зря так думаете. Я работаю в лицензированной организации и нам очень часто сдают на утилизацию отходы хлороформа. Водоканалы, например - вот прям вообще все водоканалы. И многие другие лаборатории.
Даже сходу вот вам паспорт одного из водоканалов: