Вопрос по СЗЗ [Часть 3]

[eko-ksv]

вопрос про табличные значения характерных точек СЗЗ которые отображаются в экспертном и сан-эпид заключении. Там как должно быть? X 510692,5; У 1269985,0?

Да, именно так должно быть. Как в реестре.
Я по тексту описываю системы координат:
МСК-61 - "левая" - направление оси ОХ - на север; направление оси ОУ - на восток;
ЛСК - "правая" - направление оси ОУ - на север; направление оси ОХ - на восток; координата "0" в системе координат МСК-61: Х=417025,85 У=2198457,83

[IzoD_84]

IzoD_84, впервые слышу, чтобы высота источников шума влияла на высоту точки расположения микрофона при измерении акустической обстановки на территории с целью подтверждения достаточности границы СЗЗ. Боюсь данная "рекомендация" Роспотребнадзора Пермского края ни на чем не основана.

Рекомендация Роспотребнадзора была насчет высоты контрольной точки замеров концентраций ЗВ, выбрасываемых из трубы котельной. По их просьбе одну точку на жилой/охранной зоне взять на высоте, равной высоте трубы. Про высоту замеров шума речь не шла. То, что мы в плане-графике проставили высоту замеров шума 2 метра - это уже наше творчество - разработчиков. На это Роспотребнадзор не дал никаких комментариев.

Отправлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Хорошие ролики, жаль что не по угольной котельной).

по угольной котельной будет ролик по разработке планов НМУ для Курганской области)

[eko-ksv]

По их просьбе одну точку на жилой/охранной зоне взять на высоте, равной высоте трубы.

Бред какой-то. А если высота трубы 270м?

[IzoD_84]

Бред какой-то. А если высота трубы 270м?

имеется в виду по высоте жилого дома. Например, если высота трубы 30 метров, то мерить на жилом доме на высоте 30 метров из окна квартиры или с балкона. Они говорят, что поступают жалобы из прокуратуры от жильцов верхних этажей домов, что сильно дымит котельная в их окна. И поэтому они рекомендуют мерить на высоте.

Отправлено спустя 12 минут 46 секунд:

Бред какой-то. А если высота трубы 270м?

А если высота трубы 270 метров, то берем точки на жилье на разных высотах, и для контроля выбираем ту точку, в которой будет наибольшая концентрация ЗВ.

[eko-ksv]

IzoD_84, Я считаю, что в таких случаях РЗА надо проводить в соответствии с разделом IX МРР-2017 (расчет с учетом застройки) и по результатам определять целесообразность контроля на высотах, отличных от 2 м.

[мария антонова]

Подскажите пожалуйста - предприятие расположено в производственной зоне, СЗЗ затрагивает коммунально-складскую зону, т.е. вокруг полным полно зем.участков с разрешенным видом деятельности - склад, складская деятельность.
Эксперт просит дать достоверные сведения по фактическому использованию, чтобы исключить ограничения по п5 Постановления 222 (достоверные - значит с печатью уполномоченных органов, кто подтверждает сведения).

Сделали запрос в администрацию, они написали ответ - указанные участки расположены в зонах П-1 и П-2 и дали перечень разрешенных видов деятельности в этих зонах - а там соответственно разрешено все, что запрещено по п5 Пост 222 и СанПиНу (и водопользование, и с/х преработка и пищевая промышленность и продуктовые/лекарственные склады). И что администрация не располагает сведениями о факт использовании, правообладатели сами вправе решать как использовать свои зем.участки.
Вопрос - где же все таки брать эту достоверную информацию о фактическом использовании территории? Как показать что разрешенный вид деятельности "склады" не противоречит требованиям п5 Пост 222 и СанПиНу ?

Или например з.у. с видом деятельности - "производственная деятельность". Тоже ведь не дано уточнение на счет пищевого и лекарственного производства

[DDim]

мария антонова, нигде и никак. Вам администрация правильно ответила, что правообладатели сами решают как им использовать их землю. Вот когда вы установите СЗЗ, тогда их ЗУ попадут в ЗОУИТ и тогда правообладатели смогут использовать свои ЗУ только с учётом ограничений.
Если же кто то уже использовал ЗУ для того, что запрещено, то он сможет взыскать ущерб с того, для кого СЗЗ установили. Но уже после того как СЗЗ установят.
Но почему то в РПтН нет этого понимания, они живут в каком то своём мире и до сих пор требуют какие то бумаги с печатями.

[Птица]

мария антонова, Это только обращаться к правообладателям земельных участков и уточнять для чего именно используются склады. Но думаю что это бесполезная трата времени.

[Лёха]

мария антонова, если делать так как положено, то стоит по перечисленным участкам запросить выписки из ЕГРН с указанием правообладателя https://rosreestr.gov.ru/site/fiz/poluc ... xml-skhem/, а потом по ИНН или ОГРН, определить, чем же они там занимаются (но не факт, что они занимаются этим именно на этой территории). А самый простой способ это тугис или викимапия, зачастую этого достаточно для РПН.

[larhet]

достоверные - значит с печатью уполномоченных органов, кто подтверждает сведения

Согласен с Лехой, обычно достоверных сведений из открытых источников о фактическом использовании участков достаточно. Если у эксперта РПН есть другие сведения, опровергающие Ваши, то пусть предоставит их.
А так, да, выписки из ЕГРН и по ИНН смотреть ОКВЭДы. Но это самый долгий и муторный путь.
С печатью тех кто подтверждает фактические сведения - это вообще хрень какая-то. Нет у нас такого органа, который уполномочен утверждать такие сведения.