Установление компонентного состава отходов

[kirill.podres]

Собственно вопрос об определении компонентного состава отходов.

На основании 2.5.2. приказа №570 «компонентный состав отхода указывается на основании протоколов отбора проб и анализов, выполненных аккредитованной на проведение количественных химических анализов лабораторией, а также сведений о компонентном составе исходного сырья и технологических процессах его переработки.

Я согласен что законодательно можно регулировать правомерность использования тех или иных методик для определения компонентного анализа отходов. Если расчет выполнен на основании лабораторных исследований, то почему нельзя использовать ранее выполненные и обнародованные исследования, для своих расчетов ссылаясь на литературные источники. Методы экологии как науки этого не запрещают, а наоборот приветствуют. А также это не противоречит пункту 2.5.2. приказа №570.

С другой стороны законодательство не дает ни одной методики установления компонентного анализа вида отходов на основе лабораторных исследований.
Если для определения компонентного анализа отхода использовать одно лабораторное исследование некоторой пробы отхода, то каким образом от этого перейти к определению компонентного состава вида отхода? Если использовать математический аппарат теории вероятностей и математической статистики, то для анализа необходима презентабельная выборка отходов, далее предложить гипотезу о функции распределения компонентного анализа отходов и доказать ее математически. Т.е. по факту получаем ту же работу на которую мы даем ссылку в литературном источнике. Но этот труд пишется не один год и защищается на ученых советах.

Если утвердить компонентный состав вида отхода по одному лабораторному анализу пробы отхода выполненного лабораторией, то мы нарушаем первый закон формальной логики: закон тождества. Формулировка: всякое понятие и суждение тождественно самому себе. Если подчиняться закону тождества, то нельзя в процессе рассуждения заменять какое-либо понятие другим понятием, любая подмена понятий недопустима. Нельзя заменять компонентный состав пробы отхода, компонентным составом вида паспортизируемого отхода. Налицо умышленное искажение информации об виде отходе. А за это предусмотрена уголовная и административная ответственность. Дисциплина формальная логика входит в обязательную программу высшего и инженерного средне-специального образований. Так что ответ не знал и не думал не здесь не подойдет. Таким образом выполняя требования инспекторов росприроднадзора я собственноручно подписываю себе статью, а если учесть что паспорта опасных отходов не имеют срока давности, то лет через 10 меня могут посадить за умышленное искажение информации в паспорте опасного отхода, когда законодательство РФ вдруг решит обратить на это внимание и заполнить этот пробел. Если учесть те факты что инженеры по технике безопасности и по пожбезопасности довольно часто оказываются за решеткой на халатное выполнение своих должностных обязанностей, то возможность административного наказания мне представляется вполне реальным.
Причем росприроднадзор в этом абсолютно не виновен, я сам приношу к нему такие паспорта. А возможность определения компонентного состава вида отхода по анализу одной-двух проб, росприроднадзор не подписывал и никогда не подпишет, т.к. это не научно.

Хотелось бы услыхать предложения а том как все таки определять компонентный состав отходов.

[lika milay]

Подскажите, еще такой вопрос. Протокол КХА, лаборатория поставила штампик электронная подпись только. Обязательно ли файл сиг (или другой) подписи к протоколам?

[Птица]

lika milay, А как узнают что подпись вообще была? Штампик это просто штампик. Всегда получаю если документы заверены электронной подписью файл сиг. Если вы даже получаете официальный ответ от допустим госорганов и если он заверен эл.подписью всегда еще помимо ответа идут дополнительные файлы.