Письмо Роспотребнадзора №02/26481-2021-32 от 21.12.2021 [ПДКсг]
Отменили ПДКсг
Модератор: ЮВ
					Правила форума
В этом разделе форума обсуждаются конкретные нормативные и законодательные акты. Обсуждаются проекты законов.
Вопросы и просьбы в помощи определиться с законом будут удаляться из этого раздела.
	В этом разделе форума обсуждаются конкретные нормативные и законодательные акты. Обсуждаются проекты законов.
Вопросы и просьбы в помощи определиться с законом будут удаляться из этого раздела.
- 
				NAS81
 
- Эколог
- Сообщения: 154
- Зарегистрирован: 25 мар 2008, 19:29
- Благодарил (а): 88 раз
- Поблагодарили: 16 раз
Re: Письмо Роспотребнадзора №02/26481-2021-32 от 21.12.2021 [ПДКсг]
Подождите. П.4 - почему отсутствует комбинация? А бензапирен например?
			
			
									
						Теги:
- 
				
masm0
             
- Модератор
- Сообщения: 2371
- Зарегистрирован: 10 сен 2008, 09:41
- Награды: 12
- Откуда: Ленинград
- Благодарил (а): 609 раз
- Поблагодарили: 1371 раз
- Контактная информация:
Re: Письмо Роспотребнадзора №02/26481-2021-32 от 21.12.2021 [ПДКсг]
Блин, да, действительно. Я провёл автоматическую оценку файла из Техэксперта. Сорян за косяк. Но в любом случае в НПА (Приказ № 273) есть нормы только для трёх комбинаций. Остальные не рассматриваем.NAS81 писал(а): 30 янв 2022, 19:05 Подождите. П.4 - почему отсутствует комбинация? А бензапирен например?
- 
				
Вадим ЗыковАвтор темы
- Интеграл
- Сообщения: 5853
- Зарегистрирован: 27 июн 2005, 13:41
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 254 раза
- Поблагодарили: 2970 раз
- Контактная информация:
Re: Письмо Роспотребнадзора №02/26481-2021-32 от 21.12.2021 [ПДКсг]
Без наличия ПДКмр мы можем рассчитать максимально-разовую концентрацию, просто её не с чем будет сопоставлять. А вот подставить ее в формулу 170 мы можем. Поэтому рассчитать среднесуточную концентрацию можем. И мы тоже общались по этому поводу с ГГО. Они считали, что если нет ПДКмр, то и максимально-разовую концентрацию в мг/м3 рассчитать нельзя. Именно поэтому так ошибочно написано в приказе. Общались по этому поводу с авторами приказа.
			
			
									
						Интегрируй форум в Яндекс
P.S. Вопросы по работе с программами или выбору программ прошу писать либо на форуме в соответствующих темах, либо по электронной почте. В ЛС на такие вопросы не отвечаю. Прошу понять правильно.
			
						P.S. Вопросы по работе с программами или выбору программ прошу писать либо на форуме в соответствующих темах, либо по электронной почте. В ЛС на такие вопросы не отвечаю. Прошу понять правильно.
- 
				hawkress
     
- Эколог
- Сообщения: 1375
- Зарегистрирован: 26 фев 2009, 17:46
- Награды: 2
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 135 раз
- Поблагодарили: 325 раз
Re: Письмо Роспотребнадзора №02/26481-2021-32 от 21.12.2021 [ПДКсг]
Миш, по вар.2 есть такое вещество - бериллий, код 0109. У него только ПДКсг.masm0 писал(а): 30 янв 2022, 18:30 Не совсем так, Вадим. В твоём посте я зачеркнул несуществующие варианты (их всего пять). Ниже привожу все возможные. Я даже позвонил Е. Л. Гениховичу (автору МРР) и он подтвердил, что так и есть.
Давай на примерах, что тебе близко. Оксид меди по ПДКсс в СЗЗ вписывается?
И диоксид азота (все три ПДК есть) тоже по 170 формуле да еще с двумя фонами рассеивается нормально?
Мы же понимаем, откуда ноги растут у письма санитаров. Если это письмо отсеет только часть проблем в связи с новой таблицей ПДК, то сильно легче от этого не станет.
- 
				
morozov29
 
- Эколог
- Сообщения: 200
- Зарегистрирован: 14 авг 2017, 15:05
- Откуда: Архангельск
- Благодарил (а): 52 раза
- Поблагодарили: 68 раз
Re: Письмо Роспотребнадзора №02/26481-2021-32 от 21.12.2021 [ПДКсг]
masm0, По моему мнению, если учитывать письмо Роспотребнадзора, то ПДКсг для целей НДВ и СЗЗ НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ. Это означает, что ПДКсг не используются совсем, т.е. при разработке документации их попросту нет, соотвественно в столбце приведенной таблицы "Есть ПДКсг" во всех пунктах по ее порядку должно быть указано "Нет". В соотвествии с пунктом 12.12. МРР, для ЗВ, по которым установлены максимальные разовые, среднесуточные и среднегодовые ПДК, среднесуточные концентрации  ЗВ определяются по формуле (170). При этом, учитывая письмо Роспотребнадзора, для целей НДВ и СЗЗ среднегодовые ПДК не используются (их нет, они не установлены), тем самым и формула (170) не применяется.
			
			
									
						- 
				hawkress
     
- Эколог
- Сообщения: 1375
- Зарегистрирован: 26 фев 2009, 17:46
- Награды: 2
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 135 раз
- Поблагодарили: 325 раз
Re: Письмо Роспотребнадзора №02/26481-2021-32 от 21.12.2021 [ПДКсг]
В копилку практики.
Вчера получили свежие замечания ГЭЭ. Так получилось, что подали очень сырую документацию, в которой расчет рассеивания был выполнен только по ПДКмр.
И вот замечание по рассеиванию звучит так, что в соответствии с п. 12.13 МРР необходимо для веществ, у которых есть ПДКсс провести расчет среднегодовых концентраций и сравнить их с ПДКсс. Требований проведения расчетов среднесуточных не поступило.
Хотя пунктом выше в другом замечании эксперт просит указать в таблице выбрасываемых веществ все три вида ПДК.
			
			
									
						Вчера получили свежие замечания ГЭЭ. Так получилось, что подали очень сырую документацию, в которой расчет рассеивания был выполнен только по ПДКмр.
И вот замечание по рассеиванию звучит так, что в соответствии с п. 12.13 МРР необходимо для веществ, у которых есть ПДКсс провести расчет среднегодовых концентраций и сравнить их с ПДКсс. Требований проведения расчетов среднесуточных не поступило.
Хотя пунктом выше в другом замечании эксперт просит указать в таблице выбрасываемых веществ все три вида ПДК.
- 
				Птица
   
- Эколог
- Сообщения: 2521
- Зарегистрирован: 28 мар 2007, 16:06
- Награды: 2
- Откуда: Екатеринбург
- Благодарил (а): 253 раза
- Поблагодарили: 522 раза
- Контактная информация:
Re: Письмо Роспотребнадзора №02/26481-2021-32 от 21.12.2021 [ПДКсг]
Добрый день коллеги. Возник не большой спор по поводу учитывать фон по среднегодовым концентрациям. Объясняю людям что не нужно тратить деньги на вышеуказанные фоновые концентрации и ссылку на письмо даю. Мне доказывают что это Роспотребнадзора письмо, а Росприроднадзор требует. Можно узнать у кого Росприроднадзор требовал именно фоновые концентрации по с.г. и как обосновывал свое требование?
			
			
									
						- 
				
Mariery
     
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 1104
- Зарегистрирован: 30 июл 2009, 13:37
- Награды: 3
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 665 раз
- Поблагодарили: 256 раз
Re: Письмо Роспотребнадзора №02/26481-2021-32 от 21.12.2021 [ПДКсг]
Доброго утра.
Значение в фоновой справке С с.г. превышает 0,005 (ПДКсг по бензолу). Бензол -- одно из самых маркерных веществ предприятия. Соответственно, справка уже заказывалась с учетом того, что есть превышение 0,1 ПДК м.р. на границе предприятия.
И в итоге получаются довольно существенные превышения ПДК с.г. , особенно с учетом того, что надо сократить СЗЗ из-за неудачной конфигурации жилой застройки, которая то тут, то там вылезает на кадастровой карте (хотя по ПЗЗ тишь да гладь, сплошь и рядом промзона).
Ссылка на это письмо Роспотребнадзора №02/26481-2021-32 от 21.12.2021 (актуально ли оно еще, более полугодовой давности), согласно которому ПДК с.г. для СЗЗ в рамках проекта не учитывается выглядит как-то совсем не очень убедительно.
			
			
									
						Значение в фоновой справке С с.г. превышает 0,005 (ПДКсг по бензолу). Бензол -- одно из самых маркерных веществ предприятия. Соответственно, справка уже заказывалась с учетом того, что есть превышение 0,1 ПДК м.р. на границе предприятия.
И в итоге получаются довольно существенные превышения ПДК с.г. , особенно с учетом того, что надо сократить СЗЗ из-за неудачной конфигурации жилой застройки, которая то тут, то там вылезает на кадастровой карте (хотя по ПЗЗ тишь да гладь, сплошь и рядом промзона).
Ссылка на это письмо Роспотребнадзора №02/26481-2021-32 от 21.12.2021 (актуально ли оно еще, более полугодовой давности), согласно которому ПДК с.г. для СЗЗ в рамках проекта не учитывается выглядит как-то совсем не очень убедительно.
Neminem cito laudaveris, neminem cito accusaveris. (Seneca)
			
						- 
				
DDim
       
- Эколог
- Сообщения: 4496
- Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
- Награды: 5
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 1131 раз
- Поблагодарили: 1467 раз
- Контактная информация:
Re: Письмо Роспотребнадзора №02/26481-2021-32 от 21.12.2021 [ПДКсг]
Mariery, а с чем связано превышение по бензолу в фоне, не с работой ли предприятия? А категория у него какая? А может ему надо ППЭФ разрабатывать или план мероприятий по ООС?
			
			
									
						Из на голову ушибленных
			
						- 
				
Лёха
         
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 6109
- Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
- Награды: 7
- Откуда: с. Кручи
- Благодарил (а): 1145 раз
- Поблагодарили: 2472 раза
Re: Письмо Роспотребнадзора №02/26481-2021-32 от 21.12.2021 [ПДКсг]
Mariery, чет ниче не понял....  С с.г. превышает 0,005 (ПДКсг по бензолу) ну и ладно, но почему именно 0,005 а не 0,05 или 0,1?  есть превышение 0,1 ПДК м.р. на границе предприятия... А при чем тут ПДКмр, мы же рассматриваем ПДКсг.
Крч, посмотри сколько ПДКсг бензола на границе предприятия.
			
			
									
						Крч, посмотри сколько ПДКсг бензола на границе предприятия.
A thabhairt do dhuine ar sprioc fiú maireachtáil ar feadh, agus beidh sé a bheith in ann maireachtáil in aon staid
			
						- 
					- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
 
- 
						
- 0 Ответы
- 5124 Просмотры
- 
								Последнее сообщение  Вадим Зыков																			
											
										
																		
 
 
- 
						
- 0 Ответы
- 5486 Просмотры
- 
								Последнее сообщение  Вадим Зыков																			
											
										
																		
 
 
- 
						
- 0 Ответы
- 5070 Просмотры
- 
								Последнее сообщение  Вадим Зыков																			
											
										
																		
 
 
- 
						
- 0 Ответы
- 225 Просмотры
- 
								Последнее сообщение  Вадим Зыков																			
											
										
																		
 
 






