Необходимость аккредитованных лабораторий

[geol.post]

Аккредитация лабораторий - дело конечно добровольное, но:
Есть в СанПиНе 1287-03 пунктик 6.10, в котором сказано, что все почвенные исследования проводятся силами аккредитованной лаборатории.
В этом году вышел новый (и пока единственный) ГОСТ (убей Бог, не помню номер) по ПЭМ. Так вот, там тоже есть пунктик, указывающий (не дословно, но смысл таков), что лабораторные исследования в рамках ПЭМ проводятся в аккредитованных лабораториях. Это, конечно, не ИЭИ, но за уши притянуть можно.
Ну, и на счет радиации, волшебный п.3.6 МУ по радиационным исследованиям, где сказано, что радиационные исследования территории должны проводить лаборатории, аккредитованные в установленном порядке.
Как по-мне, новый 1047-р со своими "обязательными пунктами" как бы намекает: дорогие товарищи экологи-изыскатели, осваивайте другую специальность...

А где, простите, в "новом 1047-р" - сказано об обязательности приведенных вами пунктов? А ежели они не обязательны изыскателям - то как же можно их винить в отсутствии аккредитации?

[Kotucheny]

geol.post, вы тоже меня простите, а если СП вообще не входило бы в перечень ни в обязательный, ни в добровольный, то вообще не применять его чтоль??? Как только вы в техзадание на проведение изысканий прописываете на основании каких СП вы проводите работы, то документ автоматически становится для вас обязательным.

[geol.post]

geol.post, вы тоже меня простите, а если СП вообще не входило бы в перечень ни в обязательный, ни в добровольный, то вообще не применять его чтоль??? Как только вы в техзадание на проведение изысканий прописываете на основании каких СП вы проводите работы, то документ автоматически становится для вас обязательным.

Естественно, если ваши договорные отношения с заказчиком оформлены с упоминанием необходимости соблюдения дополнительных (не обязательных) нормативок - вы их будете соблюдать. Если заказчик этого не требует (не прописывает в ТЗ или тексте договора) - то эксперт не имеет права навязывать вам исполнение не обязательных норм. Если это происходит - идите в суд. Не надо стесняться - ряд скромных судебных заседаний обойдется вам не дороже аккредитации, но поможет восстановить справедливость и вернуть эксперта в законное русло. Те, кто придет к нему на экспертизу после вас - скажет вам спасибо. И это касается не только аккредитации, но всех неправомерных требований и пожеланий наших экспертов, на которые они пока еще столь горазды.
И да - техзадание составляете не вы, а заказчик (вы можете ему только помочь в этом, но все равно - это его обязанность и ответственность по закону). А вы составляете программу изысканий, в которой и прописываете на основании чего и как вы будете проводить свои работы, и при этом вполне можете обходиться нужными вам частями необязательных нормативных документов, а не их полным содержанием.

[Лёха]

geol.post, подтверждение технической компетентности лаборатории необходимо. Добровольность выполнения пунктов регламента о безопасности зданий и сооружений ни в коей мере не освобождает от исполнения требований 184-ФЗ и 412-ФЗ.
Деятельность лабораторий не подтвердивших свою техническую компетентность и выдающих протоколы регулируется 14.48, 14.59, 19.19 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.03.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015) (30 декабря 2001 г.).
В настоящее время допуск СРО к определённым в приказе №624 видам работ никоим образом не может подменять собой аккредитацию лаборатории (подтверждение технической компетентности) и при проведении измерений.
Да, аккредитация добровольна, но если вы выдаёте сведения по результатам измерений не подтвердив свою техническую компетентность то вы попадаете под действие ст. 14.59 КоАП.
Измерения проводимые в рамках ИЭИ не выходят из под действия 184-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О техническом регулировании" и как следствие из под действия 412-ФЗ регламентирующего подтверждение технической компетентности лаборатории в области измерений.
Так что господа, купившие прибор, воспользовавшиеся услугой "СРО за 24 часа" и решившие что этого достаточно, настоятельно рекомендую всё же пройти процедуру аккредитации дабы не искушать судьбу и не доставлять неприятностей себе и генеральному проектировщику.

[geol.post]

Спасибо за новые ссылки, прошу проявить терпение и продолжить дискуссию для установления истины.
Вопросы по порядку:

Деятельность лабораторий не подтвердивших свою техническую компетентность и выдающих протоколы регулируется 14.48, 14.59, 19.19 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.03.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015) (30 декабря 2001 г.).

14.48 - рассказывает нам об ответственности за предоставление недостоверных или необъективных результатов исследований. Но кто сказал, что если изыскатель не аккредитован - то он автоматически выдает недостоверные данные? При необходимости - данные можно и проверить, всего и делов.
14.59 - предупреждает организацию из реестра экспертных организаций об ответственности за несоблюдение методики определения размеров платы за проведение экспертизы. Эт не наша тема, идем дальше.
19.19 - пространно повествует о необходимости соблюдения аттестованных методик измерений; дает сведения о порядке обращения (выпуске, вывозе, испытании, поверке, эксплуатации) с эталонами единиц величин, стандартными образцами и (или) средствами измерений; рассказывает об ответственности должностных лиц, осуществляющих государственный метрологический надзор. Все это - тоже мимо.

Измерения проводимые в рамках ИЭИ не выходят из под действия 184-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О техническом регулировании" и как следствие из под действия 412-ФЗ регламентирующего подтверждение технической компетентности лаборатории в области измерений.

Не вижу, где именно 184-ФЗ и 412-ФЗ запрещают изыскателю трудиться, не получив аккредитацию.



Поясните, что я пропустил? Если можно - последовательными цитатами (а то со ссылок я ни чего для себя так и не смог вынести).

И да - нет ли у вас на примете какой-нибудь ссылочки на прецедент подобного судебного разбирательства, когда какого-нибудь изыскателя по приведенным вами пунктам коап-а за неимение аккредитации наказали?

[VadimV]

14.48 - рассказывает нам об ответственности за предоставление недостоверных или необъективных результатов исследований. Но кто сказал, что если изыскатель не аккредитован - то он автоматически выдает недостоверные данные? При необходимости - данные можно и проверить, всего и делов.

Что значит - при необходимости проверить? Нанять еще раз лабораторию, только уже нормальную? За чей счет?
Если лаборатория не аккредитована, то это не значит что она автоматически выдает недостоверные данные, но это значит, что достоверность своих данных ей подтвердить нечем.

[geol.post]

Что значит - при необходимости проверить? Нанять еще раз лабораторию, только уже нормальную? За чей счет?
Если лаборатория не аккредитована, то это не значит что она автоматически выдает недостоверные данные, но это значит, что достоверность своих данных ей подтвердить нечем.

У нас, вроде, презумпция невиновности. Почему это изыскатель сходу должен доказывать что он не верблюд? У него, например, есть СРО, дипломированные специалисты, поверенные приборы да гостированные методы на вооружении. Не инициируется же само собой разбирательство по достоверности приведенных изыскателем данных всякий раз, как он их в отчет вписывает. Это разбирательство кто-то должен инициировать. Тогда можно провести силами сторонней организации независимые исследования, и вернуть себе деньги, затраченные на их проведение, встречным иском к обвинителю, или как-нибудь вроде того. Разве не так это работает?
А если заказчик сам хочет аккредитации как дополнительного подтверждения - то это каприз заказчика, и либо вы его выполняете и работаете с данным заказчиком, либо не работаете. Но нет, как я понимаю, закона который обязывал бы вас для выполнения разрешенных СРО видов работ иметь какую-либо дополнительную аккредитацию.

[Лёха]

geol.post, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.03.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015) (30 декабря 2001 г.).

Статья 14.60. Нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации

Выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Извините что не указал данную статью.

ссылочки на прецедент подобного судебного разбирательства

У нас не прецедентное право.

[geol.post]

У нас не прецедентное право.

Тем не менее, существующие судебные решения по интересующему вопросу - представляют значительный интерес, ибо несмотря на то, что наша система права не прецедентная, как Вы правильно заметили, зачастую такие решения таки обретают форму "типовых". Кроме того, можно проследить основания вынесения данных решений, что тоже полезно.

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.03.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015) (30 декабря 2001 г.).

Рассказывает нам о том, что не стоит ссылаться на аккредитацию в случае ее приостановления и отсутствия - или будешь наказан.
Собсно я и не предлагаю ссылаться на аккредитацию. Я как раз обратное предлагаю - вообще про нее забыть.

[Laseg]

Если не ошибаюсь, аккредитация делегирует право выдавать протоколы на сторону. Если вы не планируете выдавать результаты сторонним организациям - аккредитация вам не нужна. Как правило, заключение договора на ИЭИ означает выдачу материалов на сторону, поэтому увы и ах.