Замечания экспертизы по разделу ООС

[Elena]

В данную тему будут перемещены все сообщения, связанные с вопросами ЕГЭ по разделу ООС в составе проектной документации.
Если Вам в ходе экспертизы проектной документации к разделу ООС написали замечания, которые вызывают вопросы, то смело пишите сообщения в этой теме форума.



Добрый день коллеги,подскажите кто знает...разработала проект оос "ремонт мостика через рекушку ма-а-аленькую".пришло замечание экспертизы:Отсутствует расчет нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (Приказ МПР России от 17.12.2007 года № 333, зарегистрировано в Минюсте РФ 21 февраля 2008 г. № 11198.)
это они хотят чтобы проект разработали НДС или можно одним маленьким расчётиком по 2-3-ем формулам ответить на данное замечание? подскажите,что и как.и было бы замечательно,если с примерчиком.никогда с таким не сталкивалась.((
спасибо.

[pev]

Wespe мои родственники к ООС вообще не имеют отношения....., а вот если бы никто никогда не удосужился посчитать отходы и выбросы от жизнедеятельности одного человека отдельно взятого, то не было бы нормативных требований по водопотреблению, ТБО никогда бы никуда не вывозились... и т.д.

Такой подход больше похож на подход к строительным, ремонтным и пр. восстановительным работам распространенным у СТРОИТЕЛЕЙ! "После нас хоть потоп".... но это уже совсем другая история!!!!!!!!

[Лёха]

1)

ОБОСНОВАТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ ВЫПОЛНЕНИЯ РАССЧЕТОВ РАССЕИВАНИЯ ЗВ В ПРИЗЕМНОМ СЛОЕ АТМОСФЕРЫ В ПЕРИОД ВЫПОЛНЕНИЯ РЕМОНТНЫХ РАБОТ.

МП2005
3.2.1. Оценка целесообразности проведения детальных расчетов

Спойлер

Проведение расчетов загрязнения атмосферы начинается с оценки целесообразности расчетов в соответствии с п. 8.5.14 ОНД-86, согласно которому детальные расчеты загрязнения атмосферы могут не проводиться при соблюдении условия:
∑СMi <= ε (3.1)
где: ∑СMi - сумма максимальных концентраций i-го вредного вещества от совокупности источников данного предприятия, мг/м3;
ε - коэффициент целесообразности расчета рекомендуется принимать, равным 0,1 , что позволяет с одной стороны избегать ненужных расчетов, а с другой - уточнить перечень вредных веществ, для которых требуется при детальных расчетах учитывать фоновое загрязнение атмосферы.
Данный алгоритм оценки целесообразности реализован во всех УПРЗА, предназначенных для расчета приземных концентраций по ОНД-86.

2)

Согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 расчет рассеивания необходим для обоснования СЗЗ промышленных объектов и производств. Строительство, реконструкция, капремонт и т.д. носят кратковременный характер, и соответственно для стройплощадок нет необходимости установления СЗЗ с последующей процедурой разработки проекта СЗЗ, и его утверждения в надзорных органах. Согласно п.2.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "

Как раз в части оценки загрязнения атмосферы действует СанПиН 2.1.6.1032-01 Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. В области применения сказано следующее: Санитарные правила направлены на предотвращение неблагоприятного воздействия загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения и устанавливают обязательные гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест и соблюдению гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов, а также при разработке всех стадий градостроительной документации. И вот что должна содержать проектная документация:

Спойлер

3.2.3. Материалы по обеспечению качества атмосферного воздуха, представляемые в органы и учреждения государственной санэпидслужбы для заключения о соответствии их санитарным правилам, на стадии выбора площадки должны содержать:

- обоснование выбора района, пункта, площадки (трассы) для строительства, включая особенности физико-географических и аэроклиматических условий, в т.ч. рельефа местности, ПЗА, данные о фоновом загрязнении местности, полученные и согласованные в установленном порядке;

- перечень загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу, с указанием для них ПДК или ОБУВ. Для последних указывается установленный срок действия. В перечень включаются вещества, не имеющие норматива (ПДК или ОБУВ);

- качественные и количественные характеристики выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с обоснованными результатами опытно-промышленных испытаний новых технологий, данными длительной эксплуатации действующего аналога, материалами зарубежного опыта по созданию подобного производства;

- намечаемые принципиальные решения по предупреждению загрязнения воздушного бассейна, включая вторичные источники и неорганизованные выбросы;

- данные о возможных аварийных и залповых выбросах в атмосферу;

- обоснование размеров СЗЗ и объемов финансирования на ее организацию;

- расчеты ожидаемого (прогнозируемого) загрязнения атмосферного воздуха с учетом действующих, строящихся и намеченных к строительству объектов;

- перечень и характеристика научно-исследовательских (НИР), экспериментальных и (или) опытных работ, которые необходимо выполнить для осуществления принятых решений по охране атмосферного воздуха от загрязнения, и сроки их выполнения. Для веществ, требующих разработки гигиенических нормативов (ПДК, ПДК взамен ОБУВ) НИР должны завершаться до утверждения проектно-сметной документации;

- графические материалы: ситуационный план с указанием действующих, строящихся и намеченных к строительству объектов и их санитарно-защитных зон, существующих и перспективных районов жилищно-гражданского строительства, с нанесением "розы ветров" и данных о существующем и ожидаемом загрязнении атмосферного воздуха; генплан площадки намечаемого к строительству объекта с нанесением источников выбросов в атмосферу.

Причём здесь СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 и обоснование СЗЗ мне не очень понятно. Вы же вроде как ПМ ООС разрабатываете а не проект СЗЗ.
Если вы пытались установить размер СЗЗ исходя из результатов рассеивания выбросов на стадии СМР то конечно замечание обосновано.
3)

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТА В ШТАТНОМ РЕЖИМЕ".

Спасибо КЭП...
4)

Выполнение СМР по проекту, предоставленному на экспертизу, не является штатным режимом эксплуатации трубопровода."

Понятно..) не является..) Но другого объективного инструмента чтобы оценить уровень загрязнения атмосферу на нормируемых объектах, кроме как расчёт рассеивания проведённый по ОНД-86 у нас НЕТ. По этой логике тогда и раздел оценки воздействия при авариях из ПМ ООС исключать нада...
5)

ВЫбросы в период строительства неизбежны и кратковременны, имея большую площадь выполнения СМР и учитывая их специфику нет возможности данные выбросы уменьшить. Для чего тогда нужен расчет рассеивания в период строительства

Расчёт рассеивания нужен для определения прогнозируемого загрязнения атмосферного воздуха с учетом действующих, строящихся и намеченных к строительству объектов.

Спойлер

МП2005
11.2. На этапе строительно-монтажных работ для линейных объектов (автомобильные и железные дороги, прокладка трубопроводов и т.д.), на которых работы ведутся, как правило, с последовательным по определенным участкам продвижением от участка к участку, рекомендуется следующий порядок оценки воздействия на атмосферный воздух выбросов от используемой дорожно-строительной техники, оборудования и транспортных средств:
- выбирается один из однотипных участков ведения строительно-монтажных работ, наиболее близко расположенный к жилым зонам, для которого выполняются оценки максимальных разовых выбросов и создаваемых ими приземных концентраций;
- для всех участков линейного объекта рассчитываются валовые выбросы за период строительно-монтажных работ.

Мдэ..) Я тоже хочу посмотреть на "независимого эксперта". Он независимость от нормативной документации объявил?

[sveta-eko]

Причём здесь СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 и обоснование СЗЗ мне не очень понятно. Вы же вроде как ПМ ООС разрабатываете а не проект СЗЗ.


Мдэ..) Я тоже хочу посмотреть на "независимого эксперта". Он независимость от нормативной документации объявил?

Я тоже не поняла. Тут косяк чей-то, либо разработчика, может выводы какие ни те перекопировал или на графических материалах, какие-нибудь линии лишние нанес, что эксперт решил, что у Вас СЗЗ или санразрыв....))))) А может эксперт заработался и какому-то другому проекту замечания писал))))) Да Вы кстати, точно проект в экспертизу отнесли, а не в РПН ???)))))))))))))))))))))))))))

Извините ....но правда не понятно, если Вы на период строит. работ, провели расчет для ближ. жилой застройки (без СЗЗ и сан-разрывов), которая к тому же не так и далеко находится, то реально непонятное замечание.

[Wespe]

Извините ....но правда не понятно, если Вы на период строит. работ, провели расчет для ближ. жилой застройки (без СЗЗ и сан-разрывов), которая к тому же не так и далеко находится, то реально непонятное замечание.

Света, человек пишет -

тогда задам вопрос по другому - Вы когда разрабатываете МООС к проектной документации на кап ремонт объекта, находящегося примерно в 10 км от населенного пункта

[/quote]
[smile]

[Wespe]

Понятно..) не является..) Но другого объективного инструмента чтобы оценить уровень загрязнения атмосферу на нормируемых объектах, кроме как расчёт рассеивания проведённый по ОНД-86 у нас НЕТ.

О какой объективности может идти речь... Лхе ты ничо не перепутал? [smile] ОНД-86 вообще не предназначена в общем-то для нестационарных источников... И даже для стационарных у неё погрешность идёт +/- 25% в идеальном варианте.

По этой логике тогда и раздел оценки воздействия при авариях из ПМ ООС исключать нада...5)

Мне такая логика нравится [yes]

[Лёха]

Wespe, кроме расчёта рассеивания других способов спрогнозировать ситуацию нет.
Коллеги... Вы все сейчас пытаетесь отстоять вот это: "Расчёты? Да зачем? Я и так знаю что нам ничего не будет, патамушта далеко очень" (Погрешность данного утверждения кстати гораздо оставляет желать лучшего по сравнению с ОНД-86).
Вообще ППЦ логика... "У ОНД погрешность большая и поэтому я считать не буду а так скажу что ничё не будет" От этого что погрешность уменьшится???
Вы конечно пытаетесь свои трудозатраты, но в итоге пострадает качество и стоимость вашей работы только уменьшится..
Я лично не понимаю для чего вам это нужно.

[EEM11]

Смысл всех расчетов в разделе ООС - обосновать наличие или отсутствие мероприятий по охране окр. среды.

Эксперт, как я думаю, хотел спросить будет или нет загрязнение атмосферного воздуха в результате Ваших проектных решений. Выбросы будут однозначно при проведении работ.... Задача проектировщика доказать что не нужно специальных мероприятий по охране воздуха.
И не важно в населенном пункте (в нас пункте загрязнение считается с учетом фона), за пределами есть земли сх, лесного фонда, ООПТ, и ПДК должны соблюдаться за пределами полосы отвода (рабочей зоны), на огородах даже 0,8 ПДК.
См по моему ст.16 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

[EL_MATADOR]

Вы не забывайте про про принцип презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности в ст. 3 Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ
То есть - это мы должны доказывать, что у нас нет экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, а не эксперт вам доказывать, что у вас экологически опасная планируемая хозяйственная и иная деятельность! Сможете доказать без расчетов? Так "флаг вам в руке!" Что у вас не опасная деятельность!

[Wespe]

Wespe, кроме расчёта рассеивания других способов спрогнозировать ситуацию нет.
Коллеги... Вы все сейчас пытаетесь отстоять вот это: "Расчёты? Да зачем? Я и так знаю что нам ничего не будет, патамушта далеко очень" (Погрешность данного утверждения кстати гораздо оставляет желать лучшего по сравнению с ОНД-86).

Лхе, ты будешь утверждать что выбросы ЗВ от ремонтно-строительных работ окажут какое-то влияние на расстоянии 10 км?! Пускай даже пять, три, два... Ха-ха десять раз. Расчёт ради расчёта...

Вообще ППЦ логика... "У ОНД погрешность большая и поэтому я считать не буду а так скажу что ничё не будет" От этого что погрешность уменьшится???

Не надо вот вырывать цитату из контекста... Ещё раз повторяю... ОНД-86 не предназначена для проведения расчетов рассеивания от нестационарных и мобильных источников... Можно в общем то не считать, а на кофейной гуще гадануть, результат сравнимый будет... Лхе, вот тока не надо говорить, шо ты за природу так радеешь, что жить не можешь без расчёта рассеивания выбросов ЗВ сварочного поста на ремонтируемом газопроводе за 10 км от жилой зоны...

Вы конечно пытаетесь свои трудозатраты, но в итоге пострадает качество и стоимость вашей работы только уменьшится..

Вот-вот... Стоимость... Пиндюрим в проект ХЗ сколько "ремонтных" источников с несколькими ЗВ по каждому, причём прекрансно понимая, что нахреннужныэтирасчеты хоть ОС хоть кому... и получаем прилично возросшую стоимость проекта... Видел я такие расчеты, по технологии основной - 0,00001, зато двухнедельные строительные работы расписаны... как будто там мобильная АЭС для сварки используется...
Лхе, напомни мне, а в РФ действуют хоть какие-то экологические критерии качества атмосферно воздуха? Или НДАНы там? А то я что то не пойму по прежнему смысла расчетов рассеивания при наличии ЖЗ за ХыЗы скока километров с использованием санитарно-гигиенический критериев, заточенных на человеков...
P.S.

Спойлер

Wespe мои родственники к ООС вообще не имеют отношения....., а вот если бы никто никогда не удосужился посчитать отходы и выбросы от жизнедеятельности одного человека отдельно взятого, то не было бы нормативных требований по водопотреблению, ТБО никогда бы никуда не вывозились... и т.д. Такой подход больше похож на подход к строительным, ремонтным и пр. восстановительным работам распространенным у СТРОИТЕЛЕЙ! "После нас хоть потоп".... но это уже совсем другая история!!!!!!!!

[/quote][/quote]
pev Вы лучше никак не отвечайте, чем отвечайте "никак".

P.S.
Надоело уже, пусть кто хочет считает хоть выбросы от миомо полетающих над газопроводом мух... Желательно бескорыстно...

[Лёха]

Лхе, ты будешь утверждать что выбросы ЗВ от ремонтно-строительных работ окажут какое-то влияние на расстоянии 10 км?!

Проведя расчёт рассеивания я смогу установить наличие либо отсутствие воздействия на ближайший населённый пункт. И с цифрами в руках убедить в своей правоте эксперта и обосновать наличие либо отсутствие мероприятий. Зону влияния предприятия мы всё равно сможем определить ТОЛЬКО при помощи результатов расчёта рассеивания. Погрешность расчёта рассеивания в каждой расчётной точке составляет от 0 до 3%. Погрешность определения Сm; Xm; Um неорганизованного источника составляет около 25%.
А вот вы все противники расчётов будете вместо конструктивной аргументированной беседы вопить брызгая слюной: "ДА НЕ БУДЕТ ТАМА НИЧАВО!! НЕ БУДЕТ!!! ЗУБ ДАЮ!!!". И я так понимаю самыми убойными аргументами превышающими точность ОНД на данный момент у вас являются: " ДА НЕ БУДЕТ ТАМ НИЧЁ!!", "ЗУБ ДАЮ" и прочее.
Коллеги, настоятельно рекомендую перестать оправдывать свою собственную лень если это идёт в разрез с положениями нормативных документов, стоимостью и качеством вашего труда.

Пиндюрим в проект ХЗ сколько "ремонтных" источников с несколькими ЗВ по каждому, причём прекрансно понимая, что нахреннужныэтирасчеты хоть ОС хоть кому...

Лёха » 09 июн 2012, 10:52
МП2005

Спойлер

11.2. На этапе строительно-монтажных работ для линейных объектов (автомобильные и железные дороги, прокладка трубопроводов и т.д.), на которых работы ведутся, как правило, с последовательным по определенным участкам продвижением от участка к участку, рекомендуется следующий порядок оценки воздействия на атмосферный воздух выбросов от используемой дорожно-строительной техники, оборудования и транспортных средств:
- выбирается один из однотипных участков ведения строительно-монтажных работ, наиболее близко расположенный к жилым зонам, для которого выполняются оценки максимальных разовых выбросов и создаваемых ими приземных концентраций;
- для всех участков линейного объекта рассчитываются валовые выбросы за период строительно-монтажных работ.

Лхе, напомни мне, а в РФ действуют хоть какие-то экологические критерии качества атмосферно воздуха? Или НДАНы там?

2. Временные нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, оказывающих вредное воздействие на лесные насаждения в районе музея-усадьбы «Ясная поляна». – М., 1984.
7. МГСН 1.02-02. Нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы». – М., 2002. (Нормативы предель
но допустимого загрязнения воздуха для зеленых насаждений на территории г. Москвы представлены в таблице 3.)
11. Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе зон произрастании лесообразующих древесных пород. – М., 1995.