Замечания экспертизы по разделу ООС

[Elena]

В данную тему будут перемещены все сообщения, связанные с вопросами ЕГЭ по разделу ООС в составе проектной документации.
Если Вам в ходе экспертизы проектной документации к разделу ООС написали замечания, которые вызывают вопросы, то смело пишите сообщения в этой теме форума.



Добрый день коллеги,подскажите кто знает...разработала проект оос "ремонт мостика через рекушку ма-а-аленькую".пришло замечание экспертизы:Отсутствует расчет нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (Приказ МПР России от 17.12.2007 года № 333, зарегистрировано в Минюсте РФ 21 февраля 2008 г. № 11198.)
это они хотят чтобы проект разработали НДС или можно одним маленьким расчётиком по 2-3-ем формулам ответить на данное замечание? подскажите,что и как.и было бы замечательно,если с примерчиком.никогда с таким не сталкивалась.((
спасибо.

[seergy]

а этого при ИЭИ не делают.

Мне недавно поступили РИЭИ с протоколом расчета пятого класса опасности "Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами" 8 11 100 01 49 5. При этом компоненты приняты по протоколам исследования грунтов в этом же РИЭИ.
Только зачем на этот вид отходов не понимаю? Ч. 2 ст. 14 ФЗ № 89-ФЗ указывает, что достаточно ФККО. Также для торфа при земляных работах. Оставил без замечаний, наверное так в другом регионе требуют эксперты.

По п. 3.12 СП 407.1325800.2018 земляные работы:

Работы с механическим, взрывным или гидромеханизированным воздействием на грунтовой массив природного или техногенного залегания (осушение, экскавация, взрывание, рыхление, перемещение, отсыпка, намыв, планировка, уплотнение, вытрамбовка, укрепление, армирование, бурение, увлажнение, обжиг, замораживание, оттаивание, мелиорация) в целях изменения его потребительских свойств и места расположения.

Землеройные работы и земляные работы вроде как синонимы.

Вопросы у экспертов могут быть к таким отходам

(и то по факту их образования и обоснования класса опасности в ООС (с учётом РЭИЭ в рамках требований ч. 7 ст. 15 ФЗ № 384-ФЗ ) для определения возможного способа обращения с этим отходом, а не при производстве ИЭИ, если по протоколам исследования грунтов в РИЭИ нет превышений по ЗВ)
81111111494 отходы грунта при проведении открытых земляных работ малоопасные
81111112495 отходы грунта при проведении открытых земляных работ практически неопасные
81111531404 грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов

[kentavrik]

Только зачем на этот вид отходов не понимаю? Ч. 2 ст. 14 ФЗ № 89-ФЗ указывает, что достаточно ФККО.

часть 2 ст. 14 говорит что не требуется подтверждения ОТНЕСЕНИЯ. Но отнесение то Вы должны сделать. И вот вопрос на основании чего Вы будете делать ОТНЕСЕНИЕ к конкретному видв отходов?

Отправлено спустя 5 минут 53 секунды:
А ОТНЕСЕНИЕ Вы не можете провести согласно пртказа 1027, так как БДО не заполнена в этой части (см.163 стр этой темы).

[seergy]

часть 2 ст. 14 говорит что не требуется подтверждения ОТНЕСЕНИЯ. Но отнесение то Вы должны сделать. И вот вопрос на основании чего Вы будете делать ОТНЕСЕНИЕ к конкретному видв отходов?

Хорошо.
Попробуем применение " Порядка подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности", утв. приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1027, вместо ч. 2 ст. 14 ФЗ № 89-ФЗ.

Согласно пункту 3 Порядка N 1027 отходы считаются не включенными в ФККО, если при сопоставлении их классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с классификационными признаками видов отходов, включенных в ФККО и в банк данных об отходах (далее - БДО), полное соответствие классификационных признаков не установлено.
Я захожу сюда: http://wastebase.ru/index.php?id=bdo-1
Далее смотрю здесь (БДО) блок 8: http://db.wastebase.ru/wastebase.aspx
И что там не так в БДО с отходами грунтов??? Всё заполнено вроде, отходы считаются включенными в ФККО, так???
Далее я могу сказать заявителям, что получите отрицательное заключение или предоставьте мне бумажку от территориального органа Росприроднадзора для подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности, выданной на основании пунктов 5, 15-17 Порядка N 1027, так???
Эти расчёты подтверждают в Роспотребнадзоре на основании заключения ФГБУ "ФЦАО", а не в РИЭИ или ПД просто расчёты прикладывают смотрите весь порядок N 1027, не вырывая из контекста.
Изучаем также письмо Минприроды России от 02.02.2021 N 25-50/1086-ОГ по вопросам данного определения .

А теперь вопросы знатокам.
1. На каком основании эксперт имеет право требовать " делать ОТНЕСЕНИЕ к конкретному видов отходов", если отходы по факту не образовались у ЮЛ или ИП на стадии РИЭИ и ПД (ООС), т.е. их нет по факту?
2. ОТНЕСЕНИЕ к конкретному видов отходов без подтверждения в Роспотребнадзоре на основании заключения ФГБУ "ФЦАО" не правомерно даже в ПД?
3. На экспертизе РИИ и ПД необходимо подтвердить все отходы в ООС бумажками от Росприроднадзора, что расчёты верные (зачем их эксперту подсовывать, если есть такие требования порядка № 1027), т.к. отходов нет в ФККО по БДО? круто же?) я не вижу в БДО ничего)))

[DDim]

1. На каком основании эксперт имеет право требовать " делать ОТНЕСЕНИЕ к конкретному видов отходов", если отходы по факту не образовались у ЮЛ или ИП на стадии РИЭИ и ПД (ООС), т.е. их нет по факту?

В соответствии со ст. 10 ФЗ-89:

► Показать

При архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
При архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) накопления таких отходов в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами.

Вроде бы очевидно, что требования в области обращения с отходами для IV и V класса опасности для ОПС не совсем одинаковы - например, для V не нужна лицензия. В то же время в соответствии со ст. 15 ФЗ-384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектные решения, в том числе мероприятия по обращению с отходами должны быть обоснованы результатами изысканий.
Соответственно получается, что без отнесения к конкретному классу невозможно обосновать мероприятия.
Или тут вопрос в терминологии, правомерно ли требовать именно ОТНЕСЕНИЯ в понимании "Порядка подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности"?

[kentavrik]

И что там не так в БДО с отходами грунтов??? Всё заполнено вроде, отходы считаются включенными в ФККО, так???

Вы там на плюсик нажмите и увидите, что табличка слева по составу отхода не заполнена даже по основным компонентам.

Отправлено спустя 14 минут 37 секунд:

Далее я могу сказать заявителям, что получите отрицательное заключение или предоставьте мне бумажку от территориального органа Росприроднадзора для подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности, выданной на основании пунктов 5, 15-17 Порядка N 1027, так???

НУ скажите и не забудьте попросить у них свидетельство о постановке на учет НВОС, ведь это важно при заходе в экспертизу, а также при решении вопросов необходимости ГЭЭ.

если отходы по факту не образовались у ЮЛ или ИП на стадии РИЭИ и ПД (ООС), т.е. их нет по факту?

Ну я об этом уже писал в этой теме. Особо новых аргументов я не выскажу

Целый подраздел ПМООС и ОВОС посвящен обращению с отходами. Про какие отходы идет речь? Именно про будущие отходы. Ах да нет такого понятия. Так что нам Приказ Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 г. N 372 п. 3.1.1 диктует полную чушь "собрать информацию... о возможных значимых воздействиях на окружающую среду (потребности в земельных ресурсах, отходы, нагрузки на транспортную и иные инфраструктуры, источники выбросов и сбросов)"? Как Вы будете судить о воздействиях не определившись со свойствами и классами опасности отхода, именно будущего отхода.

Почитайте несколько страничек до и несколько после.

требования порядка № 1027

Требования порядка действительно к стадии эксплуатации, требований к стадии П по отнесению отходов (будущих) к конкретному виду и классу действительно нет. НУ не относите тогда отходы вообще никакие ни к какому классу код ФККО не присваивайте, вместо наименования присвойте отход №1 отход №2 пожалуйста. Только как Вы плату посчитаете? Как приемщиков определите.
В данном случае мы заимствуем эту методологию к стадии П. Не нравится? Вы все таки хотите пользоваться ФККО?

Тогда Вы видели, что там два вида грунта? 4 и 5 класса. На основании презумпции экологической опасности объясните как Вы отнесли к отходам конкретного класса без биотеста?

Отправлено спустя 40 секунд:

ОТНЕСЕНИЕ к конкретному видов отходов без подтверждения в Роспотребнадзоре на основании заключения ФГБУ "ФЦАО" не правомерно даже в ПД?

впервые слышу

[seergy]

При архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
При архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) накопления таких отходов в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами.

Это дааа, крутые часть 1 и 2 ст.10 ФЗ № 89-ФЗ - эксплуатация ОКС в процессе АСП (подготовки ПД и выполнении ИИ для ПД), строительстве, реконструкции не может осуществляться по факту ибо это деяние возможно только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании ст. 55 ГрК РФ. Более того, открою страшную тайну одну - обязательная оценка соответствия ТР зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется также в форме ввода объекта в эксплуатацию (п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 39 ФЗ № 384-ФЗ).

В то же время в соответствии со ст. 15 ФЗ-384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектные решения, в том числе мероприятия по обращению с отходами должны быть обоснованы результатами изысканий

А в чём проблема?? Почему изыскатели обязаны отходы высчитывать ?

Соответственно получается, что без отнесения к конкретному классу невозможно обосновать мероприятия.
Или тут вопрос в терминологии, правомерно ли требовать именно ОТНЕСЕНИЯ в понимании "Порядка подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности"?

Вижу такой подход.
1. Берём РИЭИ с протоколами исследований (ч.ч.1, 7 ст. 15 ФЗ № 384-ФЗ) и обосновываем в рамках ч. 6 ст. 15 ФЗ № 384-ФЗ (исследованиями, расчетами и (или) испытания), если данных об отходах нет в БДО (см. здесь http://db.wastebase.ru/wastebase.aspx) и они вроде не включены в ФККО.
2. Если отходы вроде включены в ФККО (данные об отходах есть в БДО), то определяем класс отхода по коду ФККО в рамках указаний ч. 2 ст. 14 ФЗ № 89-ФЗ.
3. Далее на основании пунктов 5, 15-17 Порядка N 1027 обращаемся в Росприроднадзор для получения подтверждения ОТНЕСЕНИЯ отходов, которые вроде не включены в ФККО к конкретному видов отходов , на основании заключения ФГБУ "ФЦАО" по результатам исследований, расчетов классов опасности отходов, на стаивая на том, что ч. 1 ст. 10 ФЗ № 89-ФЗ регламентирует, что у вас эксплуатация ОКС в процессе АСП (подготовки ПД и выполнении ИИ для ПД), поэтому как бы образуются уже отходы)))
4. Роспотребнадзор выдаёт месяца через 2 подтверждающую бумажку, что ваш отход правильно отнесён))) вы его с радостью прикладываете к ООС.
Альтернативный вариант деятельности по подтверждению отходов для ПД.
1. Составляем перечень отходов (укажем код и наименование по ФККО, процесс образования и т.п.).
2. Пишем письмо в Роспотребнадзор с просьбой разъяснить есть ли данные об отходах из вашего перечня в БДО и они как бы не включены в ФККО. Можно ли определить класс опасности данных отходов в рамках указаний ч. 2 ст. 14 ФЗ № 89-ФЗ.
3. Получаем ответ и для отходов, которых как бы нет в ФККО запрашиваем у Роспотребнадзора подтверждающую бумажку, что ваш отход правильно отнесён в разделе ООС)))
4. Роспотребнадзор выдаёт месяца через 2 подтверждающую бумажку, что ваш отход правильно отнесён))) вы его с радостью прикладываете к ООС.

Отправлено спустя 5 минут 51 секунду:

В данном случае мы заимствуем эту методологию к стадии П. Не нравится? Вы все таки хотите пользоваться ФККО?
Тогда Вы видели, что там два вида грунта? 4 и 5 класса. На основании презумпции экологической опасности объясните как Вы отнесли к отходам конкретного класса без биотеста?

Мне нравится, но эксперт не может требовать, то что ему в голову придёт или "любо в части помучать заявителя" без наличия энтой методологии в НПА. Я ж не против, с 01.01.2021 действует новый порядок № 1027 и в рамках требований ст. 10 ФЗ № 89-ФЗ будьте любезны на основании ботеста и/или расчёта получить и предоставить подтверждающую бумажку от Роспотребнадзора на основании пунктов 5, 15-17 Порядка N 1027, что ваш отход правильно отнесён (там два варианта: правильно и не правильно)

[DDim]

seergy, не могу понять почему у вас Роспотребнадзор всё время фигурирует, вроде должен Росприроднадзор всем этим заниматься ;)

А в чём проблема?? Почему изыскатели обязаны отходы высчитывать ?

Тут не готов спорить кто должен высчитывать изыскатели или проектировщики - суть в том что в проекте если мы говорим, что возможно образование отходов грунта (по мне так лучше говорить, что это не отход и как то обосновывать его использованиек), то должен быть определен его класс опасности для ОПС, чтобы потом обосновать мероприятия по обращению с этим отходом.
Не очень понимаю с чем вы пойдете в Росприроднадзор (Роспотребнадзор?) и в рамках какой административный процедуры.
На мой взгляд всё несколько проще:
Если мы хотим 5 класс, то делаем биотестирование и протоколм в ПД это подтверждаем, без участия РПН.
Если мы не хотим ничего биотестировать мы принимаем 4 класс, а не 5 по БДО исходя из принципа презумпции экологической опасности, при этом можно в мероприятия вписать, что при образовании отхода делаем всё как вы написали с РПН и может у нас и 5 класс выйдет. Естественно это если у нас нет каких то явных и выявленных загрязнений в грунтах, что не позволит его отнести ни к 4 ни к 5 классу.

[kentavrik]

Почему изыскатели обязаны отходы высчитывать ?

да не высчитывать, а представить материалы для использования проектантами при оценке воздействия и написании ПМООС

Отправлено спустя 1 минуту 11 секунд:

с протоколами исследований

с какими протоколами по плодородию?

Отправлено спустя 2 минуты 25 секунд:

запрашиваем у Роспотребнадзора подтверждающую бумажку, что ваш отход правильно отнесён в разделе ООС))

это на основании какого такого пункта регламента? полномочий? положения о роспотребье?

Отправлено спустя 2 минуты 19 секунд:

без наличия энтой методологии в НПА

Почему же Методология есть. Приказ №536 МПР от 4.12.2014 Вот его и используйте при обосновании класса отхода. Когда класс обоснуете тогда можно и вывод сделать о наличии или отсутствии в ФККО этого вида отходов (на стадии П по крайней мере).

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунду:

будьте любезны на основании ботеста и/или расчёта получить

Праивльно а на стадии П на основании Презумпции экологической опасности намечаемой хоз. деятельности будьте любезны без использования порядка 1027 обосновать экспертам класс и вид отхода. Начните с класса опасности.

Отправлено спустя 2 минуты 55 секунд:

Если мы не хотим ничего биотестировать мы принимаем 4 класс, а не 5 по БДО исходя из принципа презумпции экологической опасности, при этом можно в мероприятия вписать

Исходя из парадигмы незаконченности ФККО мы обязаны допустить что могут существовать грунт=ы и 3 и 2 и 1 класса опасности. Слендовательно класс опасности мы обязаны обосновывать.

Отправлено спустя 45 секунд:

При этом компоненты приняты по протоколам исследования грунтов в этом же РИЭИ.

А можете назвать эти комопненты?

[seergy]

На мой взгляд всё несколько проще:
Если мы хотим 5 класс, то делаем биотестирование и протоколм в ПД это подтверждаем, без участия РПН.
Если мы не хотим ничего биотестировать мы принимаем 4 класс, а не 5 по БДО исходя из принципа презумпции экологической опасности, при этом можно в мероприятия вписать, что при образовании отхода делаем всё как вы написали с РПН и может у нас и 5 класс выйдет. Естественно это если у нас нет каких то явных и выявленных загрязнений в грунтах, что не позволит его отнести ни к 4 ни к 5 кл

Это всё понятно и так было до 2021 года. Прикладывали протоколы, расчёты (одни и те же, чтоб отстали эксперты) и , как правило, если не было класса опасности в ФККО.
Либо мы определяем класс опасности отхода по коду ФККО в рамках указаний ч. 2 ст. 14 ФЗ № 89-ФЗ либо подтверждаем в строгом соответствие с Порядком N 1027, принимая во внимания, что при проектировании как бы уже эксплуатация с образованием отходов на основании ч.1 ст.10 ФЗ № 89-ФЗ и если финансирование из бюджета бюджетной системы РФ, то правообладатель отходов по ФЗ № 44-ФЗ - государственный или муниципальный заказчик.
Затраты виде платы за НВОС (размещение отходов по классам опасности) и другие природоохранные платежи будут включены в сводный сметный расчёт стоимости строительства объекта на основании п.п. 1.2.4, 2.18, 11 приложения 9 Методики, утв. приказом Минстроя России от 04 августа 2020 г. N 421/пр.
Так вот , есть ещё презумпции лимита финансирования из бюджета для прохождения определения достоверности сметной стоимости , поэтому придётся либо принимать по ФККО 5 класс или делать расчёты и т.п. и получать бумажки от Роспотребнадзора о правильности выбора и отнесения отхода.

[kentavrik]

Либо мы определяем класс опасности отхода по коду ФККО в рамках указаний ч. 2 ст. 14 ФЗ № 89-ФЗ

ФККо не законченный, там уже 2 вида такого отхода Как Вы определяете конкретный?

Отправлено спустя 52 секунды:

либо подтверждаем в строгом соответствие с Порядком N 1027,

Кажется выше Вы осудили эту позицию, данный Порядок на период фактического образования отхода.

Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:

презумпции лимита финансирования из бюджета

Вот может она утверждена каким то очень важным НПА - ФКЗ, например. И соответственно тогда действие Приказа №536 безнадежно теряет свою силу. :)