Замечания экспертизы по разделу ООС

[Elena]

В данную тему будут перемещены все сообщения, связанные с вопросами ЕГЭ по разделу ООС в составе проектной документации.
Если Вам в ходе экспертизы проектной документации к разделу ООС написали замечания, которые вызывают вопросы, то смело пишите сообщения в этой теме форума.



Добрый день коллеги,подскажите кто знает...разработала проект оос "ремонт мостика через рекушку ма-а-аленькую".пришло замечание экспертизы:Отсутствует расчет нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (Приказ МПР России от 17.12.2007 года № 333, зарегистрировано в Минюсте РФ 21 февраля 2008 г. № 11198.)
это они хотят чтобы проект разработали НДС или можно одним маленьким расчётиком по 2-3-ем формулам ответить на данное замечание? подскажите,что и как.и было бы замечательно,если с примерчиком.никогда с таким не сталкивалась.((
спасибо.

[Лёха]

Пришлось делать 1234-ИРД.ЗСО. Обоснование размещения объекта строительства в зонах санитарной охраны источников водоснабжения (исходно-разрешительная документация для подготовки проектной документации «Транспортная развязка на пересечении...")

Да и еще, зачем в ИРД? в составе п. 25б Приказа 87 есть мероприятия, технические решения и сооружения, обеспечивающие рациональное использование и охрану водных объектов, а по ст. 17 Водного кодекса 167-ФЗ подземные воды и есть тот самый водный объект.
Вот тут еще опыт описан. Строительство в границах 2-го пояса ЗСО
И повторю, на согласование у Роспотреба полномочий нету.

[seergy]

И эксперт по сан-эпид благополучию не будет смотреть проект? )) Или вспомнит, что это санитарные нормы, а никакие не для окружающей среды )))
Простите за вопрос, но было бы очень интересно получить ваш ответ

Верно. Эксперту нужно обосновывать. Но если это бывший санитарный врач то, да "помнит только, что это санитарные нормы" и не воспринимает ФЗ, даже свой ФЗ № 52-ФЗ)))
И по п. 32 Положения о госэкспертизы " эксперт везде может грязь найти", как в анекдоте, поэтому спорить с экспертами бесполезно - всё субъективно

Отправлено спустя 5 минут 38 секунд:

в составе п. 25б Приказа 87 есть мероприятия, технические решения и сооружения, обеспечивающие рациональное использование и охрану водных объектов, а по ст. 17 Водного кодекса 167-ФЗ подземные воды и есть тот самый водный объект.

Потому что к ПД есть требования ч. 16 ст. 48 и ч. 6 ст. 49 ГрК РФ) Сами на это указали. Да и деятельность планируемая. На стадии ИЭИ надо согласовывать по идее и отказываться от реализации нового строительства, если не согласовали.

И повторю, на согласование у Роспотреба полномочий нету.

Есть как у правоприемника ЦГСЭН. Ну по крайней мере так считают органы исполнительной и судебной власти РФ и никто это не оспорил ещё

[kentavrik]

Лёха,
соответствие рабочих мест -
получается так должны оценивать. Смущение возникает из-за термина экологическая экспертиза, поскольку научное определение экологии у нас вьелось со школы иное "Наука, изучающая взаимоотношения человека, животных, растений и микроорганизмов между собой и с окружающей средой." Т. Е. Без рассмотрения природного компонента если так можно выразится нет экологии. А по ФЗ есть.

Офтопик

проблематика возникает из-за подмены терминов. Термин занят, но закон его использовал в своих целях, точно так же термин "маркерные" законодательство на тему ндт использовало в своих целях, хотя термин был уже занят. И в том же справочнике ндт по обогащению маркерные это взвешеннык вещества. Которые, кстати, говоря никогда и не нормируют от этого типа производств по смыслу ГН. А если рассматривать их как собирательнте понятие то не маркерные а типичные

[seergy]

Без рассмотрения природного компонента если так можно выразится нет экологии. А по ФЗ есть.

Как там было ещё: человек – неотъемлемая часть природы. Это тоже живое существо (биологический вид из рода Homo) - биота со своей средой обитания по санитарным правилам)
да и экологических нормативов нет, только санитарные, а это для человека и его среды обитания.

[Лёха]

Есть как у правоприемника ЦГСЭН. Ну по крайней мере так считают органы исполнительной и судебной власти РФ и никто это не оспорил ещё

Но как тогда это должно выглядеть? это не СЭЗ. Да ни одна статья в 52-ФЗ под это не подходит. А главное как потом Руководителю ТО РПН на каком основании он выпустил документ о согласовании этого объекта?
Вроде бы никто не против согласовывать, но вот что предоставлять на согласование и что получать в ответ?
Да, я видел несколько решений судов, которые утверждают что согласовывать нужно даже несмотря на протесты Роспотребнадзора о том что нет у них таких полномочий ))))
http://docs.cntd.ru/document/901901771
https://sudact.ru/regular/doc/CQ0wKaTYhnx/ Шедеврально )))) "полномочий нет, регламента нет, услуги нет, но вы как нибудь согласуйте"

[ghost]

http://docs.cntd.ru/document/901901771

В регионах часто достаточно отписки, что подобная функция на них (Роспотребнадзор) не возложена, ссылаясь так же на Положение ТУ, а не только федерального.
Главгос регулярно просит согласование, учитывая, что обычно время есть и за спрос денег не просят, то всегда стараемся получить это согласование. Вариаций 5 вроде отписок от Роспотребнадзора в коллекции уже.

[seergy]

Вроде бы никто не против согласовывать, но вот что предоставлять на согласование и что получать в ответ?
Да, я видел несколько решений судов, которые утверждают что согласовывать нужно даже несмотря на протесты Роспотребнадзора о том что нет у них таких полномочий ))))
http://docs.cntd.ru/document/901901771
https://sudact.ru/regular/doc/CQ0wKaTYhnx/ Шедеврально )))) "полномочий нет, регламента нет, услуги нет, но вы как нибудь согласуйте"

Вот так и живём. Я тоже имею 4 варианта отписок различных ТО Роспотребнадзора и слышал про СЭЗ на строительство в ЗСО для реализации п. 3.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 , но не видел лично.
Как понял ЭЗ ОИ и СЭЗ было выдано для установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека в рамках требований п. 3.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 на основании п. 1 ч. 1 ст.42 ФЗ № 52-ФЗ

[Лёха]

seergy,

Спойлер

это санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок, а конкретно п. 1 ч. 1 устанавливает, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях:
1) установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека;

Спойлер

не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом и в соответствии с пунктом 5 статьи 49 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям, является предметом государственной экспертизы.

Спойлер

«О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2007 к полномочиям Роспотребнадзора Градостроительным кодексом Российской Федерации не отнесено рассмотрение проектов строительства объектов, а также осуществление деятельности по надзору за строящимися объектами и приемкой их в эксплуатацию.

Спойлер

если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Ну и в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, проведение государственной экспертизы проектов строительства не относится к компетенции органов Роспотребнадзора.

Так что, истребование согласования размещения объекта в ЗСО, является обычным неисполнением своих обязательств экспертизы (за которые заплатили немалые деньги) и стремление переложить ответственность на ТО Роспотребнадзора и подтолкнуть его к административному правонарушению (превышение полномочий).

Ну очень странно забрать полномочия у Роспотреба и потом требовать с него каких то согласований.

[seergy]

Однако, в соответствии с п. 16. ст. 48 Градостроительного кодекса, не допускается требовать согласование проектной документации,

Спойлер

Это согласование не ПД, а согласование возможности нового строительства во 2 и 3 поясах ЗСО.
Экспертиза требует предоставлять исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства, а точнее требуют иные исходно-разрешительные документы (ИРД), установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (указывать реквизиты в ПЗ и прикладывать к ПЗ документы, со ссылкой на которые подготавливается раздел ООС, ПЗУ).

В соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона № 52-ФЗ если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства

Это ИРД, полученная до начала проектирования и строительства, подтверждающая возможность строительства во 2 и 3 поясах ЗСО вообще, т.е. решение вопросов размещения объектов в рамках соблюдения требований санитарных правил (п. 3.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02) на основании ч. 2 ст. 12 ФЗ № 52-ФЗ.

Спойлер

1. Согласование возможности строительства в ЗСО (ИРД, например, и на стадии ТЭО, ОВОС и/или ИЭИ - ч. 2 ст. 12 ФЗ № 52-ФЗ, п. 3.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 ) -->
2. Подготовка ПД на основании ИРД (ч. 16 ст. 48 ГрК РФ) -->
3. Экспертиза ПД и РИИ с учётом ИРД (п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 49 ГрК РФ) -->
4. Разрешение на строительство -->
5. Строительство и ввод в эксплуатацию (ч. 2 ст. 44 ФЗ № 52-ФЗ)

Согласование нового строительства во 2 и 3 поясах ЗСО и выдача заключения в целях предоставления земельного участка, которое отменили в 2011 г., являются разными процедурами. При этом требования закона о проведении согласовании остаются равными для всех и исполнение санитарно-эпидемиологического законодательства обязательно.

[Лёха]

Это согласование не ПД, а согласование возможности нового строительства во 2 и 3 поясах ЗСО.
Экспертиза требует предоставлять исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства, а точнее требуют иные исходно-разрешительные документы (ИРД), установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (указывать реквизиты в ПЗ и прикладывать к ПЗ документы, со ссылкой на которые подготавливается раздел ООС, ПЗУ).

Ок, тогда в связи с введением в действие Федерального закона от 18.12.2006 г. № 232-Φ3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2007 к полномочиям Роспотребнадзора Градостроительным кодексом Российской Федерации не отнесено рассмотрение проектов строительства объектов, а также осуществление деятельности по надзору за строящимися объектами и приемкой их в эксплуатацию.

Что так что так, нет полномочий по согласованию.