Вопрос по СЗЗ [Часть 3]

[irina1204]

DDim, тогда смысл СанПин с ориентировочными размерами СЗЗ?

[DDim]

irina1204, смысл - руководствоваться им при установлении СЗЗ и при соблюдении режима уже установленных СЗЗ.

[VadimV]

Был только проект или решение санитарного врача? Кто давал разрешение на жилую застройку? Может это не предприятию ждать чего то придется, а жилой застройке снос.

Все было, иначе как бы СЗЗ на кадастре появилась?) А вот жилая застройка, хотя и появилась после завода, но вполне официально, до установления СЗЗ. ТАк что снос ей точно не грозит, а вот попортить кровь могут. Но, в свете возможности наложения ограничений только на части участков, попадающие в СЗЗ уже не так страшно, если кадастровые инженеры сработали грамотно и не задели существующие здания.

тогда смысл СанПин с ориентировочными размерами СЗЗ?

Инерция мышления санитарных врачей. Ну и немного для проектирования целых районов и городов, как раньше было.

[irina1204]

VadimV, ситуация у Вас странноватая, а как врач подписывал решение, если уже были дома в СЗЗ завода? Надо было тогда сокращать СЗЗ. Это уже вопросы к врачу, а не к предприятию. А если все официально, есть воздействие на дома, то дома придется расселять либо менять технологии. Так и раньше было.

[ro_]

В пределы ориентировочной СЗЗ попала гостиница (мотель). Раньше (по СуперСанПиНу) гостиницы допускалось размещать в СЗЗ. Сейчас в Правилах установления СЗЗ, утв. ПП 222 тоже запрета на гостиницы в СЗЗ- нет, но на душе какое-то смятение- надо ли сокращать СЗЗ до гостиницы (мотеля) или не надо?

[VadimV]

Это уже вопросы к врачу, а не к предприятию.

Так и изначально врач подписал санэпидзаключение на отвод участка под дом в 20 метрах от завода 20 лет назад. Но где теперь те врачи?)
А сейчас просто выдали Решение на старый проект, не проверили что градостроительная ситуация изменилась.
Но! Я и не вижу препятствий для такой выдачи - да, в НПА сказано что в СЗЗ не должна располагаться жилая застройка, но также сказано и про приведение видов использования в течение двух лет. А с учетом того ,что четкого понимания как трактовать ПП222 нет и в ЦА, то на местах делают в меру понимания.

[Sanya101]

Птица, А для столовой и прачечной есть.

[seergy]

эти "СЗЗ по СанПин" с 1 января 2020 года прекратят своё существование, и я не очень понимаю, если застройщик обратится в суд, на основании чего суд не обяжет выдать ему разрешение на вводу в эксплуатацию.

Прекратят существования проекты СЗЗ и решения, которые выдали в Роспотребнадзоре на установление СЗЗ по гл.4 СанПиН и не внесли в ЕГРН на сновании новых решений об установлении СЗЗ в соответствии с Правилами установления СЗЗ, утв. ПП № 222, я так понимаю закон.
СЗЗ никуда не делась как ЗОУИТ, СанПиН и всеми любимое ПП №222, "отменяющее требование ФЗ № 52-ФЗ", тоже никуда не исчезнут с 01.01.2020. Будете по новому всё делать с учётом новых требований.
С 04.08.2018 г. действуют п. 9 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, требующее предоставление для разрешения на строительство копия решения об установлении или изменении ЗОУИТ, к коим относят и СЗЗ, как по ЗК РФ, так и по ГрК РФ.
При этом ч. 10 ст. 51 ГрК РФ подтверждает, что требовать решение об установлении СЗЗ правомерно с 04.08.2018 г.
А ч. 13 ст. 51 ГрК РФ подтверждает правомерность отказа в выдачи разрешении на строительство при отсутствии решения об установлении ЗОУИТ в виде СЗЗ.
А п. 5 ч. 6 ст.55 ГрК РФ на вводе эксплуатацию это подтверждает и предусматривает отказ в выдаче выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если разрешение на строительство получено после 04.08.2018 г. и не было предоставлено решение об установлении СЗЗ.

Может я не понял ещё чего: имели ли ввиду, что после 04.08.2018 г. получено разрешение на строительство со старым решением Роспотребнадзора о СЗЗ (без внесения в ЕГРН), а с 01.01.2020 г. эти решения аннулируются и на вводе в эксплуатацию эти решения о СЗЗ не учитываются?

[seergy]

ОК, я вас поняла.
Хотя внутренне не поверю, пока не увижу какой-нибудь судебный прецедент (и пусть у нас не прецедентное право). )))

Смотрите только на решения и определения Верховных судов РФ.
Это раньше было, что СЗЗ "устанавливали" без привязки к координатам ЕГРН: схема в проекте СЗЗ и размер СЗЗ по 8 румбам в решении Роспотребнадзора и в судах можно было много чего лоббировать в свою пользу - никакой точности.
А вот когда координаты СЗЗ внесут в ЕГРН, то здесь как в аптеке всё точно, ну с небольшой погрешностью может быть.
Я бы в судах ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения по существу части ЗУ в ЗОУИТ в рамках координат СЗЗ из ЕГРН и получения ответов на следующие вопросы:
- какие именно здания и сооружения попадают в границы ЗОУИТ на моём участке;
- являются ли эти объекты недвижимости теми, которые не допускаются к размещению в границах ЗОУИТ (докажите, что это так);
- какова реальная рыночная стоимость объектов недвижимости, которые попали в ЗОУИТ и которые недопустимо использовать.
Ещё про упущенную выгоду с вязи с ограничением прав использования ЗУ и ОКС можно попробовать в суде "поговорить")

[Татьяна63]

Здравствуйте,уважаемые эксперты!
Столкнулись с проблемой. Предприятие 1 класса опасности. Проект разрабатывался на протяжении не одного года. В итоге Москва отказала в принятии решения об установлении СЗЗ ссылаясь на то, что проект СЗЗ (2014г) не содержит перечень ограничений использования земельных участков расположенных в границах СЗЗ (п.5 Правил), соответственно Карта - план выполнена без учета этих ограничений. Так же отсутствует обоснование возможности использование участков для целей указанных в подпункте 5 "б" правил. ГН для оценки результатов лабораторных исследований в настоящее время заменен на другой. Разработчики проекта не берутся дополнять проект. Что делать???????