Вопрос по СЗЗ [Часть 3]

[Лёха]

каких таких сведений? о концентрации которая формируется с учетом действия предприятия?

Ну да, ну да, о фоне с учетом выбросов предприятия вы никогда не слышали... Ну, ок ))) О интерполяции тоже, видимо )) Иногда я завидую вашей способности объявлять не существующим то о чем вы не знаете )))

Хотите подтверждать расчеты натурно, тогда для использования п. 3.4 ГОСТ 17.2.3.01-86 нужно иметь ряд замеров, бац проблемка. Опять таки нужно сначала мерить потом применять п. 3.4 (к тому времени надобность сама собой отпадет).

Повторю: природопользователь не уполномочен, да и права не имеет без соответствующих допусков оценивать уровень загрязнения всего города/района города (ст. 9 Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ, пп. 3, 5 Положения, утв. утв. постановлением Правительства РФ от 6 июня 2013 г. N 477). Кроме того, пп. 154, 157 Требований утв. приказом Минприроды России от 30.07.2020 г. N 524 устанавливают учет наибольших приземных концентраций, полученных по результатам расчета рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе или рекогносцировочных натурных измерений. То есть, все как я и написал в предыдущем посте:

Запрашиваем у гидромета результаты расчета среднемесячных концентраций, если они есть - получаем, а если их нет, мы не уполномочены проводить их оценку, об этом писано было на форуме неоднократно... Далее, если этих сведений у Гидромета - нет, обращаемся к РОИВ уполномоченному на проведение сводных расчетов, запрашиваем то же. Можно, конечно, возражать что у них величина расчетная, но нам в этом случае все равно что нам выдаст система государственного мониторинга за состоянием атмосферного воздуха, это их полномочия и их ответственность. Не получаем ничего? Значит у нас 0 и проводим измерения по сокращенной программе.

номера регистрации в Минюсте не подскажете?

РД 52.04.186–89 включен в Перечень документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года N 797, то есть обязателен к исполнению в действующей части.

Офтопик

говорят о весеннем обострении шизофрении.

Я не знаю, что и какие голоса вам говорят, но совершенно отчетливо видно, что ваше беснование в стиле "Ты Париж видел? Нет? Значит его нет!" обусловлено какими-то сезонными явлениями. Ну да ладно, лечитесь, прикладывайте подорожник к подгоревшим местам, больше читайте и гуляйте на свежем воздухе. Полностью от эльфизма вы конечно не избавитесь, но по крайней мере снимете некоторые острые проявления и наконец перестанете производить кирпичи :)

А если серьезно, то я Вадиму расписал способ как при помощи документов включенных в доказательную базу технического регламента верифицировать расчеты в проекте СЗЗ, в случае необходимости, не прибегая к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в том случае если вдруг объект оказался не источником воздействия и требования настоящих санитарных правил на него не распространяются. Но, к сожалению, эндемичный эльфийский ФГМ не позволил Вам это воспринять )))

[kentavrik]

Не получаем ничего? Значит у нас 0 и проводим измерения по сокращенной программе.

получение отказа в предоставлении данных из ЦГМС, например, по причине их отсутствия, не дает нам оснований утверждать, что

среднемесячные концентрации ниже 1/20 разовой ПДК или меньше нижнего предела диапазона измерений примеси

Что касается Гидромета, повторю: Если гидромет контролирует какую-то примесь, да ещё более чем на одном посту, то она не является специфичной для данного района (выбрасывается сразу рядом природопользователей),

При подфакельных измерениях наблюдения за основными примесями не проводятся

выборка в 50 отборов, которую вы подцепили из РД рекомендована РД именно для подфакельных измерений специфики. В иных случаях достаточность её надо доказывать не пунктиком из РД, а собственными обоснованиями прибегая к статистике.

РД 52.04.186–89 включен в Перечень документов

Где в данном РД указан доверительный интервал для суждений относительно точности при характеристике множества концентраций, создаваемых в окружающей среде за какой-либо период времени?

[Лёха]

kentavrik, вы хотя бы ради приличия ссылались что ли на какие-то правовые акты и документы технического регулирования что ли. А то получается я связан положениями правовых актов и технических документов, а вы только пределами своей фантазии.

получение отказа в предоставлении данных из ЦГМС, например, по причине их отсутствия, не дает нам оснований утверждать

Обоснуйте со ссылками на пункты правовых актов и документов технического регулирования

Что касается Гидромета, повторю: Если гидромет контролирует какую-то примесь, да ещё более чем на одном посту, то она не является специфичной для данного района (выбрасывается сразу рядом природопользователей)

А это где написано?

выборка в 50 отборов, которую вы подцепили из РД рекомендована РД именно для подфакельных измерений специфики. В иных случаях достаточность её надо доказывать не пунктиком из РД, а собственными обоснованиями прибегая к статистике.

Ну и это вы из какого документа почерпнули?

Где в данном РД указан доверительный интервал для суждений относительно точности при характеристике множества концентраций, создаваемых в окружающей среде за какой-либо период времени?

Будьте добры, прежде чем спорить и гневно трясти гребешком щечками и эльфийскими ушами ознакомится с РД и потом уж уличать меня в незнании или искажении положений этого документа технического регулирования. А то пишете в стиле произведения Антона (нашего всего) Чехова "Письмо к ученому соседу".

[kentavrik]

Обоснуйте со ссылками на пункты правовых актов и документов технического регулирования

Думаю переписку пора заканчивать, все мысли какие были, все уже высказали, далее идет уже повторение.
Если вам Госорган по-русски отвечает, что сведений нет, вы принимаете среднесменную концентрацию на контуре объекта равной нулю для целей натурного контроля влияния предприятия на состояние атмосферы из-за этого и требуете какой-то пункт НПА, где утверждается вероятность обратной ситуации, ммм тут хватит обычной логики. Ибо принимаясь проверять натурно расчетные результаты (заметьте я этого не предлагал) мы принимаем гипотезу о том, что есть вероятность формирования концентраций нашим объектом более 1ПДК с учетом фона за контуром объекта или на его контуре.

А это где написано?

Пусть это всего лишь предположение. Ньюанс в другом, если кто-то сам или по вашему совету соберется доказывать соответствие расчетов натурным наблюдениям, используя постулат из п. 2.4 РД 52.04.186-89: "измерений концентрации данной примеси за год на каждом заданном расстоянии от источника было не менее 50", ему (не мне) придется доказывать, что рассматриваемая примесь не основная (специфика). Я всего лишь указал это нашим "читателям".

Ну и это вы из какого документа почерпнули?

из п. 2.4 РД 52.04.186-89

► Показать

При подфакельных измерениях наблюдения за основными примесями не проводятся, так как трудно выделить вклад исследуемого источника в уровень загрязнения воздуха этими примесями. Под факелом предприятия выполняются наблюдения за специфическими вредными веществами, характерными для выбросов этого предприятия. Программа подфакельных наблюдений составляется таким образом, чтобы число измерений концентрации данной примеси за год на каждом заданном расстоянии от источника было не менее 50

[Лёха]

ммм тут хватит обычной логики

Как раз тот случай, когда вроде как обращаясь к логике совершают над ней жесточайшее насилие :))

Ибо принимаясь проверять натурно расчетные результаты (заметьте я этого не предлагал)

Совершенно верно, не вы, а я. И два раза написал, что данное действие следует выполнять в случае необходимости, но кому ж это было интересно, правда?

Если вам Госорган по-русски отвечает, что сведений нет, вы принимаете среднесменную концентрацию на контуре объекта равной нулю для целей натурного контроля влияния

Совершенно верно, принимаю равной нулю, потому что государственный мониторинг — это обязанность уполномоченных органов, а не моя, опять же ссылки на ПА указывал.

мы принимаем гипотезу о том, что есть вероятность формирования концентраций нашим объектом более 1ПДК с учетом фона за контуром объекта или на его контуре.

Не мы, а вы ))) Я же предлагал верифицировать результаты расчетов рассеивания, а не оценить инструментально воздействие предприятия.

ему (не мне) придется доказывать, что рассматриваемая примесь не основная (специфика). Я всего лишь указал это нашим "читателям".

А для этого составляется график исследований и вот как раз в РД указано какие примеси основные, общераспространенные и что в них не входит, но выбрасывается предприятием, является его спецификой. Тут опять эндемичное эльфийское нежелание читать.
Подскажите, где в п. 2.4 упомянутого РД написано "В иных случаях достаточность её надо доказывать не пунктиком из РД, а собственными обоснованиями прибегая к статистике."?

[Птица]

Добрый день уважаемые коллеги. Хочу с вами посоветоваться. Есть предприятие, нормативная СЗЗ 500 м. Как таковое жилье в нормативную СЗЗ не попадает (ближайший частный дом располагается на расстоянии 740 м, но красная линия поселка располагается на расстоянии 470 м от ЗУ предприятия. Земли там не распределены, по генеральному плану "прочие земли населенного пункта". Так вот думаю стоит ли сократить со стороны красной линии поселка до 470 м или не стоит?

[DDim]

по генеральному плану "прочие земли населенного пункта

А по ПЗЗ?

[Лёха]

стоит ли сократить со стороны красной линии поселка до 470 м или не стоит?

сокращайте в соответствии с 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и будет Вам щястье. И не рисуйте лопастеперых уродцев.
В СЗЗ не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства (ПП 222).
Это значит, что в данных правилах, речь идет о том, что в СЗЗ не должны находиться ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ, если речь идет о жилой застройке, образовательных и медицинских учреждениях, если речь идет о существующем положении. Если речь идет о перспективе развития населённого пункта, то следует рассматривать ГРАНИЦУ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ЗОНЫ, у которой градостроительный регламент позволяет разместить эту жилую застройку.
Но, если вдруг у вас превышения, на этой градостроительной зоне, но существующего жилья и земельных участков выделенных под жилье нет, то можно забить, вы ничего не нарушаете. В ПЗЗ и ГПП изменения депутаты внесут явочным порядком после установления СЗЗ.
Если вдруг у вас есть выделенные земельные участки под жилье и там образовались превышения, то приведение видов разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления. В ПЗЗ и ГПП изменения депутаты внесут явочным порядком после установления СЗЗ и приведение видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны.
Ну и если вдруг у вас превышения образовались на границе ЗУ на котором расположено вполне себе жилое строение (или ЗУ уже куплен кем-то, а не в собственности муниципалов), то после установления СЗЗ надо сначала это все выкупить, потом привести виды разрешенного использования земельных участков в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны и только затем депутаты внесут изменения в ПЗЗ и ГПП.

Зачем я это так подробно расписал? :) А затем, что первичен контур сверхнормативного загрязнения за пределами промплощадки, а не красные линии, которые тут вообще ни при чем (и никогда не были причем).

Так что если вы хотите определить границы нормируемых территорий, то скачайте КПТ и залейте в ГИС-Эколог. Кадастровые планы территорий сейчас содержат в себе границы градостроительных зон, так что вам и отрисовывать руками ничего не придется, нужно только скопировать полигон в нужный служебный слой. А дальше, определяйте СЗЗ по воздействию, а не путем вырезания сегментов, не обесценивайте свой труд.

[Птица]

DDim, Прочие земли населенного пункта. Размежевания территории на ЗУ нет.
Лёха, Превышения там нет. С другой стороны тоже чуть чуть заходить за красную линию, но там земли ж/д транспорта, общего пользования (дорога), то есть с этой стороны смысла нет сокращать. И дальше небольшие предприятия, то есть жилья то нет как такого.
Вобщем сокращу на эти 30 м со стороны жилой застройки, так как в эту сторону точно могут разграничить ЗУ под индивидуальное жилье.

[Лёха]

С другой стороны тоже чуть чуть заходить за красную линию

при чем тут красная линия?