Авария, связанная с возгоранием нефти

[kentavrik]

"Технологий гражданской безопасности" (том 6), 2009 г. под названием "Оценка возможных последствий аварийных разливов нефти и нефтепродуктов в результате дорожно-транспортных происшествий. Обоснование оптимального состава сил и средств локализации и ликвидации последствий аварий".

может сможете выложить?

[alessios1990]

Здравствуйте, уважаемые коллеги - экологи! Пожалуйста, предоставьте пример расчета или утвержденную методику для расчета аварийных ситуаций:
1) Разгерметизация топливного бака строительной техники с разливом дизельного топлива на подстилающую поверхность, без его дальнейшего возгорания
2) Разгерметизация топливного бака строительной техники с разливом дизельного топлива на подстилающую поверхность с его дальнейшим возгоранием

[Лёха]

alessios1990, банк примеров расчета и утвержденных методик для расчета аварийных ситуаций

[Птица]

alessios1990, Ловите. Тоже кто то делился со мной расчетами

[Darmidont]

Таки многие эксперты, но не все, справедливо говорят, что Самарская методика для аварий не применима.

Применять надо методики пожарных и Ростехнадзора.

Методика определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах (Таблица П1.1);
п.п. 4.4 ГОСТ 33666-2015;
формула П.3.27 «Методики определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах, утвержденной приказом МЧС России от 26 июня 2024 года № 533.
приложение 2 к Пособию по применению СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности»;
Сам СП 12.13130.2009;
Приложение В к ГОСТу Р 12.3.047-2012 Система стандартов безопасности труда. «Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля».

[Птица]

Darmidont, А они входят в перечень методик разрешенных к применению? Мы же от этого в первую очередь отталкиваемся.

[Darmidont]

Аварии, да еще связанные с возгоранием - это в первую очередь Го и ЧС. О чем тут уже писали)))

Так же, тут уже тоже писали, что РР ЗВ в АВ на аварии не предусмотрен нормативными документами.
Так же, тут уже писали, что в силу понятий закона, лужа с нефтепродуктами не является источником выбросов.

Следовательно, все эти расчеты на варии с разливом НП весьма большая аппроксимация. Творческая.

Повторюсь, что некоторые, эксперты требуют расчет по этим методикам не г/с, а площади разлива. Кол-во разлившихся НП.

Я по одному замечанию по этим методикам считал высоту пламени вероятного пожара, получил почти 50 м. ввел в программу, рассеялось чуть лучше)))
Эксперт был удовлетворен.

[Лёха]

Так же, тут уже писали, что в силу понятий закона, лужа с нефтепродуктами не является источником выбросов.

Здесь писали обратное вашему утверждению. Вы, мягко говоря, вводите людей в заблуждение.

Следовательно, все эти расчеты на варии с разливом НП весьма большая аппроксимация. Творческая.

Откуда следует что определение количества (не расчет рассеивания) это весьма творческая аппроксимация? Из монографии П.Е. Звиздунцова наверное? Или из воображаемого правового акта?

[Darmidont]

Лёха, перечитайте эту ветку чуть выше.

Я не буду второй раз писать про понятие стационарный источник выбросов как это написано в законе, а не как Вы натягиваете на глобус.

По второму замечанию.

А как тогда назвать РР ЗВ в АВ, которые считают на аврийную ситуацию, если в МРР четко написано, что они применимы только при штатном режиме работы?

Из монографии Л.Л. Многовыдумщикова-Заумного следует обратное?

[Лёха]

Я не буду второй раз писать про понятие стационарный источник выбросов как это написано в законе, а не как Вы натягиваете на глобус.

, Конечно, не будете ибо прекрасно понимаете, что аргументы ваши весьма сомнительного свойства :)))

А как тогда назвать РР ЗВ в АВ, которые считают на аврийную ситуацию, если в МРР четко написано, что они применимы только при штатном режиме работы?

Из монографии Л.Л. Многовыдумщикова-Заумного следует обратное?

Вы ее пишете, вам ее и цитировать ))) Ну а если серьезно, то в этой теме уже неоднократно написано, что расчет рассеивания аварийных выбросов по МРР-2017 не применим. Но вы с упорством достойным лучшего применения все носитесь с этой "абжжжигающей_правдой"^тм
И так, гражданин считающий, что быть умным это плохо, расчет рассеивания по МРР при авариях делать не надо, все и так знают, а выбросы без технических устройств все равно выбросы, то есть вполне себе ИЗАВ, живи теперь с этим (бывают еще вторичные источники выбросов, но, боюсь для тебя это что-то на японском)
Ну и еще: ложь — это порок :) Не надо так.