Замечания экспертизы по разделу ООС

[Elena]

В данную тему будут перемещены все сообщения, связанные с вопросами ЕГЭ по разделу ООС в составе проектной документации.
Если Вам в ходе экспертизы проектной документации к разделу ООС написали замечания, которые вызывают вопросы, то смело пишите сообщения в этой теме форума.



Добрый день коллеги,подскажите кто знает...разработала проект оос "ремонт мостика через рекушку ма-а-аленькую".пришло замечание экспертизы:Отсутствует расчет нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (Приказ МПР России от 17.12.2007 года № 333, зарегистрировано в Минюсте РФ 21 февраля 2008 г. № 11198.)
это они хотят чтобы проект разработали НДС или можно одним маленьким расчётиком по 2-3-ем формулам ответить на данное замечание? подскажите,что и как.и было бы замечательно,если с примерчиком.никогда с таким не сталкивалась.((
спасибо.

[widiks]

1234,

Бывает и так, что эксперт откровенно искажает трактовку смысла нормативного документа, и тут уже совсем "караул ..." !

на это есть запрос писем в соответствующие стркутуры.
Любой эксперт делает замечания опираясь на что-то.

[1234]

Ну, вот вам пример:
Есть участок земли, по генплану отведённый под промышленное строительство объектов 4-5 класса опасности.
Он находится в охранной зоне артезианского водозабора (вода используется на технические нужды).
Эксперт считает, что промышленное строительство в данном месте недопустимо, так как ЛЮБОЙ объект негативно воздействует на почву и грунтовые воды, а согласно СанПин размещать предприятия, негативно воздействующие, в охранной зоне водозабора нельзя.
Негативное воздействие проектируемого объекта на почву и грунтовые воды, по моему мнению, и по мнению председателя госэкспертизы, отсутствует. Но эксперт (санитарный врач), стоит на своём.
И так по нескольким принципиальным моментам проектирования ...

И что, писать по этим вопросам письма по всем инстанциям?
)))))

[Лёха]

1234, ну что Вам посоветовать, навскидку имея минимум информации, предоставленной Вами... Санитарное законодательство обязательно, так что соблюдать его необходимо, а если вы декларируете отсутствие негативного воздействия на почву и подземные воды, предоставьте доказательства, обоснования и прогнозные расчеты и полагаю, эксперт-санитар вполне этим удовлетворится.

[widiks]

1234,

И что, писать по этим вопросам письма по всем инстанциям?
)))))

да письма по инстанциям.
Особенно касаться санитарных врачей. Ибо они любят все трактовать на свой лад.
А антидот от всего этого - письма.

[ГЭТИ]

Есть участок земли, по генплану отведённый под промышленное строительство объектов 4-5 класса опасности.
Он находится в охранной зоне артезианского водозабора (вода используется на технические нужды).

Что такое охранная зона в вашем случае и кем она установлена? Отмечена ли эта зона в генплане? Для водозаборов на технические цели обычно определяют только горный отвод (первые метры от скважины по поверхности) и все. И еще... Водоотбор технических вод из артезианского (не грунтового) водоносного горизонта при правильном оборудовании скважины не может повлечь негативного воздействия на почвы и подземные воды выше залегающих над ним водоносных горизонтов. Предлагаю еще изучить условия пользования недрами для этого водозабора, входящие в соответствующую лицензию.

[Лёха]

widiks, письма не устанавливают норму, они информируют, то есть антидотом являться не могут (см. Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 15.10.2016) "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации")

Отправлено спустя 2 минуты 17 секунд:
ГЭТИ, если технический водозабор производится из балансовых запасов подземных вод, то ЗСО организовать настоятельно порекомендуют.

[ГЭТИ]

если технический водозабор производится из балансовых запасов подземных вод, то ЗСО организовать настоятельно порекомендуют

В случае питьевых балансовых запасов подземных вод, где позволят их отбор для технических целей - это конечно так и там ЗСО обязательно. Но если речь о технических запасах тех же подземных вод, то будут именовать как область питания (водосбора) либо чего то подобного, но никак не ЗСО.

[Лёха]

ГЭТИ, абсолютно согласен

[seergy]

.. поясните, пожалуйста, какая разница?
Зачем все эти действия, если замечания сформулированы по делу?
Эксперт экспертизы может задать те же самые вопросы, и даже больше ...

Речь шла о том, что замечания выставлены к разделу ПМ ООС не экспертом, а государственном служащим, который де-юро не имеет права согласовывать проектную документацию(раздел 8 ООС) и утверждать, что он не соответствует по содержанию.
Данные замечания могут выставлять аттестованные эксперты или специалистами, привлечёнными экспертизой на основании п.п. "б" п. 32 "Положения об экспертизе"
Требование НПА субъекта РФ, который предписывает согласование мероприятий по охране объектов животного мира, обязательно.
На согласование и общественные слушания материалов ОВОС запретов нет, тем более в РФ установлен основой принцип охраны окружающей среды: обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.
Поэтому в рамках ОВОС в ходе предпроектных проработок следует разработать и учесть мероприятий по охране объектов животного мира и согласовать их с органом исполнительной власти (Минприроды Краснодарского края).
При этом согласованные материалы ОВОС следует включить в главу раздела ПМ ООС "Результаты оценки воздействия объекта капитального строительства на окружающую среду"
Обратите внимание, что ГрК РФ установлен запрет на согласование проектной документации, но нет запрета на согласование предпроектных и основных проектных решений, которые будут реализованы в проектной документации, а также рабочей документации.
Хотя по мнению Минстроя РФ рабочая документация является частью проектной документации.

Бывает и так, что эксперт откровенно искажает трактовку смысла нормативного документа, и тут уже совсем "караул ..." !

Это правда. Сам эксперт аттестованный по двум направлениям, но работаю в форме консультативного взаимодействия и обоснованного замечания по НПА и документам по стандартизации.
К сожалению, коллеги-эксперты много требуют с заявителя, что не совсем правильно, и не используют свои полномочия по истребованию от органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций сведения и документы, необходимые для проведения экспертизы РИИ и/или ПД
Спорный момент - не допускается истребование от заявителей иных сведений и документов в ходе представление документов для проведения экспертизы, а в ходе проведение экспертизы РИИ и ПД от заявителя-организации (например, проектировщика, который подготовил результаты ИИ и проектную документацию и направил на экспертизу на основании здания на проектирование) допускается или не допускаться истребовать сведения и документы, необходимые для проведения государственной и негосударственной экспертизы.
Моя позиция, что с заявителя не допустимо требовать, что вздумается (на всякий случай) в рамках замечаний к ПД, если эти требования не указаны в НПА и документах по стандартизации (СП, ГОСТ), т.к. организации в срок не позднее 10 дней с даты поступления письменного обращения организации по проведению экспертизы о предоставлении ей сведений и (или) документов, необходимых для проведения экспертизы, направляют этой организации испрашиваемые сведения и (или) документы либо письменно уведомляют о невозможности их представления с указанием причин.
В ответах на замечания к ПД уведомление проектировщика о невозможности представления сведений и (или) документов с указанием причины (скажем: денег нет на справку или мы из другого города или региона) уже изначально не устроят экспертизу и станут причиной отрицательного заключения. Поэтому полагаю, что речь идёт о возможности запроса экспертом дополнительной или уточняющей информации, например, если терзают "смутные сомнения" по выданным справкам о скотомогильниках для проектирования и изысканий или сведениям о ЗОУИТ.

[widiks]

Лёха, да письма не устанавливают норму, но они информируют.
Я говорю что санитарный врач иногда трактует НПА по своему. А письмо может дать более правильную трактовку НПА.
В НПА не всегда прослеживается ясность.
А письмо может эту ясность дать .И этим повлиять на санитарного врача.
Что в моей практике уже было!