Замечания экспертизы по разделу ООС

[Elena]

В данную тему будут перемещены все сообщения, связанные с вопросами ЕГЭ по разделу ООС в составе проектной документации.
Если Вам в ходе экспертизы проектной документации к разделу ООС написали замечания, которые вызывают вопросы, то смело пишите сообщения в этой теме форума.



Добрый день коллеги,подскажите кто знает...разработала проект оос "ремонт мостика через рекушку ма-а-аленькую".пришло замечание экспертизы:Отсутствует расчет нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (Приказ МПР России от 17.12.2007 года № 333, зарегистрировано в Минюсте РФ 21 февраля 2008 г. № 11198.)
это они хотят чтобы проект разработали НДС или можно одним маленьким расчётиком по 2-3-ем формулам ответить на данное замечание? подскажите,что и как.и было бы замечательно,если с примерчиком.никогда с таким не сталкивалась.((
спасибо.

[zampolit2006]

Добрый день, коллеги.
Возник такой вопрос.
3.09.2016 г. вступило в силу постановление главы администрации Краснодарского края №642.
В данном постановлении говорится об обязательном согласовании мероприятий по охране объектов животного мира с органом исполнительной власти (Минприроды Краснодарского края).
МПР КК рассмотрев представленный им раздел ПМООС выдал замечания на 2-х листах о отсутствии расчёта ущерба по всем группам животных (причем в отказе от согласования говорится о несоответствии раздела требованиям п.25 87 Постановления!!!).
Таким образом идет прямое нарушение ст.48 п.16 Градостроительного кодекса.
Вот в раздумьях куда писать о данном беспределе:
прокуратура края и РФ
МПР России
ФАУ ГГЭ
?

[ro_]

Таким образом идет прямое нарушение ст.48 п.16 Градостроительного кодекса.
Вот в раздумьях куда писать о данном беспределе:
прокуратура края и РФ
МПР России
ФАУ ГГЭ
?

Судя по информации, размещенной на сайте администрации края, необходимо обращаться в Прокуратуру, но я бы на Вашем месте обратился во все перечисленные Вами организации + Минстрой + Минрегионразвития, а также в ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза"

P.S. А в чём состоит суть беспредела? Ведь, судя по тому, что по ПМООС появились замечания на 2-х листах, заявитель счел необходимым и законным обратиться за согласованием в МПР КК, которое было предусмотрено требования приложенного Постановления..., а это значит, что на момент принятия решения по обращению за согласованием в МПР КК беспредел в части прямого нарушения ст.48 п.16 Градостроительного кодекса заявитель не усматривал...

[seergy]

на момент принятия решения по обращению за согласованием в МПР КК беспредел в части прямого нарушения ст.48 п.16 Градостроительного кодекса заявитель не усматривал...

Здесь требование НПА субъекта РФ, который предписывает согласование, которое чревато последствиями для заявителя в случае отсутствия согласования.
Заявитель де-юро также нарушает - не знание закона не освобождает от ответственности. А вот де-факто, всем до лампочки Градостроительный Кодекс РФ, пока прокуратура не вмешается или Минстрой РФ не разъяснит.
В Питере был случай в 2010 году. По представлению прокуратуры Петербурга отменено положение о согласовании архитектурно-планировочных решений

[Sanya101]

Таким образом идет прямое нарушение ст.48 п.16 Градостроительного кодекса.

Вы даже правильную статью знаете, так зачем понесли согласовывать проектную документацию?

[zampolit2006]

Отвечаю:
отнесли дабы посмотреть вообще что за требования выдвинут и какие замечания будут.

[ro_]

Ваш вопрос касается того, как Вам поступить в данной ситуации, поскольку "это уже свершилось", но в том-то и дело, подав на это согласование материалы в МПР КК заявитель признал законность этого НПА и сейчас откатывать эту ситуацию назад и говорить о её незаконности уже гораздо сложнее...
Думаю, что

...дабы посмотреть вообще что за требования выдвинут и какие замечания будут.

можно было обратиться в администрацию КК за разъяснением...

[seergy]

Отвечаю:
отнесли дабы посмотреть вообще что за требования выдвинут и какие замечания будут.

В требованиях нет ни слова о прямом согласовании разделов ООС в составе ПД, только об обязанности выполнения данных требований при проектировании и согласовании мероприятий по охране объектов животного мира с органом исполнительной власти (Минприроды Краснодарского края) - это можно в томе ОВОС, исключив его из состава ПД, сделать для согласования в рамках ч. 1 ст. 32 ФЗ № 7-ФЗ.
Роман (ro_) правильно указал на это обстоятельство.

МПР КК рассмотрев представленный им раздел ПМООС выдал замечания на 2-х листах о отсутствии расчёта ущерба по всем группам животных (причем в отказе от согласования говорится о несоответствии раздела требованиям п. 25 87 Постановления!!!

Спойлер

Подпунктом 8 ч. 12 ст. 48 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГК РФ) регламентировано, что в составе проектной документации объектов капитального строительства включается раздел перечень мероприятий по охране окружающей среды.
Следует отметить, что в соответствии с ч. 16 ст. 48 и ч. 6. ст. 49 ГрК РФ не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные ГрК РФ, а также проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, являющихся объектами государственной экологической экспертизы.
Более того, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ(ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ № 191-ФЗ) регламентирует, что законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения по архитектурно-строительному проектированию, включая требования о согласовании и экспертизу проектной документации в рамках ч.ч 15-16 ст. 48 ГрК РФ, и действующие на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов и муниципальных образований РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат ГрК РФ.
Таким образом, замечания МПР КК, выданные к разделу ПМ ООС, подготовленном в составе ПД такой-то, не правомерны в соответствии с действующим законодательства РФ.
В отказе от согласования раздела ПМООС (письмо ... от.... №...) указано о несоответствии раздела ПД требованиям п. 25, Положения, утв. Постановлением правительства РФ № 87, что также противоречит действующему законодательству РФ.
В связи с выше указанным, просим Вас направить в наш адрес официальный ответ о правомерности согласования раздела ПД или отозвать и/или аннулировать официальным письмом выданные ранее замечания разделу ПД и отказ от согласования (письмо ... от.... №...) .

Если замечания и отказ не аннулируют и ответят официально, что всё правомерно, то обратитесь в прокуратуру об отмене решения органов гос. власти субъекта РФ.


P.S.
Лично бы на месте госслужащих отозвал бы замечания к ПМ ООС в составе ПД, но потребовал бы документацию по ОВОС отдельно от ПД, где также могут быть указаны мероприятия по охране объектов животного мира, на основании основного принципа охраны окружающей среды: обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, предусмотренного ст. 3 ФЗ № 7-ФЗ.

По содержанию материалов ОВОС - на Ваше усмотрение, если проектируемый объект не относится к объектам ГЭЭ, т.к. обязательные требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду установлены в законодательстве только для объектов ГЭЭ.
Лучше это описать в введении к материалам ОВОС или сразу назвать документацию: "Оценка воздействия на объекты животного мира" по объекту такому-то.


 

[Мадина]

привет! Столкнулась с таким замечанием "в ООС предусмотреть в качестве природоохранного мероприятия применение грунтовых и негрунтовых материалов, а также технологий, не способствующие химимческому, физическому и биологическому загрязнению ОС, п.8.4 СП 39.13330.2012. Проектирование по реконструкции плотины. Сама в ООС буквально месяц, мало в чем разбираюсь. спрашивала у знакомых ООСников, никто из них с таким не сталкивался, на работе других экологов нет. Подскажите пожалуйста, как вы решали этот момент, может мероприятия какие прописали. Заранее спасибо))

[kentavrik]

Мадина, а вы сначала напишите какие у Вас прописаны материалы в ведомости и для каких видов работ. Тогда посмотрим, доказывать ли, что эти материалы инертны для окружающей среды и по приказу 536 будут 5 класса или стоит предложить другие. На крайняк представьте (если по материалам нет документации) закажите биотестирование этих материалов.

[1234]

Лучше это описать в введении к материалам ОВОС или сразу назвать документацию: "Оценка воздействия на объекты животного мира" по объекту такому-то.

... поясните, пожалуйста, какая разница?
Зачем все эти действия, если замечания сформулированы по делу?
Эксперт экспертизы может задать те же самые вопросы, и даже больше ...
Ведь проблема-то в другом: Для какого-то строительства расчёт ущерба "по всем группам животных" действительно имеет смысл, а для какого-то - нет.
А как считать и оценивать что-либо иногда совсем не понятно...

В принципе, на мой взгляд, все замечания должны отсылать к конкретным методикам, что эксперты не делают.
В результате получается, что эксперт ограничивается голословным утверждением, что расчёт "неправильный", а как выполнить правильно - похоже, и сам не знает.

С другой стороны, если конкретной утвержденной методики нет, то можно насчитать из общих соображений любую галиматью и утверждать, что все необходимые расчеты выполнены.
Я, например, сам могу по любому проекту, особенно небольшому, (не стоящему больших денег) написать общих замечаний по формальным признакам, типа расчёт ущерба "по всем группам животных" на несколько листов (не являясь при этом большим специалистом в области экологии), а потом ухмыляясь, отклонять все попытки проектировщика отписаться малой кровью и общими фразами.

Бывает и так, что эксперт откровенно искажает трактовку смысла нормативного документа, и тут уже совсем "караул ..." !