Авария, связанная с возгоранием нефти

[DDim]

Но, лично я считаю

Увы, в 999 приказе с требованиями к ОВОС ваше мнение не учли, прописали какие то исследования, объекты аналоги.. не стали ограничивать утвержденными методиками:

► Показать

Материалы оценки воздействия на окружающую среду должны быть научно обоснованы, достоверны и отражать результаты комплексных исследований прогнозируемых воздействий на окружающую среду и их последствий, выполненных с учетом взаимосвязи различных экологических, социальных и экономических факторов.

Степень детализации исследований по оценке воздействия на окружающую среду определяется заказчиком (исполнителем) на основании предварительной оценки, исходя из состояния окружающей среды, особенностей планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, и должна быть достаточной для выявления и оценки возможных экологических и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности. Заказчик (исполнитель) может использовать информацию об объектах-аналогах, сопоставимых по функциональному назначению, технико-экономическим показателям и конструктивной характеристике проектируемому объекту

Надо было ограничить утвержденными методиками и прописать - нет методики - можно ничего не оценивать.

[ro_]

Офтопик

Darmidont писал(а): Сегодня, 00:29Лужа на улице тоже испаряется.
думаю этот пример неудачен, там зв то маловато, а вода, ее и в атмрсфере достаточно, и пдк для нее не устанавливается.

сразу вспомнилось письмо, выложенное DDim, что в ВОЗ запрещено размещать резервуары с чистой водой... В этой самой чистой воде, наверное, достаточно много ЗВ, потому и нельзя!

Отправлено спустя 12 минут :
Опираясь на доводы Лёхи, источник выбросов имеет место! Хорошо, но что с ним делать с точки зрения ОВОС, как выполнить объективную оценку воздействия от него? МРР не подходит, выходит, что не сеять, а что тогда? Г/С и Т/ГОД, а дальше? И какими критериями руководствуясь, следует принимать обоснованное решение для выполнения последующей оценки, в каком конкретном НПА их взять?

[Лёха]

ro_, да ничего не делать )))) брать данные из ГОиЧС, рассчитывать количество ЗВ выброшенное различные среды и считать ущерб. Воздух тут самое простое, берем площади воздействия из того же ГОиЧС и на этом успокаиваемся. Вот считать надо воздействие на подземные и поверхностные воды, а также почву (и всякую флору, если она имеет место быть).

[ro_]

брать данные из ГОиЧС, рассчитывать количество ЗВ выброшенное различные среды и считать ущерб. Воздух тут самое простое, берем площади воздействия из того же ГОиЧС и на этом успокаиваемся. Вот считать надо воздействие на подземные и поверхностные воды, а также почву (и всякую флору, если она имеет место быть).

Ну ведь, здравый подход Darmidont. Почему бы Вам им не вооружиться?

[kentavrik]

на подземные

бывает проблематичненько, вода с растворенными зв это одно, а скажем органическая смесь с раствореной в ней водой другое, у нее другая вязкость и прочие параметры и вряд ли в иги для такиж жидкостей сообщат коэффициент или скорость вертикальной фильтрации.

Пока отделываюсь общими фразами про последствия для подземных вод.

[Darmidont]

брать данные из ГОиЧС, рассчитывать количество ЗВ выброшенное различные среды и считать ущерб. Воздух тут самое простое, берем площади воздействия из того же ГОиЧС и на этом успокаиваемся. Вот считать надо воздействие на подземные и поверхностные воды, а также почву (и всякую флору, если она имеет место быть).

Ну ведь, здравый подход Darmidont. Почему бы Вам им не вооружиться?

Конечно, это уже более приемлемый подход. Есть методики по расчету ущерба:
Почвам;
Атмосферному воздуху (но там не так все просто);
Водным объектам;
Объектам животного мира и среде их обитания.

Кстати, по последней методике я бы на месте экспертов заставлял считать всех, кто портит своими проектируемыми объектами среду обитания беспозвоночных в почвах, например. Формулы там простые.

Но я в этой ветке имел в виду другое: почему тут так безапелляционно было заявлено, что разлив горящего ДТ - это всенепременно организованный источник выбросов, для которого надо делать РР?

[Darmidont]

Но, лично я считаю

Увы, в 999 приказе с требованиями к ОВОС ваше мнение не учли, прописали какие то исследования, объекты аналоги.. не стали ограничивать утвержденными методиками:

► Показать

Материалы оценки воздействия на окружающую среду должны быть научно обоснованы, достоверны и отражать результаты комплексных исследований прогнозируемых воздействий на окружающую среду и их последствий, выполненных с учетом взаимосвязи различных экологических, социальных и экономических факторов.

Степень детализации исследований по оценке воздействия на окружающую среду определяется заказчиком (исполнителем) на основании предварительной оценки, исходя из состояния окружающей среды, особенностей планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, и должна быть достаточной для выявления и оценки возможных экологических и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности. Заказчик (исполнитель) может использовать информацию об объектах-аналогах, сопоставимых по функциональному назначению, технико-экономическим показателям и конструктивной характеристике проектируемому объекту

Надо было ограничить утвержденными методиками и прописать - нет методики - можно ничего не оценивать.

Я не один раз уже сталкивался с ситуациями, когда юр лицо получило положительное заключение гээ по проектным материалам, в т.ч. ОВОС. А там товарищи проектанты такого напроектировали, без методик, чисто на законах химии и физики, что проектные решения не реализуемы априори.

В итоге, после проверок рпн, даже спустя много лет, выявляли отступление от положительного заключения гээ. А по закону об ЭКО экспертизе, в таком случае заключение теряет свою юр. силу.

Отсюда следует много вопросов, первый: зачем и кому надо, такое проектирование? Чтобы сразу завиральные вещи были прописаны? Без утвержденных методик?

[Лёха]

kentavrik, параметры жидкости с нас (из ГОиЧС вернее) а параметры геологической среды из ИГИ и будет нам щястье

[Лёха]

Вообще предлагаю заняться каждому своим делом: Промбезу - считать параметры аварий, их сценарий, зоны распространения и поражения в ГОиЧС, а экологам в М ООС, ОВОС на основе рассчитанного накладывать на ситуационную карту и оценивать воздействие на окружающую среду.
Специальнообученые люди будут считать распространение облака или испарения при аварии, а другие специальнообученные люди оценивать воздействие этого облака или испарения на окружающую среду (взяв параметры из ГОиЧС). А ГЭЭ нужно наконец понять, что все сценарии, параметры аварий и остальное находится в ГОиЧС и не придумывать дополнительных, ГОиЧС наконец нужно научиться пользоваться спецпрограммами и учитывать геологию и метеопараметры, а экологам, нужно перестать упарываться в МРР и научиться считать воздействие на среды.
Когда все заняты своим делом - прекрасно.

[DDim]

Когда все заняты своим делом - прекрасно.

Офтопик