Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ
- 
				
DDim
 
 
  - Эколог
 - Сообщения: 4496
 - Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
 - Награды: 5
 - Откуда: Москва
 - Благодарил (а): 1131 раз
 - Поблагодарили: 1467 раз
 - Контактная информация:
 
Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ
eko-ksv, ну я бы спросил, в чем противоречие - п. 1 правил ничего про проектную документацию не говорит, вроде как. 
Ну и из формулировки в письме вообще следует что то что Проект противоречит указано в ЭЗ...
Опять же, не ясно что написано в проекте, я бы писал что в соответствии с п. 1 правил установление СЗЗ не требуется и по мне это же должен написать ОИ в ИЗ. И тогда не очень понятно как можно будет ссылаться в отказе на противоречие.
			
			
									
						Ну и из формулировки в письме вообще следует что то что Проект противоречит указано в ЭЗ...
Опять же, не ясно что написано в проекте, я бы писал что в соответствии с п. 1 правил установление СЗЗ не требуется и по мне это же должен написать ОИ в ИЗ. И тогда не очень понятно как можно будет ссылаться в отказе на противоречие.
Из на голову ушибленных
			
						- 
				eko-ksv
 
  - Заслуженный эколог
 - Сообщения: 1726
 - Зарегистрирован: 24 фев 2007, 15:35
 - Награды: 3
 - Откуда: Ростов-на-Дону
 - Благодарил (а): 345 раз
 - Поблагодарили: 557 раз
 
Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ
Когда РПН не может что-то обосновать, а отказать надо, он использует вот такие размытые формулировки - "противоречит п.1". Они же в письме не написали, что т.к. за границей контура объекта нет превышений сан.эпид. требований, установление СЗЗ согласно п.1 ПП не требуется.
			
			
									
						В проекте написано, что за границей ЗУ нет превышений.
- 
				VadimV
 
  - Заслуженный эколог
 - Сообщения: 2377
 - Зарегистрирован: 09 июн 2008, 04:20
 - Награды: 2
 - Благодарил (а): 336 раз
 - Поблагодарили: 336 раз
 
Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ
Так если вы в проекте доказываете что СЗЗ не нужна и получаете экспертное и СЭЗ о соответствии проекта нормативке - какие еще бумажки необходимы?eko-ksv писал(а): 20 ноя 2019, 18:29На совещании в ТУ РПН сан.врачами было озвучено, что никаких бумажек о том, что СЗЗ не нужна, они не выдают. АР предусмотрена выдача только СЭЗ и ПП предусмотрена выдача только Решения (ну или отказа в выдаче того и другого).
- 
				Sanya101Автор темы
  - Эколог
 - Сообщения: 922
 - Зарегистрирован: 28 июл 2014, 15:57
 - Награды: 1
 - Откуда: Новосибирск
 - Благодарил (а): 26 раз
 - Поблагодарили: 66 раз
 
Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ
DDim, Т.е. санврач в экспертном заключении так и напишет, что устанавливать СЗЗ не нужно? А потом РПН выдаст на это ЭЗ СЭЗ?
Отправлено спустя 5 минут 11 секунд:
eko-ksv, Вы разработали проект СЗЗ, затем получили ЭЗ санврача и потом получили отказ РПН? А заказчик на это что сказал?
			
			
									
						Отправлено спустя 5 минут 11 секунд:
eko-ksv, Вы разработали проект СЗЗ, затем получили ЭЗ санврача и потом получили отказ РПН? А заказчик на это что сказал?
Безработный
			
						- 
				Птица
  - Эколог
 - Сообщения: 2521
 - Зарегистрирован: 28 мар 2007, 16:06
 - Награды: 2
 - Откуда: Екатеринбург
 - Благодарил (а): 253 раза
 - Поблагодарили: 522 раза
 - Контактная информация:
 
Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ
eko-ksv, так все равно же должны написать на основании чего не выдают. Главное в наше время бумажка с печатью рулит при всех спорных вопросах.
			
			
									
						- 
				seergy
 
 
 
 
 
  - Модератор
 - Сообщения: 3305
 - Зарегистрирован: 07 фев 2007, 16:14
 - Награды: 11
 - Откуда: Сургут, ХМАО-Югра
 - Благодарил (а): 1190 раз
 - Поблагодарили: 1783 раза
 
Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ
Опять же от территориального органа Роспотребнадзора зависит, например, в МО официальное письмо – объект не источник воздействия среды обитания https://forum.integral.ru/viewtopic.php ... 60#p171546.eko-ksv писал(а): 20 ноя 2019, 22:04 Когда РПН не может что-то обосновать, а отказать надо, он использует вот такие размытые формулировки - "противоречит п.1". Они же в письме не написали, что т.к. за границей контура объекта нет превышений сан.эпид. требований, установление СЗЗ согласно п.1 ПП не требуется.
Если хотите выразить кому-то благодарность и/или почтение, то нажмите кнопку "Поблагодарить за сообщение автора" 
			
						- 
				Sanya101Автор темы
  - Эколог
 - Сообщения: 922
 - Зарегистрирован: 28 июл 2014, 15:57
 - Награды: 1
 - Откуда: Новосибирск
 - Благодарил (а): 26 раз
 - Поблагодарили: 66 раз
 
Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ
Хорошо, разработали проект СЗЗ. Оказалось, что в соответствии с п. 1 ПП 222 установления СЗЗ не требуется. Далее какие шаги и действия нужно предпринять? Сдавать проект санврачу?
Отправлено спустя 33 минуты 43 секунды:
Не понимаю, на основании чего сделан вывод о том, что разработка проекта СЗЗ является обязательной для всех объектов?
			
			
									
						Отправлено спустя 33 минуты 43 секунды:
Не понимаю, на основании чего сделан вывод о том, что разработка проекта СЗЗ является обязательной для всех объектов?
Безработный
			
						- 
				
DDim
 
 
  - Эколог
 - Сообщения: 4496
 - Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
 - Награды: 5
 - Откуда: Москва
 - Благодарил (а): 1131 раз
 - Поблагодарили: 1467 раз
 - Контактная информация:
 
Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ
Sanya101, на основании того, что как то надо доказать, что СЗЗ устанавливать не требуется, в теории думаю можно просто делать периодически в рамках ПЭК замеры на границе и когда придет проверка их показывать, но в текущих реалиях мне кажется надёжнее вариант с проектом СЗЗ.
А все потому, что кто то не прописал нигде четкий порядок и способ определения необходимости установления СЗЗ - критерий вроде как есть, а как его и кто должен проверять - не указано.
			
			
									
						А все потому, что кто то не прописал нигде четкий порядок и способ определения необходимости установления СЗЗ - критерий вроде как есть, а как его и кто должен проверять - не указано.
Из на голову ушибленных
			
						- 
				VadimV
 
  - Заслуженный эколог
 - Сообщения: 2377
 - Зарегистрирован: 09 июн 2008, 04:20
 - Награды: 2
 - Благодарил (а): 336 раз
 - Поблагодарили: 336 раз
 
Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ
У меня уже с десяток таких проектов прошел.Sanya101 писал(а): 21 ноя 2019, 05:55 Т.е. санврач в экспертном заключении так и напишет, что устанавливать СЗЗ не нужно? А потом РПН выдаст на это ЭЗ СЭЗ?
Отправлено спустя 2 минуты 23 секунды:
Вы мамой клясться будете?) Чем доказывать-то что он не нужен - пачкой бумаги с текстом?Sanya101 писал(а): 21 ноя 2019, 07:26 Не понимаю, на основании чего сделан вывод о том, что разработка проекта СЗЗ является обязательной для всех объектов?
А вот когда есть проект, экспертное (в котором сказано что СЗЗ не нужна), СЭЗ (в котором написано что оно без экспертного недействительно) - вот тогда и есть полный комплект для практически любого контролера.
- 
				eko-ksv
 
  - Заслуженный эколог
 - Сообщения: 1726
 - Зарегистрирован: 24 фев 2007, 15:35
 - Награды: 3
 - Откуда: Ростов-на-Дону
 - Благодарил (а): 345 раз
 - Поблагодарили: 557 раз
 
Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ
Об этом и речь. ТУ РПН отказывается официально признавать отсутствие необходимости в СЗЗ не потому, что принципиально возражаетseergy писал(а): 21 ноя 2019, 06:44 Опять же от территориального органа Роспотребнадзора зависит, например, в МО официальное письмо – объект не источник воздействия среды обитания
Сан.врачи озвучили, что пока нет порядка признания объекта не источником воздействия, они ничего сделать не могут - ни в СЭЗ, ни в Решении, ни просто в письме.DDim писал(а): 21 ноя 2019, 08:36 А все потому, что кто то не прописал нигде четкий порядок и способ определения необходимости установления СЗЗ - критерий вроде как есть, а как его и кто должен проверять - не указано.
- 
					
- Похожие темы
 - Ответы
 - Просмотры
 - Последнее сообщение
 
 
- 
						
- 1 Ответы
 - 3752 Просмотры
 - 
								Последнее сообщение  Вадим Зыков																			
											
										
																		
 
 
