Авария, связанная с возгоранием нефти

[Лёха]

может это промысловый или межпромысловый

Вот особенно межпромысловый, ага. Там жа газу этого попутного, как гуталина на гуталиновой фабрике. Все упоролись прост и борются за звание самого разрушенного в результате аварии промысла, да.
Только вот на деле, попутный газ со значимым давлением при добыче бывает только в трубопроводе, который идет от скважинной арматуры к АГЗУ.
Ну и строго говоря внутри промысла до сепарации и дегазации это просто трубопроводы, а не нефтепроводы, ибо идет по ним флюид, постепенно превращаясь в нефть.
А вот магистральном нефтепроводе нефть уже дегазированная и отсепарированная от воды и твердых примесей.
Но какие-то подлые диверсанты все равно как-то магически его впукивают в нефть снова в таких количествах, что бедные эльфы вынуждены его учитывать в выбросах при транспортировке нефти. Нефти же, ну? Но нет... эльфы утратили связь окружающих предметов со словами когда-то их обозначавших.

[ЮВ]

Вот особенно межпромысловый, ага. Там жа газу этого попутного, как гуталина на гуталиновой фабрике. Все упоролись прост и борются за звание самого разрушенного в результате аварии промысла, да.

Борис, ты не прав!
Межпромысловые вполне себе идут с НСЖ, сбрасывают давление на сепараторе после коллектора, а потом фигачат на УПН на другом месторождении как нечего делать.
Промысловая подготовка до состояния максимальной дегазации и минимальной обводнености не такое частое явление на объекте ОНВ.
Поэтому и гоняют до промыслов с подготовкой до выхода в магистраль.

[Лёха]

ЮВ, я с таким не сталкивался. С попутным газом максимум до АГЗУ и все.

[Darmidont]

Статья 1 федерального закона "Об охране атмосферного воздуха":

источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух загрязняющие вещества;

Таким образом, рассуждения в этой ветке о том, что горение разлитого топлива, или не горение разлитого топлива - организованный/неорганизованный источник выбросов, мягко говоря, не соответствует закону.

Это вообще не источник выбросов.

[Лёха]

Это вообще не источник выбросов.

а пляж хвостохранилища тоже не источник выброса, да?

[DDim]

а пляж

ну так он пляж при вполне себе сооружении - при ХХ )

Офтопик

предлагаю ещё сразу обсудить пляж на курорте, например, в Анапе...

Это вообще не источник выбросов.

ну это всё софистика, у вас же топливо разлилось и загорелось не просто так, а при аварии на сооружении, то есть изначально источником было оно - просто немножк тип источника в результате аварии изменился ))

[Darmidont]

Давайте ещё раз.

Я привожу вам норму из закона, основное понятие, что такое есть источник выбросов.

Вы же опрерируете методиками. Которые, во-первых не нормативный правовой акт, и, уж тем более, не закон.
Во-вторых. Большинству методик сто лет в обед. 90 и начало 2000-х годов. Полное не соответствие их действующим нормам закона.

Хвостохранилище - сооружение, как и полигон ТКО, например.

А вот лужица нефтепродуктов - это не сооружение и не тех оборудование.

Потому для таких случаев бред считать как организованный, или неорганизованный источник выбросов.

Я уж молчу про не применимость мрр при авариях.

[DDim]

Потому для таких случаев бред считать как организованный, или неорганизованный источник выбросов.

Большинству методик сто лет в обед. 90 и начало 2000-х годов. Полное не соответствие их действующим нормам закона.

вот смотрите, мы же тут обсуждали расчет рассеивания применительно к аварии так? вот что нам говорит, не такой уж и старый, хоть и отменяемый приказ 999 про проведение ОВОС:

Материалы оценки воздействия на окружающую среду должны содержать ...
... описание возможных аварийных ситуаций и оценка воздействия на окружающую среду при аварийных ситуациях планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности...

вот вам как то надо оценить последствия аварии на атмосферный воздух...это не закон, да, тут нет источника выбросов в понятии ФЗ-96...а оценку сделать нужно... и варианты как бы какие? плюнуть на ФЗ-96, найти методику расчета выбросов, сделать рассеивание по МРР-2017 (хоть они как бы и не предназначены для такого)... или? какой у вас враиант? написать, что ничо я оценивтаь не буду - по ФЗ-96 у меня нет источника выбросов... так? ))

[kentavrik]

так? ))

еще вариант есть найти параметры:
Плотность жидкости
Температура кипения жидкости
Удельная теплоемкость жидкого сдяв, кДж/кг*С
Температура разливающейся жидкости (разность температур принять)
Удельная теплота испарения жидкости кДж/кг
Давление насыщенных паров, мм рт. Ст.
Молекулярная масса.
ПДКр.з, мг/л.

и посчитать опасную зону при распространении "облака".

[Darmidont]

Итак, лужица горящего дизельного топлива, на грунте, на асфальте, с обваловклй, без обваловки - это не источник выбросов зв в ав.

Расчету/нормирования и т.д. не подлежит.

МРР не предусматривает расчет рассеивания при авариях. Расчету не подлежит.

А вот рд 90-го года позволяет посчитать зоны поражения при авариях.

Кроме того, имеется и методика Ростехнадзора, там 4 типичные ситуации.

Я к чему это все. А к тому, что писать в этой теме, что горение разлитого на поверхности чего-то там дизельного топлива есть орган зованный источник выбросов, а никак не неорганизованный - не соответствует закону, мягко говоря.

Потому, кто это считает, волен делать как угодно. Захочу, вообще как передвижной в программу вобью. Или свечой. Или точечным вбок. Как угодно.