думаю, что просто упоминания о том, что наша установка эксплуатируется где-то еще (в другом городе? стране? другой организации,), будет недостаточно, чтобы инспектор сказал "ну ладно, технология-то не новая, оказывается" и отозвал предписание.Ефимова Наталья писал(а): 01 апр 2025, 13:34 данное технологическое оборудование серийно производится _________ (указываете где и каким предприятием). География расположения таких объектов включает в себя большую территорию Российской Федерации, так, например, аналогичная установка эксплуатируется в _______________________________ и др.
«___________________________________» (наименование установки) смонтирована на производственной площадке ООО «___________» (наименование предприятия) в соответствии с рабочим проектом, разработанным в 2005 г. ________________ (кем, когда), и введена в эксплуатацию _________ г. (дата ввода в эксплуатацию).
может, способ и рабочий. но думаю, что доказать "не-новизну" технологии, когда в НПА этот термин никак не определен, будет крайне сложно.
Отправлено спустя 17 минут 19 секунд:
вот и ответ, что письмо не поможет. ну или ранее не помогалоЛёха писал(а): 01 апр 2025, 15:39 При этом суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о невозможности подтверждения отсутствия необходимости проведения государственной экологической экспертизы применением аналогичного технологического оборудования по переработке изношенных шин иными хозяйствующими субъектами в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, так как такое применение является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.
