СанПиН 2.1.3684-21

Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий

Обсуждение федеральных законов, нормативных актов по охране окружающей среды.
Правила форума
В этом разделе форума обсуждаются конкретные нормативные и законодательные акты. Обсуждаются проекты законов.
Вопросы и просьбы в помощи определиться с законом будут удаляться из этого раздела.
Аватара пользователя

kentavrik

Звезда за помощь Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 2120
Зарегистрирован: 24 сен 2015, 09:49
Награды: 5
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 416 раз
Поблагодарили: 527 раз

Re: СанПиН 2.1.3684-21

Сообщение kentavrik »

DDim писал(а): 12 мар 2021, 14:38 тоже себе экономическая деятельность вроде
Вот не соглашусь, только вот юрист со ссылками меня может и переубедит. Экономическая деятельность это мыслительная и оформительская деятельность - услуга, то в результате чего деньги оборачиваются. нам же не за перемещение грунта экскаватором деньги платят, а за то что я прикинул в проекте что может случиться если 10 экскаваторов будут работать одновременно. "Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг)".
Аватара пользователя

seergy

Самый полезный участник форума Звезда за развитие Медаль за развитие Орден за помощь Медаль за помощь
Медаль за порядок
Модератор
Сообщения: 3275
Зарегистрирован: 07 фев 2007, 16:14
Награды: 13
Откуда: Сургут, ХМАО-Югра
Благодарил (а): 1164 раза
Поблагодарили: 1726 раз

Re: СанПиН 2.1.3684-21

Сообщение seergy »

DDim писал(а): 12 мар 2021, 13:37 лет). допустим.
это если у вас 1,5 года не вышли и это у ГГЭ. У ГЭЭ ничего такого нет, только косвенно тот же градкодекс по отношению к ПД на ОКС.
а если есть заключение ГЭЭ на ПД, то ГГЭ как бы не проверяет раздел ООС, только может требовать новое заключение ГЭЭ, если по замечаниям ГГЭ существенно откорректировали ПД. Так вроде Минстрой России и ФАУ "ГГЭ России" разъяснили. Тоже ничего хорошего и срок 1.5 года не действует

Отправлено спустя 7 минут 35 секунд:
DDim писал(а): 08 фев 2021, 15:15 Вопрос: а вот мне больше нравится норма ФЗ-96, а не норма СанПин, могу ли я в соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ-247 "Об обязательных требованиях руководствоваться только нормой ФЗ? ))
так требования ФЗ выше по статусу НПА в виде СанПиН, поэтому только ФЗ применяется. Также см. ч. 5 ст. 76 Конституции РФ об этом же. А вот если норма была бы из ФЗ N 52-ФЗ и ФЗ N 96-ФЗ, то наверное нужно по принципу, что первым применил)))
Если хотите выразить кому-то благодарность и/или почтение, то нажмите кнопку "Поблагодарить за сообщение автора"
Моё мнение - это субъективное оценочное суждение. Я могу и ошибаться.
:laie:
Аватара пользователя

DDim

Звезда за помощь Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 2667
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
Награды: 5
Откуда: Москва
Благодарил (а): 644 раза
Поблагодарили: 843 раза
Контактная информация:

Re: СанПиН 2.1.3684-21

Сообщение DDim »

seergy писал(а): 15 мар 2021, 10:46 Так вроде Минстрой России и ФАУ "ГГЭ России" разъяснили.
а есть тексты разъяснений? то что у меня было последние в ГГЭ после ГЭЭ было в начале того года, и подход был такой:
не проверяем ООС на соответствие экологическим требованиям, а на соответствие результатам изысканий, ТЗ и сан-эпид требований - проверяем (у меня с изысканиями была небольшая проблема (истек срок заключение о наличии/отсутсвии ПИ, и в новом оказались другие сведения), и я ООС по итогу немного корректировал).
Аватара пользователя

Пожар

Медаль за помощь
Интеграл-Клуб
Сообщения: 850
Зарегистрирован: 23 янв 2006, 17:40
Награды: 1
Благодарил (а): 340 раз
Поблагодарили: 61 раз

Re: СанПиН 2.1.3684-21

Сообщение Пожар »

DDim писал(а): 15 мар 2021, 11:05 у меня с изысканиями была небольшая проблема (истек срок заключение о наличии/отсутсвии ПИ, и в новом оказались другие сведения), и я ООС по итогу немного корректировал
такая же ерунда. Мне вообще кажется, что сначала нужна ГГЭ, а потом экологическая.А то слишком рискованно что технология поменяется, а потом иди снова по кругу общественных слушаний и ГЭЭ

pgn

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 728
Зарегистрирован: 24 дек 2012, 10:57
Награды: 2
Откуда: не Москва
Благодарил (а): 143 раза
Поблагодарили: 131 раз

Re: СанПиН 2.1.3684-21

Сообщение pgn »

Пожар, мне даже кажется , что ГЭЭ себя изжила и проще расширить функционал ГГЭ. Чтобы ГЭЭ нормально работало надо чтобы работа эксперта была нацелена не на получение денежной прибыли, а на доведение ПД требованиям законодательства , для возможности реализации проекта строительства. А так Радионова сказала, что мол много положительных, в результате ГЭЭ начинает валить проекты по вопросам, которые вообще не влияют на возможность реализации проекта. Приходишь в разные ГЭЭ, везде своя специфика, и она определяется не требования законодательства, а личным мнением эксперта.

Аватара пользователя

ro_

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 2500
Зарегистрирован: 17 апр 2006, 21:12
Награды: 3
Благодарил (а): 437 раз
Поблагодарили: 178 раз
Контактная информация:

Re: СанПиН 2.1.3684-21

Сообщение ro_ »

pgn писал(а): 16 мар 2021, 07:53 Пожар, мне даже кажется , что ГЭЭ себя изжила и проще расширить функционал ГГЭ. Чтобы ГЭЭ нормально работало надо чтобы работа эксперта была нацелена не на получение денежной прибыли, а на доведение ПД требованиям законодательства , для возможности реализации проекта строительства. А так Радионова сказала, что мол много положительных, в результате ГЭЭ начинает валить проекты по вопросам, которые вообще не влияют на возможность реализации проекта. Приходишь в разные ГЭЭ, везде своя специфика, и она определяется не требования законодательства, а личным мнением эксперта.
обеими руками ЗА!
как-то попадался в глаза НПА, по которому именно так и предполагалось, но для каких-то определенных объектов. Не могу, к сожалению, его найти... Документ конца 90-х- начала 2000-х, если память меня не подводит. Если кто знает, подскажите.
Аватара пользователя

seergy

Самый полезный участник форума Звезда за развитие Медаль за развитие Орден за помощь Медаль за помощь
Медаль за порядок
Модератор
Сообщения: 3275
Зарегистрирован: 07 фев 2007, 16:14
Награды: 13
Откуда: Сургут, ХМАО-Югра
Благодарил (а): 1164 раза
Поблагодарили: 1726 раз

Re: СанПиН 2.1.3684-21

Сообщение seergy »

DDim писал(а): 15 мар 2021, 11:05 а есть тексты разъяснений? то что у меня было последние в ГГЭ после ГЭЭ было в начале того года, и подход был такой:
не проверяем ООС на соответствие экологическим требованиям, а на соответствие результатам изысканий, ТЗ и сан-эпид требований - проверяем
Да это и имел ввиду письмо Минстроя России от 28.02.2019 N 6894-ОД/08 (последний абзац)
Также лично полагаю, что заявления о сан.-эп . требованиях к ООС спорно

Ибо.
1. Есть ч.ч.1, 6 ст. 3 ФЗ № 7-ФЗ - отношения, возникающие в области ООС, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (ФЗ № 52-ФЗ и др.)и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством. Т.е. ФЗ № 52-ФЗ и его подзаконные НПА - это часть законодательство в области ООС в РФ.
2. Есть ст.ст. 3 и ФЗ № 52-ФЗ, которая указывает, что отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды (ФЗ № 7-ФЗ и др.) и ФЗ № 52-ФЗ. Т.е. ФЗ № 7-ФЗ и его подзаконные НПА - это часть саниатрного законодательства ООС в РФ.
seergy -> Re: Постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2055 [НДВ, ВРВ]
3. Есть ч. 9 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ, в рамках которого, т.к. положения ФЗ № 7-ФЗ регламентируют применение положений ФЗ № 52-ФЗ и, соответственно, санитарных правил в целях ООС для человека и среды его обитания, что не противоречит требованиям ФЗ № 7-ФЗ, санитарно-эпидемиологические требования и требования ООС относятся к ООС.
Если ГЭЭ проверяет ПД на соответствие ООС, то в рамках ООС должна быть выполнена также оценка соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Поэтому по сути нашего законодательства положительное заключение ГЭЭ как бы свидетельствует, что по линии сан-эпид требований в разделе ООС "всё OKAY")) И нечего заявителей мучать !!!
Если хотите выразить кому-то благодарность и/или почтение, то нажмите кнопку "Поблагодарить за сообщение автора"
Моё мнение - это субъективное оценочное суждение. Я могу и ошибаться.
:laie:
Аватара пользователя

DDim

Звезда за помощь Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 2667
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
Награды: 5
Откуда: Москва
Благодарил (а): 644 раза
Поблагодарили: 843 раза
Контактная информация:

Re: СанПиН 2.1.3684-21

Сообщение DDim »

seergy писал(а): 16 мар 2021, 12:00 требованиям в той мере, в какой это необходимо
вот бы понять критерии этой меры ))
seergy писал(а): 16 мар 2021, 12:00 Поэтому по сути нашего законодательства положительное заключение ГЭЭ как бы свидетельствует, что по линии сан-эпид требований в разделе ООС "всё OKAY")) И нечего заявителей мучать !!!
да? то есть без СЭЗ на проект СЗЗ получается выдавать положительное заключение незаконно? ) или типа обоснование СЗЗ это не ООС, а ПЗУ и всё норм? ))
Аватара пользователя

seergy

Самый полезный участник форума Звезда за развитие Медаль за развитие Орден за помощь Медаль за помощь
Медаль за порядок
Модератор
Сообщения: 3275
Зарегистрирован: 07 фев 2007, 16:14
Награды: 13
Откуда: Сургут, ХМАО-Югра
Благодарил (а): 1164 раза
Поблагодарили: 1726 раз

Re: СанПиН 2.1.3684-21

Сообщение seergy »

DDim писал(а): 16 мар 2021, 12:06 да? то есть без СЭЗ на проект СЗЗ получается выдавать положительное заключение незаконно? ) или типа обоснование СЗЗ это не ООС, а ПЗУ и всё норм? ))
Проект СЗЗ - это ИРД для ПД ибо он не может быть включён в часть ПД, например, раздел 12 "Иная документация...", т.к. направляется на проведение СЭ экспертизы в ОИ с выдачей двух заключений - ЭЗ ОИ и СЭЗ Роспотребнадзора или его территориальных органов, а энто грубое нарушение ч. 16 ст. 48, ч. 6 ст. 49 ГрК РФ, а также ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ с учётом требований ч. 2 ст. 3 ГрК РФ (подготовка ПД путём осуществления архитектурно-строительного проектирования и соответственно экспертиза ПД - энто градостроительная деятельность ибо не утвердишь ПД без положительного заключения энтой экспертизы, когда она обязательна для ПД)
Исходя из разъяснений ФАУ "Главгосэкспертиза" (письмо от 28.01.2020 № 08-05-1/796-НБ, письмо от 26.02.2020 N 08-05-1/2303-НБ) , если у вас в разделе ООС есть превышения за границей ЗУ (промплощадки) 0,1 ПДК для ЗВ и 1 ПДУ по физическому воздействию (как правило, это шум), то будьте любезны предоставить в качестве ИРД проект СЗЗ и ЭЗ ОИ и СЭЗ Роспотребнадзора о соответствии санитарным правилам.
Считаю, что ГЭЭ должна придерживаться такой же позиции.
По поводу обоснований ПЗУ и ООС - это писанина в ТЧ и схема границы СЗЗ в ГЧ из проекта СЗЗ.
Расчёт рассеивания ЗВ в атмосфере с учётом фонового загрязнения и оценка шумового воздействия в ООС обязательна., т.е.в разделе ООС определяется критерий необходимости разработки проекта СЗЗ, получения ЭЗ ОИ и СЭЗ Роспотребнадзора о соответствии санитарным правилам энтого проекта СЗЗ и предоставления на ГГЭ в качестве ИРД.
Последний раз редактировалось seergy 16 мар 2021, 16:51, всего редактировалось 1 раз.
Если хотите выразить кому-то благодарность и/или почтение, то нажмите кнопку "Поблагодарить за сообщение автора"
Моё мнение - это субъективное оценочное суждение. Я могу и ошибаться.
:laie:
Аватара пользователя

DDim

Звезда за помощь Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 2667
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
Награды: 5
Откуда: Москва
Благодарил (а): 644 раза
Поблагодарили: 843 раза
Контактная информация:

Re: СанПиН 2.1.3684-21

Сообщение DDim »

seergy писал(а): 16 мар 2021, 16:43 Исходя из разъяснений ФАУ "Главгосэкспертиза" (письмо от 28.01.2020 № 08-05-1/796-НБ, письмо от 26.02.2020 N 08-05-1/2303-НБ) , если у вас в разделе ООС нет превышений за границей ЗУ (промплощадки) 0,1 ПДК для ЗВ и 1 ПДУ по физическому воздействию (как правило, это шум), то будьте любезны предоставить в качестве ИРД проект СЗЗ и ЭЗ ОИ и СЭЗ Роспотребнадзора о соответствии санитарным правилам.
Считаю, что ГЭЭ должна придерживаться такой же позиции.
мы конечно уже офтопим тут жестко в теме, но вот тогда я в ступоре:
Проект СЗЗ это ИРД - ок это понятно. Вот принесли на ГЭЭ ИРД, там на жксплуатацию посчитаны выброс и шум. В ООС - то же посчитаны. Эксперт в ГЭЭ просит откорректировать расчеты по источникам и по шуму. Результат - ООС перестает соответствовать ИРД. Далее что, у нас - отрицательное заключение ГЭЭ и повторное получение ИРД или как? получается что ИРД то актуальной больше нет...

Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • О внесении изменений в санитарную классификацию СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
    Лёха » » в форуме Законодательство по СЗЗ
    7 Ответы
    2559 Просмотры
    Последнее сообщение DDim

Вернуться в «Законодательство - экологическое законодательство»

Форум для экологов : Отказ от ответственности