Вопрос по СЗЗ [Часть 3]

Обсуждаем вопросы связанные с СЗЗ

Модераторы: sveta-eko, PhILiN

Аватара пользователя

TRusT

Звезда за помощь Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 880
Зарегистрирован: 13 авг 2019, 15:13
Награды: 2
Откуда: Терра Инкогнита
Благодарил (а): 210 раз
Поблагодарили: 348 раз

Re: Вопрос по СЗЗ [Часть 3]

Сообщение TRusT »

pgn, в последний раз мне пришлось инвентаризацию переделывать из-за этого (к тому же фон был больше ПДК), сам транспорт выставить "за порог" (мол автотранспорт работает за пределами ОНВОС, в другом регионе). Гараж стоял у самой границы ОНВОС (1 грузовая машинка), поэтому более 0,1 ПДК на "заборе" от этой машинки было гарантировано (остальной транспорт был подальше и не создавал вклад более 0,1 ПДК на границе ОНВОС). Глупо? Конечно, глупо! Но "надзорные" специалисты только глумливо руками развели - мол ничего не знаем, делайте что хотите, но при концентрациях с учетом фона больше 1 ПДК будем выдавать отрицательные заключения до тех пор, пока санитарное законодательство не поменяется. Пробовал эту машинку (и остальные тоже) рассеивать как "передвижной" организованный (с параметрами выброса) источник - разницы почти никакой (но попробуйте - вдруг у вас получится, мне к сожалению не помогло, наверное слишком близко к "забору" стоит гараж с этой машинкой)

pgn

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 1024
Зарегистрирован: 24 дек 2012, 10:57
Награды: 3
Откуда: не Москва
Благодарил (а): 191 раз
Поблагодарили: 183 раза

Re: Вопрос по СЗЗ [Часть 3]

Сообщение pgn »

TRusT, чем закончилось по итогу?)
у меня ситуация похуже, в промзоне города карьер, и больше десятка единиц горной техники. в реальности чтобы обеспечить менее 0,1 ПДК надо чтобы на объекте была одна машина. к примеру приехал самосвал за щебнем на карьер, заглушили бульдозер и экскаватор. машину заглушили, включали экскаватор загрузили самосвал и тд

Отправлено спустя 3 минуты 21 секунду:
TRusT писал(а): 20 ноя 2023, 09:17 как "передвижной" организованный (с параметрами выброса)
параметры выброса на основании каких данных в данном случае принимали?
Аватара пользователя

TRusT

Звезда за помощь Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 880
Зарегистрирован: 13 авг 2019, 15:13
Награды: 2
Откуда: Терра Инкогнита
Благодарил (а): 210 раз
Поблагодарили: 348 раз

Re: Вопрос по СЗЗ [Часть 3]

Сообщение TRusT »

pgn писал(а): 20 ноя 2023, 11:26 параметры выброса на основании каких данных в данном случае принимали?
расчетным путем, была тут тема по этому вопросу. Пришлось искать характеристики двигателя для расчета объема ГВС (есть формулы), температуру взял 70 град.С (в РД 05-311-99 п.1.8. Температура выхлопных газов после очистки и охлаждения на выходе в рудничную атмосферу должна быть не более 70 град.С. ). Считать температуру по формулам - проще уволиться ))), но (повторюсь) мне это не помогло, концентрации ЗВ практически не изменились.

Я бы так и делал, типа одномоментно в течение 20 минут работает только 1 единица техники.

p.s. по итогу согласовали (санитарам какая разница, чего там у меня в расчетах выбросов, главное чтобы концентрация была в норме)
Последний раз редактировалось TRusT 21 ноя 2023, 07:40, всего редактировалось 1 раз.

pgn

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 1024
Зарегистрирован: 24 дек 2012, 10:57
Награды: 3
Откуда: не Москва
Благодарил (а): 191 раз
Поблагодарили: 183 раза

Re: Вопрос по СЗЗ [Часть 3]

Сообщение pgn »

TRusT, попробовал так посчитать, ситуацию не спасает конечно переход на организованные, даже хуже. причем уменьшение диаметра выхлопной трубы ситуацию критично не меняет, она даже хуже чем при неорганизованных ИВ

Отправлено спустя 17 минут 11 секунд:
а вот если известен фон в населенном пункте, проектируемый объект находится на расстоянии 4 км от места, в котором указан фон (конкретный район города), а дальше промзона. насколько корректно использовать интерполяцию от заданной крайней точки жилого массива, для которой задан фон?
коллеги с гипроникеля же есть здесь, как в том же норильске считаете?
Аватара пользователя

TRusT

Звезда за помощь Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 880
Зарегистрирован: 13 авг 2019, 15:13
Награды: 2
Откуда: Терра Инкогнита
Благодарил (а): 210 раз
Поблагодарили: 348 раз

Re: Вопрос по СЗЗ [Часть 3]

Сообщение TRusT »

pgn писал(а): 20 ноя 2023, 18:54 насколько корректно использовать интерполяцию от заданной крайней точки жилого массива, для которой задан фон?
хмм..согласно п.9.8.3. (Расчет фоновой концентрации) РД 52.04.186-89 Руководство по контролю загрязнения атмосферы:

"При выполнении расчетов на ЭВМ и количестве постов наблюдений не менее восьми интерполяция и экстраполяция фона выполняются с использованием следующего алгоритма. Прежде всего определяется "центр тяжести" сети постов наблюдений, т.е. точка, координаты которой представляют собой среднее арифметическое из соответствующих координат постов наблюдений. Затем находится пост, максимально удаленный от центра тяжести (расстояние между постом и центром тяжести обозначается R), и из центра тяжести проводится окружность радиусом 1,1/R. Внутри окружности интерполяция фона производится по формуле...Вне окружности проводится экстраполяция по формуле..."

То есть для возможности интерполяции фона (когда площадка предприятия попадает внутрь окружности радиусом 1,1R) или экстраполяции (когда площадка предприятия вне этой окружности радиусом 1,1R, это скорее всего именно ваш случай) нужно не менее 8 постов наблюдения (т.е. 8 справок о фоне).

Вот я и думаю, если Гидромет сам не произвел такую интерполяцию/экстраполяцию (ну просто нет у них 8 постов наблюдения в ближайшем населенном пункте), то насколько корректно вообще можно интерполировать/экстраполировать фон по данным единичного поста средствами УПРЗА?? Вот и коллеги Фоновые концентрации при расчете рассеивания также указывают координаты поста как координаты одной из точек земельного участка, на который требуется фон, без всякой интерполяции.


pgn

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 1024
Зарегистрирован: 24 дек 2012, 10:57
Награды: 3
Откуда: не Москва
Благодарил (а): 191 раз
Поблагодарили: 183 раза

Re: Вопрос по СЗЗ [Часть 3]

Сообщение pgn »

TRusT писал(а): 21 ноя 2023, 07:27 то насколько корректно вообще можно интерполировать
на практике используем такой подход для добывающих предприятий, когда фон выдают по населенному пункту , который расположен в 10-20, а то и в 50 км от объекта. логичным будет интерполировать, чтобы "в лесу" для предприятия не закладывать фон в условиях когда предприятие фонообразующее. вопросов такой подход пока не вызывает ни у кого. а вот когда объект находится в промзоне населенного пункта и расстояние значительно меньше до жилой зоны населенного пункта, на мой взгляд не совсем верно
Аватара пользователя

ro_

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 2700
Зарегистрирован: 17 апр 2006, 21:12
Награды: 3
Благодарил (а): 512 раз
Поблагодарили: 203 раза
Контактная информация:

Re: Вопрос по СЗЗ [Часть 3]

Сообщение ro_ »

Если в запросе фона у Гидромета указать координаты интересующей точки и получить ответ с "фоном в этой точке", заведомо зная, что там постов и близко даже нет, то формально можно такой фон занести в УПРЗА, как думаете? И тогда уж, соответственно, с интерполяцией...

pgn

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 1024
Зарегистрирован: 24 дек 2012, 10:57
Награды: 3
Откуда: не Москва
Благодарил (а): 191 раз
Поблагодарили: 183 раза

Re: Вопрос по СЗЗ [Часть 3]

Сообщение pgn »

ro_, гидромет скорее всего даст по ближайшему посту, а при его отсутствии укажут для конкретного населенного пункта расчетный или по временным рекомендациям
Аватара пользователя

nekulikov
Эколог
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 16 май 2019, 11:33
Откуда: Ставрополь
Благодарил (а): 57 раз
Поблагодарили: 14 раз

Re: Вопрос по СЗЗ [Часть 3]

Сообщение nekulikov »

Подскажите, пожалуйста, медпункт на предприятии попадает под определение объекта медицинского назначения пункта 5 а) Постановления Правительства РФ от 3 марта 2018 г. N 222?
Аватара пользователя

elen*
Эколог
Сообщения: 79
Зарегистрирован: 18 янв 2022, 16:51
Откуда: Москва
Благодарил (а): 19 раз
Поблагодарили: 27 раз

Re: Вопрос по СЗЗ [Часть 3]

Сообщение elen* »

nekulikov писал(а): 27 ноя 2023, 10:41 2023, 10:41

Подскажите, пожалуйста, медпункт на предприятии попадает под определение объекта медицинского назначения пункта 5 а) Постановления Правительства РФ от 3 марта 2018 г. N 222?
. Наверное, да. Но по п.5.3 СанПин2.2.1/2.1.1.1200-03 его можно разместить в СЗЗ (это я медпункт приравняла к поликлиникам, полагая, что и то,и то-объекты кратковременного пребывания). Правда, есть письмо Роспотребнадзора,что СанПин применяется в части, не противоречащей 222ПП.

Ответить

Вернуться в «СЗЗ - санитарно защитная зона»

Форум для экологов : Отказ от ответственности