Вопрос по СЗЗ [Часть 3]

[pgn]

TRusT, чем закончилось по итогу?)
у меня ситуация похуже, в промзоне города карьер, и больше десятка единиц горной техники. в реальности чтобы обеспечить менее 0,1 ПДК надо чтобы на объекте была одна машина. к примеру приехал самосвал за щебнем на карьер, заглушили бульдозер и экскаватор. машину заглушили, включали экскаватор загрузили самосвал и тд

Отправлено спустя 3 минуты 21 секунду:

как "передвижной" организованный (с параметрами выброса)

параметры выброса на основании каких данных в данном случае принимали?

[TRusT]

параметры выброса на основании каких данных в данном случае принимали?

расчетным путем, была тут тема по этому вопросу. Пришлось искать характеристики двигателя для расчета объема ГВС (есть формулы), температуру взял 70 град.С (в РД 05-311-99 п.1.8. Температура выхлопных газов после очистки и охлаждения на выходе в рудничную атмосферу должна быть не более 70 град.С. ). Считать температуру по формулам - проще уволиться ))), но (повторюсь) мне это не помогло, концентрации ЗВ практически не изменились.

Я бы так и делал, типа одномоментно в течение 20 минут работает только 1 единица техники.

p.s. по итогу согласовали (санитарам какая разница, чего там у меня в расчетах выбросов, главное чтобы концентрация была в норме)

[pgn]

TRusT, попробовал так посчитать, ситуацию не спасает конечно переход на организованные, даже хуже. причем уменьшение диаметра выхлопной трубы ситуацию критично не меняет, она даже хуже чем при неорганизованных ИВ

Отправлено спустя 17 минут 11 секунд:
а вот если известен фон в населенном пункте, проектируемый объект находится на расстоянии 4 км от места, в котором указан фон (конкретный район города), а дальше промзона. насколько корректно использовать интерполяцию от заданной крайней точки жилого массива, для которой задан фон?
коллеги с гипроникеля же есть здесь, как в том же норильске считаете?

[TRusT]

насколько корректно использовать интерполяцию от заданной крайней точки жилого массива, для которой задан фон?

хмм..согласно п.9.8.3. (Расчет фоновой концентрации) РД 52.04.186-89 Руководство по контролю загрязнения атмосферы:

"При выполнении расчетов на ЭВМ и количестве постов наблюдений не менее восьми интерполяция и экстраполяция фона выполняются с использованием следующего алгоритма. Прежде всего определяется "центр тяжести" сети постов наблюдений, т.е. точка, координаты которой представляют собой среднее арифметическое из соответствующих координат постов наблюдений. Затем находится пост, максимально удаленный от центра тяжести (расстояние между постом и центром тяжести обозначается R), и из центра тяжести проводится окружность радиусом 1,1/R. Внутри окружности интерполяция фона производится по формуле...Вне окружности проводится экстраполяция по формуле..."

То есть для возможности интерполяции фона (когда площадка предприятия попадает внутрь окружности радиусом 1,1R) или экстраполяции (когда площадка предприятия вне этой окружности радиусом 1,1R, это скорее всего именно ваш случай) нужно не менее 8 постов наблюдения (т.е. 8 справок о фоне).

Вот я и думаю, если Гидромет сам не произвел такую интерполяцию/экстраполяцию (ну просто нет у них 8 постов наблюдения в ближайшем населенном пункте), то насколько корректно вообще можно интерполировать/экстраполировать фон по данным единичного поста средствами УПРЗА?? Вот и коллеги Фоновые концентрации при расчете рассеивания также указывают координаты поста как координаты одной из точек земельного участка, на который требуется фон, без всякой интерполяции.

[pgn]

то насколько корректно вообще можно интерполировать

на практике используем такой подход для добывающих предприятий, когда фон выдают по населенному пункту , который расположен в 10-20, а то и в 50 км от объекта. логичным будет интерполировать, чтобы "в лесу" для предприятия не закладывать фон в условиях когда предприятие фонообразующее. вопросов такой подход пока не вызывает ни у кого. а вот когда объект находится в промзоне населенного пункта и расстояние значительно меньше до жилой зоны населенного пункта, на мой взгляд не совсем верно

[ro_]

Если в запросе фона у Гидромета указать координаты интересующей точки и получить ответ с "фоном в этой точке", заведомо зная, что там постов и близко даже нет, то формально можно такой фон занести в УПРЗА, как думаете? И тогда уж, соответственно, с интерполяцией...

[pgn]

ro_, гидромет скорее всего даст по ближайшему посту, а при его отсутствии укажут для конкретного населенного пункта расчетный или по временным рекомендациям

[nekulikov]

Подскажите, пожалуйста, медпункт на предприятии попадает под определение объекта медицинского назначения пункта 5 а) Постановления Правительства РФ от 3 марта 2018 г. N 222?

[elen*]

2023, 10:41

Подскажите, пожалуйста, медпункт на предприятии попадает под определение объекта медицинского назначения пункта 5 а) Постановления Правительства РФ от 3 марта 2018 г. N 222?

. Наверное, да. Но по п.5.3 СанПин2.2.1/2.1.1.1200-03 его можно разместить в СЗЗ (это я медпункт приравняла к поликлиникам, полагая, что и то,и то-объекты кратковременного пребывания). Правда, есть письмо Роспотребнадзора,что СанПин применяется в части, не противоречащей 222ПП.

[DDim]

nekulikov, Постановление Правительства РФ от 3 марта 2018 г. N 222 не содержит определения объекта медицинского назначения