Вопрос по СЗЗ [Часть 3]

[Ефимова Наталья]

почему это требование измерение концентраций в течении 30 дней на них Вы не распространяете?

Таблица П. 4.1. МР. Сделала как там написано. Раньше только 30 дней исследований заказывали (или 50 - в зависимости от объекта). Первый раз так оформляем исследования (с СС).

[lika milay]

Добрый день! Подскажите проект сзз был разработан в 2024 году. Таблица по замерам план-график была одного общего вида. Потом вышло новое МР и так конкретно указан вид таблицы план-графика. Стоит ли откорректировать таблицу? Предприятие год 2025 мерили, сейчас заходим на установление сзз. Критично ли будет несоответствие вида план-графика?

[Ефимова Наталья]

Стоит ли откорректировать таблицу?

Доброе утро. Лучше откорректируйте, чтобы не возникло вопросов при согласовании в Роспотребнадзоре. Как правило, плану-график контроля всегда смотрят

[lika milay]

Ефимова Наталья, я им на словах в начале замеров сказала, что по азота диоксид нужно + среднесуточные.. получается протоколы то есть...да, наверное откорректирую ПГ, и строчку по сс добавлю. там всего 2 вещества азота диоксид и метан.

[Ефимова Наталья]

азота диоксид нужно + среднесуточные.. получается протоколы то есть...да, наверное откорректирую ПГ, и строчку по сс добавлю.

Добавляйте. Посмотрите в МР таблицу 4.1. - пример плана-графика контроля.

[VadimV]

Таблица П. 4.1. МР.

Это МР, а не МУ.
Это пример всего лишь, а не скрижаль.

Я вот уверен что насчет "раз в год" это явная ошибка, никак не коррелирующая с текстом МУ.

[kentavrik]

VadimV, золотые слова, а то скоро и шрифт копировать начнут, дабы отказа не было.

[lika milay]

VadimV, однако же дали намек, что надо бы соответствовать предлагаемому в МР... сделаем как в МР... подшаманим тогда табличку...

[Ефимова Наталья]

не коррелирующая с текстом МУ.

О каких МУ вы говорите?

Это пример всего лишь, а не скрижаль.

Это понятно, но тем не менее соответствие должно быть

Отправлено спустя 2 минуты 32 секунды:

насчет "раз в год" это явная ошибка

Почему вы так считаете? Я считаю, что не ошибка, а так и должно быть. Можете законодательно обосновать? Больше или меньше замеров должно быть и где это написано?
Хотелось бы разобраться в этом вопросе.

[VadimV]

О каких МУ вы говорите?

МР конечно же, прошу прощения).

Это понятно, но тем не менее соответствие должно быть

Должно?! Вовсе нет. Это именно рекомендации и не более того. Если у вас проект, например, более четко и развернуто описывает что-то - вы же не будете в угоду МР менять его? Или наоборот - если МР предлагает избыточное (меня постоянно смешат некоторые проектировщики, которые в проект СЗЗ и про отходы норовят написать, например) - то какой смысл это вставлять в проект?

Почему вы так считаете? Я считаю, что не ошибка, а так и должно быть. Можете законодательно обосновать? Больше или меньше замеров должно быть и где это написано?
Хотелось бы разобраться в этом вопросе.

Что значит законодательно обосновать? Есть Санпин и Правила и там нет ни слова про среднесуточный замер раз в год. Даже в тексте МР нет про это ничего. Только в корявой таблице, которую очередной двоешник составил, а троешник пропустил.