Рыбохозяйственная характеристика и согласование

[Птица]

AlVBar, И эта канава имеет рыбохозяйственное значение потому что там выводятся особо ценная порода рыбы)))

[natalisdomini]

На геодезии был обозначен ручей б/н поперек проектируемой подъездной автодороги. На картах ГГЦ и т.д. ручей не отмечен. Заказали на него РХХ для ИЭИ. Пришёл ответ от Главрыбы: что по координатам запроса нет водных объектов и это сток поверхностный вод, условия для обитания ихтиофауны и т.д. отсутствуют. В БВУ его так же нет. Но космоснимках вода видна. Вопрос: как его учесть в геодезии, т.к. важно показать, что там вода есть, т.к. для дороги это важно. Геодезисты не хотят убирать его, рисуя на графике его водным объектом (зелёным цветом). И нужно ли отображать в ИЭИ, учитывая, что по справке это не водный объект. Идёт несостыковка по ИИ, в гидромете его так же не учли

Отправлено спустя 41 минуту 37 секунд:
Отрицательную форму рельефа (лог) не хотят в геодезии рисовать, утверждая, что это ручей

[levsha]

Эти данные должны быть в ГМИ.
Геодезисты правильно делают, что не убирают, иначе как проектировщики должны принять проектные решения.
Если не поставить трубу водопропускную для отвода стока, у вас поплывет земполотно

[Dalex]

Геодезисты не хотят убирать его, рисуя на графике его водным объектом (зелёным цветом).
Отправлено спустя 41 минуту 37 секунд:
Отрицательную форму рельефа (лог) не хотят в геодезии рисовать, утверждая, что это ручей

геодезисты что-то мутят, ручей течет по абсолютно ровной поверхности? Скорее всего он течет в понижении рельефа, т.е. логе, канаве и имеет временный характер. В любом случае, постоянный ручей или временный, трубу водопропускную надо видимо ложить. А для ИЭИ интереса данный водный объект не представляет, хотя.. тут возникает извечный вопрос ВОЗ и ПЗП для временных водотоков и соответствующие ограничения.

[Птица]

natalisdomini, У нас пишут про такие такие ручьи что это временный водоток, возникает при таянии снега или обильных осадках. Так же указывают что в другое время пересыхает. Геологи пишут кратко, а вот при инженерно-метеорологических изысканиях дают информацию по нему подробно.

[natalisdomini]

levsha, вроде получилось разобраться. Согласна, что все данные по не водным объектам должны быть в ИГМИ (логи и т.д. с расходом воды, чтобы для проекта туда трубу поставить). Смысл в том, что ИГМИ при полевых его не учли даже как лог. А геодезисты отрисовали как водный объект (зеленый цвет). И прилетело всё в ИЭИ. При полевых ИЭИ характерных признаков водного объекта не обнаружено, лог, который для экологов не нужен. Получилось убедить геодезистов перевести в лог и отрисовать пунктиром коричневым, в ИГМИ воду посчитают.

Отправлено спустя 6 минут 44 секунды:
Dalex, Извечный вопрос временных водных объектов,которых нигде нет в реестрах и не обладающие РХХ. На каждую балку предлагается ставить ВОЗ и ПЗП (((

Отправлено спустя 15 минут 6 секунд:
Птица, временный водоток=водный объект, на который также заказывается РХХ и в ИЭИ учитывается. Тут был вопрос в том, что это не водный объект, обладающий РХХ по справке Главрыбы. Наносить ли его в ИЭИ с ПЗП и ВОЗ? Либо лог и не наносить. В геодезии такая фишка, что зеленым цветом рисуются именно водные объекты, и возникает проблема несоответствия ИИ. Но в итоге в ИГДИ перевели в лог пунктиром коричневым, в ИГМИ воду посчитают для проекта. В ИЭИ не учитываем.

[ГЭТИ]

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 г. N 310

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ СЛУЧАЕВ, ПРИ КОТОРЫХ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ СТРОИТЕЛЬСТВА, РЕКОНСТРУКЦИИ ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА НЕ ТРЕБУЕТСЯ СОГЛАСОВАНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЕВ, ПРИ КОТОРЫХ СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЯ ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ОКАЗЫВАЮТ НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ВОДНЫЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ И СРЕДУ ИХ ОБИТАНИЯ)
http://publication.pravo.gov.ru/Documen ... 2302270019
Кстати срок его действия ограничен до 01.01.2024!

[aartemy]

(ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЕВ, ПРИ КОТОРЫХ

Делал запрос в ФАР, был дан ответ, что все 4 пункта применимы `случаях, за исключением случаев, когда воздействие оказывается. А при работах в ВОЗ воздействие оказывается, и его надо оценить. А следовательно, ни один из случаев не может быть реализован. А значит, поблажек нет. И - вперед на согласование!

[ГЭТИ]

А значит, поблажек нет. И - вперед на согласование!

позвольте узнать, как это так быстро обратились и уже получили ответ?

[DDim]

ГЭТИ, это постановление - близнец прошлогоднего.
ПП РФ от 02.08.2022 № 1367 "Об утверждении перечня случаев не требующих согласование ФАР