Общие вопросы: ОВОС, ПМООС (ООС)

[DDim]

TRusT, я запутался в ваших предложениях. Вот вы пишете:

В целях предотвращения претензий в будущем нужно еще и образовавшийся помет ставить на учет в бухгалтерии как материал

Я вас спрашиваю, какой материал и какие к нему требования? ваш ответ:

в ТУ на готовую продукцию (перепревший помет) можно предусмотреть требования к исходному сырью, вот им и должен будет соответствовать свежий помет.

То есть материала как бы два? свежий помет - сырье, которое надо как то вывезти с площадки птицефабрики и готовая продукция, которая получается из этого сырья на площадке буртования. Хорошо.
Вот то, что предлагаю я - проводить свежий помет как отход - как его вывезти с территории птицефабрики соблюдая закон понятно - это отход, на него есть паспорт, есть договор с организацией имеющей лицензию и т.д. То есть законом этот случай обговорен в явном виде и понятен.
Ваш вариант - это некий материал. Расскажите, пожалуйста, какие документы по закону должны быть на этот материал, чтобы его вывезти с территории птицефабрики? Каким государственным и отраслевым стандартам и санитарно-гигиеническим нормативам он должен соответствовать? Есть вообще в природе эти стандарты и нормативы? Речь именно о свежем помете, который вы предлагаете трактовать как материал.
Если бы с площадки птицефабрики этот помет не вывозили, ещё как то можно было трактовать, что это всё единый технологический процесс в рамках одного объекта ОНВ, но в ситуации когда его вывозят - не очень понятно как этот вывоз документально оформлять, если это не отход.

Единственное, что от ГЭЭ на помет как удобрение теперь уже получится отбрехаться, ФЗ от 28.06.2021 № 221-ФЗ исключил продукты животноводства (навоз, помет) из агрохимикатов, ГЭЭ на перепревший навоз проходить не придется. Хоть какая-то поблажка

Интересно вы трактуете ФЗ. Вот что в нем написано: Не признаются агрохимикатами торф, отходы животноводства и растениеводства, ил, осадки сточных вод, используемые для производства органических и органо-минеральных удобрений, смешанные минеральные удобрения;
То есть, агрохимикатами не признаются отходы животноводства. Но, удобрение, которое на площадке буртования будут производить из этих отходов – это агрохимикат, по определдению из того же ФЗ – удобрения (минеральные, органические, органо-минеральные, микробиологические), химические мелиоранты, предназначенные для питания растений и регулирования плодородия земель (почв). Ещё раз, для закрепления: агрохимикатами не признают отходы, а не удобрения, которые из них производят.
Насколько я понимаю, это изменение как раз и внесли в ФЗ, чтобы в качестве удобрений бесконтрольно не использовали помет, навоз и прочее без каких либо подтверждений их качества как удобрения.

[TRusT]

Интересно вы трактуете ФЗ.

А это не мое мнение, Минсельхоз во всех своих разъяснениях пишет, что "при использовании органических удобрений на основе отходов животноводства (навоз, помет и т.д.) только на собственных сельхозяйственных угодьях, государственная регистрация нецелесообразна"

[kentavrik]

Еще я как-то писал в какой-то теме, но уже не могу вспомнить в какой, что всего лишь по моему мнению пользователю данного агрохимиката надо доказать сколько требуется агрохимиката (перепревшего навоза) его полям в зависимости от района и варианта эксплуатации полей. Все что он будет вносить сверх нормы (а чего же делать: долбанный навоз же девать некуда, зато он теперь не отход наваливай сколько хошь, за руку не схватят) следует трактовать как нарушение законодательства: как размещение обработанного отхода несанкционированное, возможно как загрязнение почв и как загрязнение водного объекта в водосборе которого это происходит. По двум последним позициям надзорному органу следует лишь выработать стратегию доказательства нанесения ущерба среде. В каких то случаях после натурных измерений ущерб не докажут, а в каких то думаю докажут.

[TRusT]

Если бы с площадки птицефабрики этот помет не вывозили, ещё как то можно было трактовать, что это всё единый технологический процесс в рамках одного объекта ОНВ, но в ситуации когда его вывозят - не очень понятно как этот вывоз документально оформлять, если это не отход.

а вот это уже интересно, получается, что все-таки это единый объект НВОС, связанный технологически (сама птицефабрика и площадка для буртования, ведь помет поступает с птицефабрики)

[DDim]

А это не мое мнение, Минсельхоз во всех своих разъяснениях пишет, что "при использовании органических удобрений на основе отходов животноводства (навоз, помет и т.д.) только на собственных сельхозяйственных угодьях, государственная регистрация нецелесообразна"

покажете письмо?

а вот это уже интересно, получается, что все-таки это единый объект НВОС, связанный технологически (сама птицефабрика и площадка для буртования, ведь помет поступает с птицефабрики)

а может поступать и не с одной птицефабрики, а с другой и т.д. тут как раз вопрос как ставить на учет - человек конкретно в обсуждаем случае сказал что будет два объекта ОНВ.

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Еще я как-то писал в какой-то теме, но уже не могу вспомнить в какой, что всего лишь по моему мнению пользователю данного агрохимиката надо доказать сколько требуется агрохимиката (перепревшего навоза) его полям в зависимости от района и варианта эксплуатации полей.

Всё верно, регистрация агрохимикатов как раз и проводится в том числе, чтобы обосновать дозы внесения, регламенты применения и т.п.

[TRusT]

Вот то, что предлагаю я - проводить свежий помет как отход - как его вывезти с территории птицефабрики соблюдая закон понятно - это отход, на него есть паспорт, есть договор с организацией имеющей лицензию и т.д.

и куда повезут этот отход? на площадку буртования? то есть нужна будет лицензия на транспортирование и лицензия на обезвреживание/утилизацию для самой птицефабрики :))) Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Если признали, что это отход, а не материал, то придется выполнять все требования 89-ФЗ в части лицензирования (сами виноваты). А если признали навоз/помет изначально материалом, то извольте соблюдать требования санитарных и т.п. правил, подтверждать анализами, включать в ТР, в этом случае лицензия на перевозку/обезвреживание... будет не нужна (именно на это указывает Минприроды, ссылаясь на судебную практику)

Отправлено спустя 4 минуты 20 секунд:

покажете письмо?

достаточно набрать в поиске "при использовании органических удобрений на основе отходов животноводства (навоз, помет и т.п.) только на собственных сельскохозяйственных угодьях, государственная регистрация нецелесообразна", вылезут сайты терр.органов Россельхознадзора с данной информацией

[DDim]

и куда повезут этот отход? на площадку буртования? то есть нужна будет лицензия на транспортирование и лицензия на обезвреживание/утилизацию для самой птицефабрики :)))

да, нужно, а что в этом смешного?

А если признали навоз/помет изначально материалом, то извольте соблюдать требования санитарных и т.п. правил, подтверждать анализами, включать в ТР, в этом случае лицензия на перевозку/обезвреживание... будет не нужна (именно на это указывает Минприроды, ссылаясь на судебную практику)

Я вас и прошу уже третий раз:

Расскажите, пожалуйста, какие документы по закону должны быть на этот материал, чтобы его вывезти с территории птицефабрики? Каким государственным и отраслевым стандартам и санитарно-гигиеническим нормативам он должен соответствовать? Есть вообще в природе эти стандарты и нормативы?

какие санитарные правила то вы хотите соблюдать при обращении с материалом "Помет"? Что вы в ТУ и ТР пропишете?

достаточно набрать в поиске

Набрал, читаю:

Удобрения органические являются продуктом переработки навоза, помета и других отходов. Сырье для производства органических удобрений классифицируется в соответствии с Федеральным классификатором отходов (ФККО, утверждаемым Минприроды России). Вовлечение их в хозяйственный оборот и установление ограничений регламентируется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

То есть у нас по мнению Минсельхоза одна практика (помет это отход), а МПР (помет это не отход) - другая? Ну и вот это щедевр конечно (цитата из письма Минслеьхоза):

По сложившейся практике, при использовании органических удобрений на основе отходов животноводства (навоз, помет и т.п.) только на собственных сельскохозяйственных угодьях, государственная регистрация нецелесообразна.

То есть это не по закону, а по сложившейся практике - читай "по-понятиям".
Вот для таких креативных письмописателей (если не сказать грубее – чудаков) и придумали Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, в соответствии с которыми издание НПА в виде писем и телеграмм не допускается.
Соответственно, пока получается, уважаемый TRusT, ваша позиция и предложения обоснованы исключительно письмами противоречащими друг-другу, а ответов на вопросы по существу (какие же требования мы к помету как материалу будем применять) по-прежнему нет.

[TRusT]

а ответов на вопросы по существу (какие же требования мы к помету как материалу будем применять) по-прежнему нет.

да хотя бы ГОСТ 31461-2012 "ПОМЕТ ПТИЦЫ. Сырье для производства органических удобрений. Технические условия", там куча параметров к помету (именно свежему, поступающему непосредственно от производственных площадок по содержанию птицы) :)))

А так как законодательство не урегулировано толком и судебная практика самая разная, то единого решения все-равно нет, о чем я и говорил изначально. Поэтому тема рано или поздно скатится в срач окончательно, в любом случае каждый будет решать этот вопрос в индивидуальном порядке, как у кого получится.

[DDim]

А так как законодательство не урегулировано толком

Всё урегулировано.
Вот вы привели ГОСТ на помет - отлично, если предприятие будет выпускать сырье соответствующее этому ГОСТ, то никакой это не отход. Соответственно, нужно разработать некий технологический регламент на производство этого сырья - в который прописать показатели контроля на соответствие ГОСТ, тут даже ТУ не нужны - есть ГОСТ. Другой вопрос, что делать, если вдруг помет, не будет этому ГОСТ соответствовать.

[TRusT]

Другой вопрос, что делать, если вдруг помет, не будет этому ГОСТ соответствовать.

тут 2 варианта: либо некачественный помет волшебным образом незайтеливо превращается в отход (который потом куда-то нужно сплавить), после этого разбираться с курицами, добиваться от них соответствия производимого помета требованиям госта (кормежка, ветер.обслуживание и прочие соц.гарантии и блага) ЛИБО какими-то (химико-биологическими, физическими) методами приводить характеристики уже произведенных какулек к требуемым значениям.

Отправлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Всё урегулировано.

в этом случае не было бы судебных разбирательств с разным результатом :))