Разработка ПДВ (НДВ): Общие вопросы

[morozov29]

Лёха, И чушь прекрасную несли... Что цепялться к слову "оказана" речь идет о том, что это результат предоставления, далее процесс предоставления услуги начинается путем направления нового заявления...

Отправлено спустя 13 минут 23 секунды:
Видимо в форуме свое мнение лучше не высказывать, есть лишь одно мнение...

Отправлено спустя 5 минут 19 секунд:
Государственная услуга это же не сам приказ об установлении норматив, а процесс затрат государственных ресурсов, связанных с рассмотрением и анализом соотвествующих материалов...

[Лёха]

morozov29, а давайте вы поборетесь с регламентом, а именно с разделом "Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги", а не со мной. Выскажете ему все обиды и то что он ваше мнение попирает.
Вот еще предмет услуги, он с-ка тоже против вашего (безусловно сверхценного) мнения которое я (тоталитарно) попираю:

Предмет регулирования регламента
1. Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению нормативов допустимых выбросов, временно разрешенных выбросов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных)...

рассмотрим самое начало описания результата:

8. Результатом предоставления государственной услуги является:
1) выдача заверенной копии приказа об установлении нормативов допустимых выбросов и разрешения на выбросы по форме, представленной в приложении 7 к Регламенту, либо уведомления об отказе в установлении нормативов допустимых выбросов и выдаче разрешения на выбросы

Обратимся вновь к первому пункту, предмету регулирования:

услуга по установлению нормативов допустимых выбросов

Прочитаем подставив предмет регулирования:
Результатом предоставления государственной услуги является:
1) выдача заверенной копии приказа об установлении нормативов допустимых выбросов и разрешения на выбросы по форме, представленной в приложении 7 к Регламенту, либо уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги по установлению нормативов допустимых выбросов и выдаче разрешения на выбросы

Разработчик видимо намеренно упростил описание результат подозревая эльфизм головного мозга у его пользователей. НО НЕТ! он не смог предположить масштабы бюрократической шизофрении в широких народных массах (ШНМ) экологов.
Ок, всегда нужно себя проверить, а давайте сравним с каким нибудь другим регламентом по оказанию государственной услуги. Вот мне первым попался Приказ ФСС РФ от 16.05.2019 N 256 приведу пункт на мой взгляд разьясняющий что результат, а что нет.

120. Способом фиксации результата административной процедуры является переход к следующему действию - направление территориальным органом Фонда в многофункциональный центр уведомления о предоставлении государственной услуги и (или) документов, связанных с предоставлением государственной услуги, являющихся результатом предоставления государственной услуги, или уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги.

Если есть сомнения то откройте этот регламент и перепроверьте.

Государственная услуга это же не сам приказ об установлении норматив, а процесс затрат государственных ресурсов, связанных с рассмотрением и анализом соотвествующих материалов...

а да, конечно! к чему результат ))) у самурая нет цели есть только путь.

Видимо в форуме свое мнение лучше не высказывать, есть лишь одно мнение...

это потому что вы черный (сарказм). А давайте не будем тут устраивать падучую в стиле БЛМ. Хотите спорить - берете и спорите, обосновывая свою точку зрения.

You are not special. You are not a beautiful and unique snowflake

[morozov29]

Ладно хорош, я Вас услышал! Это уже не за госуслуги...

[Лёха]

She’s such a snowflake! You can tell her nothing that may upset her. ми-ми-ми

[kakoytobes]

Коллеги, добрый день. Ситуация: проект НДВ, 1 ОНВОС, 2 площадки (св-во о постановке есть), между которыми 550 метров (птичники и пометохранилище). Сделан расчет рассеивания на общей РП. Отказ врачей - сделайте рассеивание отдельно для 1-ой площадки и отдельно для 2-ой.
Мое ИМХО: требование неправомерно, ибо:
1) п.8 Постановления Правительства №2055 от 09.12.2020 Нормативы допустимых выбросов разрабатываются (рассчитываются) с учетом всех эксплуатируемых и проектируемых (планируемых к вводу в эксплуатацию) НА ОНВОС источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и фонового загрязнения атмосферного воздуха.
2) В соответствии с третьим абзацем п.28 Приказа Минприроды №581 определяется суммарное загрязнение атмосферного воздуха, формируемое воздействием ОБЪЕКТА ОНВ с учетом фонового уровня загрязнения в районе расположения объекта ОНВ.
3) В соответствии с п.25 Приказа Минприроды РФ №581 На основе данных, указанных в пункте 13 настоящей методики, для каждого стационарного источника и для совокупности стационарных источников ОБЪЕКТА ОНВ в отношении конкретных загрязняющих веществ и смесей загрязняющих веществ, обладающих суммацией действия (комбинированным действием), определенных в соответствии с пунктами 21-24 настоящей методики, проводится расчет рассеивания каждого загрязняющего вещества в атмосферном воздухе, определяется зона влияния выбросов данного загрязняющего вещества, выявляются особенности распределения концентраций данного загрязняющего вещества в атмосферном воздухе в соответствии с Методами расчета рассеивания.

Кто-то сталкивался с таким?

[Ольга_I]

1 ОНВОС, 2 площадки (св-во о постановке есть), между которыми 550 метров

Честно, никогда такими извращениями не занимались.
Ставили как два объекта и жили спокойно.

[DDim]

Кто-то сталкивался с таким?

не сталкивался, но очень интересно, на что ссылаются при отказе в плане НПА.

[kakoytobes]

DDim, п.70 СанПиН 3684)
Ольга_I, у нас сейчас начали отказывать в таком разделении. Технологическая связь есть - ставь, как 1 ОНВОС

[DDim]

п.70 СанПиН 3684)

Оригинально... И где там вообще про то как надо проводить расчеты рассеивания при установлении ПДВ? ))

[NAS81]

Мое ИМХО: требование неправомерно:

Они предлагают сеять каждую площадку без учета влияния другой? И действительно, причем здесь п.70? Кстати практике не один раз такое было, когда считаем на самые худшие условия, а эксперт, не разобравшись, требует переделать, в итоге давая фору предприятию.