контроль по пыли

[postor]

У меня дилемма: среди веществ есть: 2907, 2908, 2909, 2930. На счет абразивной пыли голову на отсечение не дам, хотя практически уверен, что ее нельзя выделить как самостоятельное вещество, тем более, что формулировка других пылей: содержание SiO2 ...%, означает, что остальное - фиг знает что. Ясно, что при определении в контрольной точке воздухозаборник не будет разбираться к какому коду пыль приписана. Попрут превышения. Опять же превышения чего? С чем срванивать? Рассеивал я поотдельности (еле влез в норматив - жилье в 20 метрах от литейного завода - не шутка). Будет забавно, если кто-то в пыли таки станет определять оксид кремния, тогда, получается, в зависимости от того скока его там - дадут ему код :) ?. Пока что я рассматриваю единственный вариант - включить дурочка и в графике контроля расписать все вещества поотдельностии гори оно все, если кто-то предложит более приятный вариант - заранее благодарен.
Вопросы по теме (наверно, уже разработчикам программ и т.д.):
1) почему нет групп суммации пылей с содержанием оксида кремния (может умной машине стоит, например, оценивать ориентировочное содержание оксида кремния, раз уж все к нему притянуто, в контрольной точке, обзывать это нужным кодом и самой выбирать критерий оценки, то бишь ПДК)?
2) есть ли критерий целесообразности рассмотрения группы суммации? я не заметил, потому как, если группа суммации - 2 вещества, одно из них в исчезающе малых количествах, программа не отменяет группу суммации, результат - значения, совпадающие с бОльшим веществом. Не понятно только в чем состоит суммация вредного воздействия. На самом деле это не понятно даже если вещества присутствуют в ощутимых (но в разных точках разных) количествах... это уже лирика

[Liapa]

Ответы.
1. гигиенические нормативы на конкретные вещества у нас устанавливает Роспотребнадзор.
Определить конкретное содержание диоксида кремния в конкретном виде пыли достаточно сложно, поэтому пыли, содержащие диоксид кремния условно и разбиты на 3 группы.
сами посудите, у меня в пыли песка (20-70% SiO2)диоксида кремния может быть 30%, а может быть 50%. И точно это я смогу установить только по химическому анализу пыли.
2. По поводу критерия рассмотрения/не рассмотрения группы суммации, посмотрите в Метпособии-2005 в пункте по учету фона (само пособие на работе, так что точной ссылки на раздел дать не могу)

[postor]

1. Условное разбиение на группы позволяет успешно рассеять эти самые группы при том, что в контрольной точке пыль1+пыль2+пыль3 = все равно ПЫЛЬ, количества, которой уже зашкаливают, поэтому, мне кажется, что принять условный критерий для определения суммарной пыли (ну например, (10%*концентрация + 45% * концентрация + 85%*концентрация)/суммарная концентрация => пыль с содержанием х% SiO2) и приложить к нему суммарное значение в контрольной точке будет честнее нежели делать вид, что пыли после того как их обозвали по-разному, они будут влиять на человека независимо друг от друга. Хотя в данной конкретной работе меня, как разработчика, устраивает нынешняя ситуация, за исключением лишь утсановления контроля: какую пыль и с каким значением указать в графике контроля, чтобы при замерах не зашкалило???
2. В пункте по учету фона пишут про учет фона, а не группы суммации вообще. Логика подсказывает, что если два вещества обладают эффектом суммации, то концентрация этой группы суммации должна определяться наименьшей концентрацией по этим двум веществам. Кажется, непонятно написал. Попробую на примере (из того, что попалось на глаза): у вас есть 3 телефона и 7 сим-карт, эффект суммации в том, что при объединении 1 телефона и 1 карты получается 1 рабочий телефон, и это происходит с 3 телефонами и 3 картами, остальные карты, как мне кажется (не исключаю, что в чем-то я ошибаюсь), не входят в группу суммации.

[Dmitrij8700]

Знаете, и ЦЛАТИ, и СЭС говорят нам - не пишите для замеров пыль 2908 или 2907, мы все меряем как "Взвешенные вещества" код 2902 ПДКмр 0,500; ПДКсс 0,150; 3 класс опасности (ПДК по старому перечню)

[postor]

В данном случае лаборатории правы. В том что пыль они дифференцировать не могут и, как следствие, в выборе кода: в перечне веществ к 2902 прмечание, это недефференцированнаяя по составу пыль в воздухе населенных пунктов, а для разработчика важнее то, что их ПДК не распространяется на аэрозоли, для которых устанавливаются соответствующие ПДК. И против расчетных методик не попрешь, если в них стоит код вещества или хотя бы описан примерный состав пыли. И получается нестыковка. Как я могу написать в контроле 2902, если я его даже не нормировал, чего бы они там не намерели будет сверхнормативно... или наоборот, "ну и что, что 3 ПДК? это не от нашего предприятия, посмотрите проект, там и вещества такого нет" :)
Выходит, я пишу, что могу, они замеряют то, что могут они, живем в разных измерениях, если нет превышений - замечательно, если есть - парадокс, способный уничтожить вселенную, уууу :)

[Natalya]

Мы в графике контроля пишем без кода, просто взвешенные вещества, имеется ввиду сумма взвешенных веществ, а входить туда могут и оксиды металлов и пыли неметаллов, в общем все твердые вещества, разделить их на составляющие практически невозможно. А сравниваем с 0,500 мг/м3 (на границе СЗЗ и в жилом массиве), не уверена, что это правильно, но ЦЛАТИ требует так.
Можно определить концентрацию металлов, входящих в состав пыли и их уже сравнить с нормативом, по соответствующему коду, а разделять неметаллы мы пока не научились

[McAR]

Не уверена, что это правильно, но ЦЛАТИ требует так.

http://www.integral.spb.su/tutorial.php ... _method=53

[Natalya]

А с каким тогда нормативом сравнивать ту концентрацию взвешенных веществ, которые мы отбираем на границе СЗЗ? Состав пыли может быть очень различным и не всегда возможно разделить его на составляющие.