Форум для экологов

Коллеги! возник такой спор на работе: сейчас для подтверждения 5 класса опасности грунта требует провести биотестирование. если дафнии не гибнут - то "доказана безопасности отхода на ОПС и принимаем 5 класс опасности" (так мне ответили в Комитете по природопользованию). но, бывает, что по химическим показателям грунт "опасной" категории, а по биотестированию проходим... И правильнее было бы принять по худшему варианту, т.е. грунт опасный! Кто сталкивался? каково ваше мнение?

Ну это интересная история...Если дафнии не гибнут, то как же отход может быть опасным?

Возьмите 4 и думаю можно не париться.[!ar]

При больших объема грунта выгоднее получить 5 класс! все-таки разница в платежах существенная!

Я думаю, если вы грунт продаете или используете, то какая разница какой класс, а если размещаете, то надо 5 доказывать-однозначно!
По каким критериям вы определили грунт опасным? какой код ФККО приняли?
По закону, вы по составу расчитываете класс опасности для ОПС(не класс токсичности для СЭС), если он 5, то подтверждаете биотестированием.Если биотест-5, однозначно отход-5 класс! Это редкость у нас, а вы ее не пользуетесь! Добивайтесь пятого.

Дополнение.
А если объемы этого отхода небольшие,и затраты на биотест (обычно 4-5 т.руб) дороже,чем на размещение, то принимайте согласно "Критериев..." без подтверждения биотеста -4 класс.

daetomi, это мне понятно, что надо доказывать 5 класс опасности (есди есть возможность).
но вот вопрос - я пока не находила н в одном нормативном документе, что биотестирование - это достаточно для подствержденя 5 класса.
в тех же критериях говориться об "Экспериментальном подтверждении".
мой вопрос остается: если по содержанию тяж.металлов грунт "Опасный" (так написано в санитарно-эпидемиологическом заключении),а по биотестированию безопасный (Роспотребнадзор пишет "класс опасности 4"), обосновано ли принятие 5 класса опасности?? то, что дафнии не гибнут не избавляет нас от превышения ПДК по меди и цинку!

fresher
Ваша ситуация возникла из-за путаницы в классах опасности: В нашем законодательстве на данный момент существует 2 системы классов отходов ("на верху деруться, а внизу маются"):Ростехнадзор- согласно ФККО и "Критериев...№511 от 15.06.01г"- 5 классов опасности для ОПС, из которых расчетный 5 класс подтверждается экспериментальным методом (биотестированием в спец.орг. ЦЛАТИ, БИАН и т.д.)по кратности разведения водной вытяжки(табл.4 "Критериев").В случае отсутствия такового- класс принимается 4.
Росприроднадзор- согласно СП 2.1.7.1386-03 - 4 класса опасности токсичных отходов по степени воздействия на человека и ОС. Эти классы согласно п.2.2 "СП" определяются только аккредитованной организацией специалистами обученными в ГУ НИИ ЭЧ И ГОС им.А.Н.Сысина РАМН. Мы эти классы еще не определяли, РПН пока не прижимал, но поняли, что это огромные затраты на настоящий момент, не сравнимые с 5 кл.РТН.В этом случае 4 класс необходимо обязательно подтверждать экспериментальным методом. 5 класса у СЭС - нет!
Но платежи за размещение отходов расчитываются по ставкам за 5 классов опасности для ОПС, т.е. по РТН. т.е. классы СЭС на платежи не влияют. В связи с этим и действуйте как вам выгоднее.

Дополнение.
Ваш грунт для РТН- 5 класса опасности для ОПС, а для СЭС 4 класса опасности токсичных отходов.

По Критериям: если у вас один из двух методов определения оказывается опаснее (при этом не важно биотестирование на дафниях или расчет по количественному химическому анализу), то класс опасности присваивается по наиболее опасному.