Лёха писал(а): ↑10 июл 2018, 13:57
2.2. Размер реального ущерба рекомендуется принимать равным рыночной стоимости земельного участка при расчете размера убытков, причиненных,
существенным ограничением прав на земельный участок, то есть таким, вследствие которого правообладатель земельного участка лишается возможности вести хозяйственную деятельность в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, приносящую доход от использования земельного участка, превышающий размер земельного налога за него и размер средств, необходимых для подготовки такой деятельности на земельном участке.
Ну вы же сами писали, что по методике, не просто ограничения, а существенные и далее по тексту.
Если мое ограничение не мешает и дальше использовать участок в соответствии с ВРИ, где здесь существенный ущерб?
Ну и нет там в методике прямого указания, что раз есть ограничения, то есть ущерб. Ущерб есть если есть недополученных прибыль, нарушены обязательства перед третьими лицами и т д. То есть нужно ещё доказать, что ограничение к этому приводит. А доказать никак - там же не просто запрет на производство пищевой продукции, а запрет при условии что качество ухудшится, а оно от одного наложения ограничения не ухудшится.
Отправлено спустя 13 минут 45 секунд:
AlCon писал(а): ↑12 июл 2018, 13:59
в случаях же разных юр.лиц (одно загрязняет воздух), а второе готовит воду (забирая грязный воздух приточкой), то все справедливо, на мой взгляд, что ответственность за грязную воду в этом плане надо
Для этого устанавливаются ЗСО, и соответствующим СанПиНом определено, что можно в поясах ЗСО, а что нет, чтобы качество воды не ухудшалось. Поэтому совершено непонятно, зачем сюда прилетать и СЗЗ.
