Общие вопросы: ОВОС, ПМООС (ООС)
Модераторы: Ecolog-Julia, seergy, PhILiN
-
- Новичок
- Сообщения: 15
- Зарегистрирован: 15 авг 2020, 16:12
- Откуда: Волжск
- Благодарил (а): 17 раз
- Поблагодарили: 1 раз
Re: Общие вопросы: ОВОС, ПМООС (ООС)
Добрый день! Проектируется площадка для буртования помета (птица), подскажите, куда передавать ливневые стоки с площадки?
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 1311
- Зарегистрирован: 10 июл 2008, 14:55
- Награды: 6
- Откуда: Казань
- Благодарил (а): 461 раз
- Поблагодарили: 492 раза
Re: Общие вопросы: ОВОС, ПМООС (ООС)
По 1 вопросу . Эти воды при промывке водопровода образуются после сборки сети и присоединения ее к точке подключения. Следовательно, эти воды невозможно собрать и утилизировать ,потому что они поступают в систему. Это делается для проверки герметичности собранной системыПтица писал(а): ↑28 фев 2022, 07:57 Маленький_эколог, Так никаких проблем не вижу.
1. Узнать как промывается водопровод и потом куда эта вода направляется. Кратко все описать и прописать куда идут воды от промывки.
2. Так разработайте. Вообще то в ППО должно быть прописано сколько земли нужно будет оформить во временное пользование при проведении строительных работ. Это прописывается и в ПОСе. Если дополнительного отвода нет (что вряд ли), то это все тоже прописывается. Данная информация должна быть в технико-экономических показателя ППО.
-
- Новичок
- Сообщения: 15
- Зарегистрирован: 15 авг 2020, 16:12
- Откуда: Волжск
- Благодарил (а): 17 раз
- Поблагодарили: 1 раз
Re: Общие вопросы: ОВОС, ПМООС (ООС)
Добрый день! Прошу помощи. Заказчик ПД птицефабрика, собираются строить площадку для буртования помета.
1. Необходимо ли проходить экологическую экспертизу? Относится ли данный объект к 1 категории ОНВ?
2. Является ли площадка для буртования объектом размещения отхода? Если бурты используются предприятием как удобрение для с/х полей.
Чтобы помет не приняли за отход, а площадку за объект размещения отхода и мы не попали на ГЭЭ, заказчику необходимо получать тех.регламент, сертификат, что бурты являются удобрением, для прохождения экспертизы? Я верно понимаю? Или можно обойтись каким-то письмом, что данный продукт используется самим заказчиком?
1. Необходимо ли проходить экологическую экспертизу? Относится ли данный объект к 1 категории ОНВ?
2. Является ли площадка для буртования объектом размещения отхода? Если бурты используются предприятием как удобрение для с/х полей.
Чтобы помет не приняли за отход, а площадку за объект размещения отхода и мы не попали на ГЭЭ, заказчику необходимо получать тех.регламент, сертификат, что бурты являются удобрением, для прохождения экспертизы? Я верно понимаю? Или можно обойтись каким-то письмом, что данный продукт используется самим заказчиком?
-
- Эколог
- Сообщения: 800
- Зарегистрирован: 13 авг 2019, 15:13
- Награды: 2
- Откуда: Терра Инкогнита
- Благодарил (а): 195 раз
- Поблагодарили: 319 раз
Re: Общие вопросы: ОВОС, ПМООС (ООС)
Kitri, о, вы даже не представляете, какой всеобъемлющий вопрос вы задали, вам предстоит тягомотное изучение запутанного законодательства в этой сфере, судебных решений, писем госорганов и статей. Чтобы понять, для начала, первая у вас категория НВОС и нужна ли экол.экспертиза или нет, вам нужно узнать предварительно некоторую информацию: срок буртования, массу обеззараженных отходов в пересчете на 1 час, класс опасности свежего помета, входит ли площадка буртования в единый комплекс с птицефабрикой (если да - то нужно смотреть категорию НВОС для птицефабрики в целом - количество птицемест), являются ли ваши площадки буртования объектами капстроительства и т.п. и т.д. (см.Критерии НВОС), зная эти параметры вы и сами сможете определить какая у вас категория НВОС, нужна ли экол. экспертиза на сам объект (ст.11 ФЗ-174) как на объект 1 категории/объект размещения отходов.
Посмотрите также вдогонку письмо Минприроды, там вкратце намекнули, что должно быть у предприятия в случае самостоятельного использования своего навоза/помета для НЕполучения Лицензии на обращение с отходами:
https://www.mnr.gov.ru/open_ministry/an ... _zhivotno/
Посмотрите также вдогонку письмо Минприроды, там вкратце намекнули, что должно быть у предприятия в случае самостоятельного использования своего навоза/помета для НЕполучения Лицензии на обращение с отходами:
https://www.mnr.gov.ru/open_ministry/an ... _zhivotno/
-
- Новичок
- Сообщения: 15
- Зарегистрирован: 15 авг 2020, 16:12
- Откуда: Волжск
- Благодарил (а): 17 раз
- Поблагодарили: 1 раз
Re: Общие вопросы: ОВОС, ПМООС (ООС)
TRusT, спасибо за развернутый ответ! Вот это письмо МинПрироды вводит меня в ступор.
Дополнительно Минприроды России обращает внимание, что исходя из судебной практики, судами признается необоснованным требование о наличии у хозяйствующего субъекта лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в случае если навоз, образующийся в результате его хозяйственной деятельности, используется им в качестве удобрения для собственных нужд, им разработаны технические условия и технологический регламент получения и применения удобрения, которые учитывают государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы, получены экологический сертификат соответствия и паспорт качества продукции
За один объект ОНВ саму Птицефабрику и площадку взять не получиться, т.к. птицефабрика находится на значительном удалении в 4 км от площадки буртования.
Срок буртования 6 месяцев, масса обеззараженного навоза 3,2 т/час, класс опасности 3, площадка буртования - объект кап.строительства. В Критериях НВОС речь идет об объектах размещения отходов производства и потребления в части, касающейся: утилизации, обезвреживания отходов производства и потребления. Из этого же письма, что касается обезвреживания
Обязательность обеззараживания навоза после его удаления из помещений для содержания животных указывает на то, что обеззараживание отходов не является специализированной деятельностью в области обращения с отходами и лицензированию, согласно требованиям статьи 9 Закона № 99-ФЗ, не подлежит.
Получается, если заказчик получит всю документацию (ТУ, ТР, экологический сертификат соответствия и паспорт качества продукции) на продукт (помет), то отходом это не является, соответственно сама площадка буртования также не является объектом размещения отхода и под ст.11 ФЗ 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» не попадает?
Дополнительно Минприроды России обращает внимание, что исходя из судебной практики, судами признается необоснованным требование о наличии у хозяйствующего субъекта лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в случае если навоз, образующийся в результате его хозяйственной деятельности, используется им в качестве удобрения для собственных нужд, им разработаны технические условия и технологический регламент получения и применения удобрения, которые учитывают государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы, получены экологический сертификат соответствия и паспорт качества продукции
За один объект ОНВ саму Птицефабрику и площадку взять не получиться, т.к. птицефабрика находится на значительном удалении в 4 км от площадки буртования.
Срок буртования 6 месяцев, масса обеззараженного навоза 3,2 т/час, класс опасности 3, площадка буртования - объект кап.строительства. В Критериях НВОС речь идет об объектах размещения отходов производства и потребления в части, касающейся: утилизации, обезвреживания отходов производства и потребления. Из этого же письма, что касается обезвреживания
Обязательность обеззараживания навоза после его удаления из помещений для содержания животных указывает на то, что обеззараживание отходов не является специализированной деятельностью в области обращения с отходами и лицензированию, согласно требованиям статьи 9 Закона № 99-ФЗ, не подлежит.
Получается, если заказчик получит всю документацию (ТУ, ТР, экологический сертификат соответствия и паспорт качества продукции) на продукт (помет), то отходом это не является, соответственно сама площадка буртования также не является объектом размещения отхода и под ст.11 ФЗ 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» не попадает?
-
- Эколог
- Сообщения: 800
- Зарегистрирован: 13 авг 2019, 15:13
- Награды: 2
- Откуда: Терра Инкогнита
- Благодарил (а): 195 раз
- Поблагодарили: 319 раз
Re: Общие вопросы: ОВОС, ПМООС (ООС)
Kitri, благодарить преждевременно, это вы всего лишь отрубите одну из голов гидры :))) Ведь письмо Минприроды не НПА, а всего лишь мнение министерства на определенную дату :) и на местах возможны и другие варианты требований Росприроднадзора и придется через суд доказывать ваше право на буртование навоза без экспертиз и лицензий. Посмотрите, как Минприроды даже не сам высказал свое мнение, а осторожно сослался в письме на одно из судебных решений. В целях предотвращения претензий в будущем нужно еще и образовавшийся помет ставить на учет в бухгалтерии как материал (и нигде не упоминать помет словом "отход", ни в ТУ, ни в ТР, ни в бухгалтерии). Самое противное, что с Росприроднадзором по этому поводу заранее консультироваться бесполезно - эти оторванные от реальности люди сразу начинают с бешенными глазами требовать - "давайте ГЭЭ конечно!" (если не объект в целом, так на продукцию - это же новое вещество, которое ранее не проходило ГЭЭ, или на технологию (где у вас ГЭЭ на технологию?)
-
- Эколог
- Сообщения: 4007
- Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
- Награды: 3
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 990 раз
- Поблагодарили: 1320 раз
- Контактная информация:
Re: Общие вопросы: ОВОС, ПМООС (ООС)
Kitri, вот смотрите, вы пишете:
1) у вас два два объекта ОНВ неразрывно не связанные физически или технологически
2) с объекта ОНВ где образуется помет он подлежит удалению - то есть, в трактовке ФЗ-89 это явно отход.
Коллега вот пишет:
III класс, если перепревший - то IV и посмотреть критерии отнесения объектов к категории НВОС. Например, помет свежий, III класс, 3,2 т/час - 1 категория. Открываем ФЗ-174 и понимаем - добро пожаловать в ГЭЭ, как минимум по п. 7.5 ст. 11.
Если IV класс - то же самое.
Самый интересный вопрос во всей этой истории, это ГЭЭ на технологию получения удобрения из отходов (помета) - формулировка в ФЗ-174 настолько широка, что РПН, как верно подмечено:
Ну или попытаться доказать, что технология никакая не новая (а она по логике то вряд ли новая). Но у нас нет критериев новизны в законе, нет реестра технологий, и непонятно как доказывать - тут зависти от упоротости членов конкретной экспертной комиссии. Возможно как то доказать ссылками на справочники НДТ - но это всё на тоненького. Надежнее включать в ПД ТР на технологию и ТУ на удобрение.
Тут ещё кстати будет вопрос, не нужно ли регистрировать это удобрение как агрохимикат...
Исходя из определения объекта ОНВ после этого у меня получается следующий выводы:
1) у вас два два объекта ОНВ неразрывно не связанные физически или технологически
2) с объекта ОНВ где образуется помет он подлежит удалению - то есть, в трактовке ФЗ-89 это явно отход.
Коллега вот пишет:
Как какой материал? каким государственным и отраслевым стандартам, санитарно-гигиеническим нормативам он должен соответствовать? и какие на него можно получить экологические сертификаты соответствия и паспорт качества продукции? - что то мне подсказывает, что никакие. Вот как раз после буртования и будет получается продукт, который может соответствовать уже каким то стандартам.
так помета или навоза? будем считать что помет, получается у нас есть площадка буртования, на которой происходит утилизация отхода (помета) с получением продукта - удобрения для с/х полей. Далее нужно понять какой класс у нашего помета - если это свежий то по ФККО -
III класс, если перепревший - то IV и посмотреть критерии отнесения объектов к категории НВОС. Например, помет свежий, III класс, 3,2 т/час - 1 категория. Открываем ФЗ-174 и понимаем - добро пожаловать в ГЭЭ, как минимум по п. 7.5 ст. 11.
Если IV класс - то же самое.
Самый интересный вопрос во всей этой истории, это ГЭЭ на технологию получения удобрения из отходов (помета) - формулировка в ФЗ-174 настолько широка, что РПН, как верно подмечено:
Но исходя из разъяснений того же росприроднадзора - вы можете включить ТР и ТУ на технологию буртования в состав ПД на объект капитального строительства и пройти как один объект.
Ну или попытаться доказать, что технология никакая не новая (а она по логике то вряд ли новая). Но у нас нет критериев новизны в законе, нет реестра технологий, и непонятно как доказывать - тут зависти от упоротости членов конкретной экспертной комиссии. Возможно как то доказать ссылками на справочники НДТ - но это всё на тоненького. Надежнее включать в ПД ТР на технологию и ТУ на удобрение.
Тут ещё кстати будет вопрос, не нужно ли регистрировать это удобрение как агрохимикат...
Из на голову ушибленных
-
- Эколог
- Сообщения: 800
- Зарегистрирован: 13 авг 2019, 15:13
- Награды: 2
- Откуда: Терра Инкогнита
- Благодарил (а): 195 раз
- Поблагодарили: 319 раз
Re: Общие вопросы: ОВОС, ПМООС (ООС)
Kitri, прочитайте сообщение DDim, видите - голов у гидры законодательства много :))). Единственное, что от ГЭЭ на помет как удобрение теперь уже получится отбрехаться, ФЗ от 28.06.2021 № 221-ФЗ исключил продукты животноводства (навоз, помет) из агрохимикатов, ГЭЭ на перепревший навоз проходить не придется. Хоть какая-то поблажка
Отправлено спустя 2 минуты 42 секунды:
А вообще это сильно глобальная тема, каждый кто касался ее, знает, что это бесконечная история со множеством нюансов, юридическое крючкотворство. В конечном итоге, каждый идет в этом вопросе каким-то своим путем через споры, разбирательства, суды с Росприроднадзором. В общем впереди у вас, Кitri, "много открытий чудных готовит просвещенья дух".
Отправлено спустя 2 минуты 42 секунды:
в ТУ на готовую продукцию (перепревший помет) можно предусмотреть требования к исходному сырью, вот им и должен будет соответствовать свежий помет.
А вообще это сильно глобальная тема, каждый кто касался ее, знает, что это бесконечная история со множеством нюансов, юридическое крючкотворство. В конечном итоге, каждый идет в этом вопросе каким-то своим путем через споры, разбирательства, суды с Росприроднадзором. В общем впереди у вас, Кitri, "много открытий чудных готовит просвещенья дух".
-
- Эколог
- Сообщения: 371
- Зарегистрирован: 22 фев 2009, 13:06
- Награды: 1
- Благодарил (а): 6 раз
- Поблагодарили: 61 раз
Re: Общие вопросы: ОВОС, ПМООС (ООС)
А мне показалось письмо Минприроды прям ну очень обнадеживает и некоторые вещи, предлагаемые коллегами, не поддерживает.
Если принять, что обеззараживание является частью технологического цикла, а "факт образования отхода ... следует после завершения технологического цикла", то сырьем является не свежий помет (такого отхода вообще не образуется, утилизация не проводится), а перепревший. Именно его и надо проверять на соответствие,а после нужного результата он превращается в "помет Шредингера". Как вывести его из этого состояния, то есть что указать в ТР в качестве технологии - даже не представляю, может растарить его по маленьким пакетикам и наклеить наклейку?
Если принять, что обеззараживание является частью технологического цикла, а "факт образования отхода ... следует после завершения технологического цикла", то сырьем является не свежий помет (такого отхода вообще не образуется, утилизация не проводится), а перепревший. Именно его и надо проверять на соответствие,а после нужного результата он превращается в "помет Шредингера". Как вывести его из этого состояния, то есть что указать в ТР в качестве технологии - даже не представляю, может растарить его по маленьким пакетикам и наклеить наклейку?
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
- 17 Ответы
- 1544 Просмотры
-
Последнее сообщение kentavrik
-
- 16 Ответы
- 2373 Просмотры
-
Последнее сообщение Екатерина Петрова