АТП-Эколог

[kentavrik]

пока экспертиза принимает

какая экспертиза?

[DDim]

«Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» НИИ Атмосфера, по положениям которого в программе «АТП-Эколог» по версию 3.20 включительно учитывался нагрузочный режим и погрузчики, в этот перечень не вошло.

это вот вообще интересная тема. Если открыть Перечень методик МПРовский, там в п. 117 для методики в графе "область применения" данные некие пояснения и прямым текстом указано "данные разъяснения приведены в «Методическом пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» – Санкт-Петербург, 2012".
Можно ли считать, что таким образом методическое пособие в Перечень вошло? )

Может, пока экспертиза принимает расчеты в версии 3.20, отложить версию 4.0 и считать по старинке?

Так это зависит же от ситуации, если у вас проверяющий будет упираться и требовать строго 4.0 - придется по ней, наверное считать, или доказывать ему, что Метпособие для ваших целей применимо, а не будет - так и по 3.20 норм. Часть техники (экскаватор, бульдозер) можно по идее посчитать по Люберецкой методике для комплекса открытых горных работ - но тут опять же, если у вас просто стройка, а не открытые горные работы - не будет ли это не соблюдением области применения методики в глазах проверяющего?
Вобщем как обычно - действовать надо по ситуации.

[Виктор-1]

Отправлено спустя 12 минут 27 секунд:

Экологическая

Отправлено спустя 3 минуты 15 секунд:
DDim,
Так хотелось бы посчитать "как надо" до экспертизы, а не устраивать "танцы с бубном" при ее проведении. Там и так забот хватает забот со все новыми вопросами. По Люберецкой методике можно только "по идее" пользоваться и то только для бульдозеров из-за сопоставимости характеристик. По КамАЗ-6520 очень большое превышение, особенно по пылению. Единственно, не сравнивал расчет выбросов от двигателя по методике "Якутзолото" (по пылению по ней пыление на порядки меньше). А по обычным экскаваторам она совсем не подходит.
Похоже, Вы правы: придется пока по 3.20 считать, а там "поглядеть".

[DDim]

Так хотелось бы посчитать "как надо" до экспертизы

А как надо? Кто это определяет?

[widiks]

Добрый день, ребят не скажите что значит в отчете %% двиг.

Почему именно %%

[Jakob77]

widiks, это расчёт выбросов керосина и учитывается работа основного двигателя (100,0 %% двиг.). Соответственно работа пускового бензинового двигателя не учитывается - 0,0 %%пуск. Если у вашей техники есть пусковой двигатель, то был бы такой же расчёт по бензину, только там бы было - 100,0 %%пуск. и 0,0 %%двиг. Если же пускового двигателя нет, а есть электростартер, расчёта выбросов бензина не будет.

[widiks]

Jakob77, а сам символ двойной %% -почему?

Отправлено спустя 41 секунду:
Jakob77, это где то в методике символ двойной %%?

Отправлено спустя 6 минут 30 секунд:
Jakob77, мне кажется это просто особенности программного кода и там должен быть указан просто %

[Jakob77]

widiks, не заморачивайтесь)

это где то в методике символ двойной %%?

В методике одна формула. И если вы посмотрите в отчёте программы расчёт углеводородов (в которые и входят керосин и бензин), то там никаких процентов, ни одинарных ни двойных, нет. Это просто реализация расчёта дорожной техники у которой может быть пусковой двигатель. А может и не быть)

[widiks]

Jakob77, мне вообще было по барабану
заказчик пристал

[Алекс999]

а сам символ двойной %% -почему?

Возможно, это множественное число? Как пп удваивают, когда далее перечисление нескольких порядковых пунктов. То есть другое обозначение применяется.