Форум для экологов

Ситуевина возникла такая: Заказчик делал когда то ООС (который приняли и как ПДВ) на маленький коптильный цех. Сейчас сроки вышли, и с него требуют том ПДВ. Закавыка в одном - они отказались от технологии выделяющей ЗВ в атмосферу (коптильная печь) и перешли на "жидкий дым", т.е. источников выбросов на предприятии нет. И они это понимают и мы понимаем, один роспотребнадзор не понимает. Что делать?

Доказывать замерами по веществам , обозначенным в сертификате жидкого дыма .
Во-вторых, разве нет выбросов от автотранспорта, от цехов/участков мойки - разделки -чистки?...

Спасибо за ответ.
Жидкий дым это ароматическая добавка (счас продается в магазинах как приправа), дающая привкус и запах копчения [:-;(]. Сейчас они просто томят продук в электропечи, предварительно обработав его этим "дымом". Технология сжигания натуральной стружки устарела и загрязняет воздух :)
от цехов и участоков ничего нет т.к. коптильный цех очень маленький, т.е. там все это есть но в виде пары столов :) площадь всего производства чуть более 100м2. И автотранспорта своего у них нет.
Мне тут пришла идея, что можно сделать ООС на техническое перевооружение... Как вы думаете, прокатит в потребнадзоре такой документ? Или стоит сделать инвентаризацию с заключением, что источников выделения ЗВ не обнаружено?
P.S. Естесственно, владелец такого маленького производства не готов идти на большие финансовые жертвы, поэтому заказ инвентаризации в ЦЛАТИ (что решило бы все проблемы) он отмел сразу.

Я бы поступила так (если есть рвемя, конечно). Провела бы инвентаризацию, составила бы отчет по инвентаризации (согласно методическому пособию 2005 г.). В отчете в любом случае дается описание технологии производства и перечня веществ, выделяемых в атмосферу на каждом этапе и от каждой установки. Напротив каждой установки и цеха писать, что загрязняющих веществ в атмосферный воздух не поступает потому-то потому-то. Приложить паспорта оборудования (если есть).
Что касается автотранспорта, то если продукцию привозят и увозят, то образуется источник - "место погрузки/разгрузки автотранспорта". Вот для такого источника можно посчитать выбросы и включить его в том ПДВ. Хотя он может оказаться и не нормируемым (если параметр Ф<1 и концентрация на жилой зоне < 0.05ПДК). Но это все в томе ПДВ как раз и доказывается. Вот такой небольшой томик можно сделать при желании.

Подскажите пожалуйста необходимо ли арендаторов включать в проект ПДВ всего предприятия?

а это как договоритесь
если условия договора аренды предусматривают самостоятельные взаимоотношения арендатора с РТН - то не нужно, иначе - нужно
но перечислить арендаторов и оговорить это вопрос в проекте - обязательно

арендаторов включать надо, только как информацию, что они есть, находяться там та там та, выбросы такие то, НО в расчете рассеивания их не учитывать. Арендатор (как отдельное юридическое лицо) должен сам разработать для себя том ПДВ не зависимо от арендодателя. Покрайне мере у нас требуют так.

В расчете рассеивания нужно учитывать источники арендаторов, выбрасывающие аналогичные загрязняющие вещества, в качестве совокупного воздействия.

А арендаторы вам прямо так и кинулись вам данные по источникам давать [yes]. Даже более того, "в качестве совокупного воздействия" у нас фон есть. [yes]

если есть фон по всем веществам то не нужно арендаторов учитывать, а если есть специфичные то п.2.7 Методич пособия рекомендует нам учитывать совокупное воздействие с учетом выбросов арендаторов и даже соседних предприятий. ну естественно они по закону не обязаны данные давать, но мы стараемся их получить, потому что наш роспотребнадзор руки выкручивает и требует перечень ЗВ соседей предоставить чтоб доказать что у соседей нет наших специфичных ЗВ.