Обсуждение внезапно развившегося рынка сопровождения

[DDim]

pgn, Константин, а что такое московская ГЭЭ? Если речь о ГЭЭ регионального уровня, которую проводит Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, то нет.
Если речь о федеральной, то бывает привлекают как эксперта, но у меня в обязанности вменено обеспечивать сохранность материалов и конфиденциальность сведений, представленных на государственную экологическую экспертизу. То есть, что либо обсуждать по объектам не могу.

[ro_]

чтоб он был обязан найти все несоответствия и вам о них рассказать

найти обязан- это следует из ФЗ
все- разуеется или можно не все? ФЗ как говорит?
рассказать- совсем не понял Вас. Что за рассказы рассказывают эксперты ГЭЭ и где я об этом просил или огорчался, что они этого не делают???
Короче говоря, вовсе незачем менять ФЗ! Пусть тупо следует тому, что предписано нынешней его редакцией. Только и всего!
Т.е. "... определять их соответствие НПА и НТД и обеспечивать ... обоснованность выводов своего заключения".

Всё уже есть, но на деле, увы! Или у Вас другое мнение?

[pgn]

DDim, ГЭЭ Федерального уровня, проводимая одним из РПН (Москвы и Смоленской обл, Москвы и Калужское обл, Центральный аппарат)
Спасибо за пояснение!

[Лёха]

Сравните природоохранное законодательство наше и других стран, развитых, а не третьего мира.

Ну я сравнивал и что? Вы полагаете что там стройное и адекватное законодательство? Увы, экологичная розовопония находится не там. Про бюрократию вообще говорить не стоит, там ее больше на порядки, при меньшем качестве регулирования и на порядок меньшем количестве промышленных объектов.

Отправлено спустя 25 минут 37 секунд:
Ах да, а до того уровня коррупции как "уних" нам еще как до Китая крабом. Если рассмотреть, к примеру размещение объекта переработки/обезвреживания/утилизации отходов, то от предпроектных проработок до начала строительства "тамуних" проходит 8–10 лет :) Правда прекрасно? А пока это все согласуется/обговаривается, проектируется, проходит экспертизы, люди платят. Не считая официальных платежей, консультантам-аудиторам, просто консультантам, хреналысогознаеткому (на самом деле все знают, это Гринпис, ВВФ, глиномесы, мафия), потому что они правильные пацаны, муниципалам (не жителям, не обольщайтесь). И если просто платят, это хорошо, зачастую с них требуют доли в компании.
Так что ваши страдания о сопроводителях на этом фоне выглядят скажем так... несколько наивно.
Однако, практика вымогания долей в компаниях встречается у нас все чаще (от Лиссабона до Владивостока жи, должен быть рай благословенный).

Но, все упомянутое, не отменяет того факта, что с ГЭЭ и окологээшными конторками необходимо что-то делать. Но пока вы будете плакать на форуме, лепить оценку окружающей среды из добра и палок ничего не поменяется. Да, не поменяется, потому что эта ситуация выгодна всем.

[Wespe]

Ну я сравнивал и что? Вы полагаете что там стройное и адекватное законодательство? Увы, экологичная розовопония находится не там. Про бюрократию вообще говорить не стоит, там ее больше на порядки, при меньшем качестве регулирования и на порядок меньшем количестве промышленных объектов.

Полностью согласен. Там полный песец и гондурас. У нас по сравнению с ними всё предельно четко, ясно, понятно и стройно. Было. Сейчас, когда в нашу систему внедряют элементы природоохранного законодательства "развитых стран" всё как-то начинает идти кривее и кривее...

[Лёха]

Wespe, именно.

[pgn]

Wespe, я для себя сделал вывод, что у них нормы заточены под возможности промышленности, у нас нормы установлены исходя из вреда ОС и здоровью человека. лучшее решение наверно где то посередине, потому что у нас ничего не выполняется, а у них какие то критерии зачастую "смешные".
но вот есть чему поучиться, например, система сертификации у EPA USA, когда им нужно было они даванули на фольксваген и бмв и поимели с них многомиллиардные штрафы...понятно что ход политический, но это работает

Отправлено спустя 3 минуты 48 секунд:
Wespe, у нас начиналось в 2015 неплохо, по крайней мере на словах это выглядело обещающе. обещали снижение нагрузки на экологов предприятий, концентрацию на основных загрязнителях, теперь из за перегибов №174-ФЗ на наших предприятиях вместо одного НВОС стало 5,7,10...лишь бы уйти от ГЭЭ, не трогать разрешиловку по 1,2 категории и тд, в общем кто как извращается.
теперь еще все бегают с этими КЭРами и платят баснословные каким то непонятным конторам, которые эти КЭР "сопровождают". а в РПН в КЭРах придираются не к сутевой части а к запятым...

[Пожар]

kentavrik, про Америку не поняла. Зачем язвить если открыли тему и все высказывают свое мнение. Этап информирования? Я так понимаю, что этого не достаточно. Нужны снова сборища народа и общественные слушанья проводить. Ехать к черту на кулички и все прочие "прелести" брр

[DDim]

рассказать- совсем не понял Вас. Что за рассказы рассказывают эксперты ГЭЭ и где я об этом просил или огорчался, что они этого не делают???

да вы просто цитировали меня, хотя ответ был не вам, но про рассказы там было:

Спойлер

то есть эксперты должны были всё внимательно посмотреть, рассказать вам что у вас не так...[/qoute]
... сделав при этом конкретную ссылку на конкретный пункт НПА!
Да, именно так я представляю процесс экспертной оценки на соответствие. Причём, все замечания сразу, а не частями... Проанализируйте, если есть у Вас такая возможность практику по данному вопросу.

И вы вроде написали - да, так и должно быть... а теперь делаете удивление... прочитайте о каких "рассказах" речь выше - в диалоге что вы цитировали всё есть.

[kentavrik]

Я так понимаю, что этого не достаточно. Нужны снова сборища народа и общественные слушанья проводить.

ну видите плохому научился (не буду показывать пальцем) и язвлю: "Никого не интересует как Вы понимаете законодательство. Давайте ссылки на пункты и выдержки. Я вот выше дал. Ну или на худой конец интересует как секретари ГЭЭ понимают законодательство при проверке на комплектность".

В случае если вносимые корректировки затрагивают мероприятия по охране окружающей среды, в материалах оценки воздействия на окружающую среду (сведения о форме проведения общественных обсуждений) указывается форма простого информирования (пункт 7.9.3 настоящих требований).

простое информирование (информирование общественности с указанием места размещения объекта общественного обсуждения и сбором замечаний, комментариев и предложений по адресу (адресам), в том числе электронной почты, согласно уведомлению), в случае проведения общественного обсуждения проекта Технического задания, объекта экологической экспертизы, включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду, переработанного в соответствии с отрицательным заключением государственной экологической экспертизы, или доработанного по замечаниям экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий согласно пункту 6 настоящих требований,