Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 999

[NAS81]

Если проводили, то как стилизовали

как неорганизованный

Зато их вполне устраивают "круги на воде" в рассеивании с какими-нибудь 150 ПДК в результатах расчетов.

Примерно так и получилось

[morozov29]

NAS81, Ну вот, так и выходит, что стилизовать как неорганизованный источник нужно с учетом особеннностей Методов расчета рассеивания...

[morozov29]

DDim, Да я понимаю, что целесообразно в этом случае оценить наиболее опасную ситуацию, но зачем-то эксперт выделил аварийную ситуацию с заправкой ДГУ в отдельный пункт. Также у меня возникают трудности с выбром методики при разливе, считаю возможным применить "Методику по нормированию и определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на предприятиях нефтепродуктообеспечения ОАО «НК «Роснефть». Астрахань, 2003" и принять количество углеводородов, испаряющихся с открытой поверхности объектов очистных сооружений по табл. 6.4. Но что-то не уверен...
Эксперт также просит провести оценку на жилой зоне при аваийных ситуациях: в отношении разлива это допустимо, но вот в отношении открытого горения (неорганизованного) возможно расчитать количественные характерстики, а вот провести расчеты в соотвествии методами приказа № 273 не представляется возможным, так как выбросы неорганизованного источника холодные, стилизация открытого горения как неорганизованного выброса приведет к высоким ПДК. А если оценку от открытого горения не провести, то возможно и нецелесообразно расчитывать мощность выброса при горении, но это не точно)

Кто подскажет подходящую методику по выбросам углеводоров с открытой поверхности разлива?!

Отправлено спустя 10 минут 2 секунды:
Возможно нужно в отдельную тему вывести практику соблюдения требований пункта 7.4 приказа Минприроды России № 999. На усмотрение кураторов)

[DDim]

morozov29, РМ 62-91-90 раздел 1.2, кажется

[morozov29]

Вадим Зыков, Может быть Вы как-то прокомментируете возможность стилизации источников открытого горения с учетом особенностей приказа Минприроды Росиии № 273!?)

Отправлено спустя 7 минут 26 секунд:
DDim, Спасибо! А по Вашему мнению эту не корректно использовать "Методику по нормированию и определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на предприятиях нефтепродуктообеспечения ОАО «НК «Роснефть». Астрахань, 2003"

[morozov29]

DDim, Может подскажите, как в соотвествии с разделом 1.2 расчитать выбросы для разлива дизельного топлива?! Как принять давление насыщенного пара и молекулярную массу ДТ. Можно конечно давление расчитать по уравнению Антунана, но значения констант (А, В, С) доступны для летнего ДТ диапозоном температур 60 - 240 град. С.

[aartemy]

Рассеивать выбросы при авариях не надо. Так считает эксперт федеральной ГЭЭ. Поскольку аварии не нормируются

[morozov29]

aartemy, Спасибо за информацию, но у нас видимо другой эксперт федеральной ГЭЭ. Я знаю, что не нормируются, однако в части замечаний по авариным ситуациям указано: "Материалы дополнить сведениями: возможные аварийные ситуации с участием опасных веществ с указанием их рисков; прогнозирование масштабов воздействия разлива (выброса) опасных веществ, включая возможность их возгорания (взрыва); расстояния с единичными уровнями ПДК загрязняющих веществ (ПДК на границах СЗЗ, жилой застройки), возможное время воздействия (при возгорании и без возгорания); воздействие аварийных ситуаций на компоненты окружающей среды; возможные силы и средства для ликвидации аварийных ситуаций, включая пожарные подразделения. Достоверность должна быть подтверждена соответствующими расчетами."

"Расстояния с единичными уровнями ПДК загрязняющих веществ (ПДК на границах СЗЗ, жилой застройки)"

[pgn]

aartemy, последние десяток ГЭЭ в москве как раз подтверждают , что эксперты настаивают на наличии расчетов

[lerik]

Черноморо-Азовское того же мнения. В замечаниях прописывают воздействие на ближайшей ООПТ (13 км, Карл!) при возгорании топливозаправщика. Что в голове у эксперта в момент написания этих замечаний - мне непонятно.