Какое вещество создает неприятный запах в окрестностях НПЗ

В том числе АГЗС, АГНКС, газопроводы, нефтепроводы

Модераторы: Лёха, masm0, Kotucheny

Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 3894
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 6
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 712 раз
Поблагодарили: 1355 раз

Re: Какое вещество создает неприятный запах в окрестностях НПЗ

Сообщение Лёха » 29 ноя 2018, 10:23

hawkress писал(а):
29 ноя 2018, 10:12
и как тогда им верить? вот пришел надзор, намерил много и говорит "нарушаете!" и что дальше?
а дальше, не подписывать акт отбора проб и и писать им же претензию что исходя из наблюдений таких то лиц, сотрудниками лаборатории такой то совершили такие то такие то ошибки при отборе проб (вот фотофиксация). И в росаккредитацию подать в отдел по контролю деятельности аккредитованных лиц.
В идеале, произвести параллельный отбор проб и анализ с отправкой 30% шифрованных проб в другую лабораторию.
Но если момент упущен и при отборе проб вы не присутствовали, обращаться к экспертам, они проанализируют протокол и акт отбора проб и выдадут свои заключения о применимости данных методов анализа.
Tabhair fear chuige a bhfuil sé beo fiú, agus beidh sé in ann maireachtáil in aon staid



Einherjar
Эколог
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 17 янв 2017, 10:28
Откуда: Дубна
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 10 раз

Re: Какое вещество создает неприятный запах в окрестностях НПЗ

Сообщение Einherjar » 29 ноя 2018, 10:29

hawkress, ФР.1.31.2011.11325, например.
На такой случай неплохо иметь отношения с хорошей лабораторией, у которых хроматографы типа "Цвет" и т.п.. И натравить на них вдогонку аккредитующий орган.
Вот Алексей меня опередил уже.)


hawkress

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 656
Зарегистрирован: 26 фев 2009, 17:46
Награды: 2
Откуда: Москва
Благодарил (а): 57 раз
Поблагодарили: 113 раз

Re: Какое вещество создает неприятный запах в окрестностях НПЗ

Сообщение hawkress » 29 ноя 2018, 10:33

Лёха писал(а):
29 ноя 2018, 10:23
такие то такие то ошибки при отборе проб (вот фотофиксация). И в росаккредитацию подать в отдел по контролю деятельности аккредитованных лиц.
...
проанализируют протокол и акт отбора проб и выдадут свои заключения о применимости данных методов анализа.
Это если есть ошибки. А если их нет? Или все-таки мы предполагаем, что при следовании инструкции и если прибор на данном диапазоне для таких измерений аттестован в росреестре, то он должен показывать правильные значения?
Т.е. я понять не могу вот что. Это ГАНК может начудить внезапно или все-таки ошибка человека?
Einherjar писал(а):
29 ноя 2018, 10:29
ФР.1.31.2011.11325
А! Все, вижу! Постоянно забываю насколько "удобно" выведены результаты поиска там... Незаметный серый треугольничек показывает, что таблица не закончилась.

Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 3894
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 6
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 712 раз
Поблагодарили: 1355 раз

Re: Какое вещество создает неприятный запах в окрестностях НПЗ

Сообщение Лёха » 29 ноя 2018, 10:39

hawkress, нужно обоснованно настаивать на том что при однократном отборе и анализе велика вероятность ошибки оператора и прибора и необходимо произвести межлабораторный контроль, акты калибровочные запросите, записи лабораторного журнала, о проверке прибора на ГСО :) И никогда не подписывать акт отбора без сличения результата.
Tabhair fear chuige a bhfuil sé beo fiú, agus beidh sé in ann maireachtáil in aon staid


Einherjar
Эколог
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 17 янв 2017, 10:28
Откуда: Дубна
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 10 раз

Re: Какое вещество создает неприятный запах в окрестностях НПЗ

Сообщение Einherjar » 29 ноя 2018, 10:52

hawkress писал(а):
29 ноя 2018, 10:33
Это если есть ошибки. А если их нет? Или все-таки мы предполагаем, что при следовании инструкции и если прибор на данном диапазоне для таких измерений аттестован в росреестре, то он должен показывать правильные значения?
Т.е. я понять не могу вот что. Это ГАНК может начудить внезапно или все-таки ошибка человека?
Есть много нюансов, таких как предварительное измерение параметров среды на соответствие методике выполнения измерений, проведение достаточного количества измерений, соответствующих +-20% погрешности прибора и т.п., на которые часто забивают.


Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 3894
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 6
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 712 раз
Поблагодарили: 1355 раз

Re: Какое вещество создает неприятный запах в окрестностях НПЗ

Сообщение Лёха » 29 ноя 2018, 11:30

http://sudact.ru/arbitral/doc/FCqFtrt0gI6c/
Решение от 24 февраля 2016 г. по делу № А60-61945/2015Показать
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60- 61945/2015
24 февраля 2016 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2016 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2016 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С.. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН 6659102661, ОГРН 1046603138966, далее - общество)

к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (далее - управление)

о признании недействительным предписания.

В судебном заседании приняли участие: от общества – директор Романов С.Е., представители Козлов А.В., Мельников М.Ю., от управления – представители Строганов А.Н., Лавелина И.В.

Общество 23.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания управления от 23.10.2015 об устранении выявленных нарушений.

21.01.2016 управление представило отзыв, требование не признало, считало вынесенное предписание законным и обоснованным, ссылаясь на то, что общество выполнило измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованной в установленном порядке методике.

В судебном заседании общество и управление поддержали свои требования и возражения соответственно.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:


В связи с поступившим обращением Региональной общественной экологической организации «Ветераны-Экологи Тюменской области» от 20.05.2015 № 13 приказом управления от 16.09.2015 № 149 назначена внеплановая документарная проверка общества, результаты которой отражены в акте проверки от 23.10.2015 № 2-АДП (пункт 1, листы 3 – 4).

В ходе проверки управление установило, что общество 12.12.2014 провело инструментальные измерения концентрации загрязняющих веществ в уходящих газах ОАО «Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения», результаты которых оформило протоколом от 12.12.2014 № 027-02/5/14/В.

По итогам проверки управление пришло к выводу о нарушении обществом пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» в части несоблюдения критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326, выразившегося в осуществлении обществом деятельности за пределами утвержденной в установленном порядке области аккредитации.

Управление выдало обществу предписание от 23.10.2015 об устранении выявленных нарушений.

Считая предписание незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В силу ч. 3 ст. 1 Закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется, в частности, на измерения, которые выполняются при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды.

Следовательно, измерения концентрации загрязняющих веществ в уходящих газах входят в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений. Таким образом, при выполнении таких измерений общество обязано было использовать аттестованные методики (методы) измерений.

Как следует из материалов дела, согласно упомянутому протоколу измерений от 12.12.2014 № 027-02/5/14/В при проведении измерений общество использовало прибор – газоанализатор ГАНК-4, а в качестве методики измерений – Руководство по эксплуатации на газоанализатор ГАНК-4.

В соответствии с Описанием типа средства измерений ГАНК-4 (далее – Описание), являющемуся приложение к свидетельству об утверждении типа средств измерений RU.С.31.076.А № 36646, которое выдано изготовителю прибора – ООО «НПО «Прибор ганк», г. Москва, газоанализатор предназначен для автоматического непрерывного контроля концентраций вредных веществ в атмосферном воздухе, в воздухе ра­бочей зоны, в промышленных выбросах при отборе проб во фторопластовые емкости и с ис­пользованием разбавителя.

Согласно Описанию, принцип дейст­вия газоанализатора основан на следующих методах определения массовой концентрации ве­щества в зависимости от класса контролируемого вещества: оптронноспектрофотометрнческий, при котором измерения проводятся с использова­нием сменных химкассет; электрохимический, полупроводниковый, термокаталитический – при которых измере­ния проводятся при помощи соответствующих встроенных датчиков.

Оптронноспектрофотометрический метод основан на измерении скорости изменения оптической плотности (скорости потемнения) реактивной ленты, пропорциональной концен­трации определяемого вещества.

Электрохимический метод основан на потенциостатической амперометрии, заключаю­щейся в измерении тока при электрохимическом окислении вещества на рабочем электроде электрохимической ячейки. Сила тока пропорциональна массовой концентрации вещества в анализируемом газе.

Полупроводниковый метод основан на измерении изменения электропроводимости по­лупроводникового газочувствительного слоя при химической адсорбации газа на его поверхно­сти, пропорциональной концентрации определяемого вещества.

Термокаталитический метод основан на измерении изменения проводимости на платино-палладиевом электроде при термокаталитической реакции, пропорциональной концентрации определяемого вещества.

В соответствии с Описанием в работе прибора используется метод косвенных измерений (лист 2/13).

Приказом Росстандарта от 21.01.2016 № 26 утверждены изменения в упомянутое Описание, при этом в указанную часть изменения не внесены.

Таким образом, суд считает, что управление пришло к верному выводу о том, что поскольку спорные измерения, входящие в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводились методом косвенных измерений, они должны были проводиться по аттестованным в установленном порядке методикам.

Существует аттестованная методика «ГСИ. Методика измерений № 1-15-2011. Методика измерений массовой концентрации вредных веществ в промышленных выбросах газоанализатором ГАНК-4» (ФР. 1.31.2011.11325), которая указана в Описании прибора (лист 12/13, 1-я строка).

Вместе с тем на использование названной методики при проведении спорных измерений общество не ссылалось.

Указанное же в спорном протоколе Руководство по эксплуатации на газоанализатор ГАНК-4 не является аттестованной методикой выполнения измерений органических показателей промышленных выбросов методом косвенных измерений.

Общество имеет аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) от 09.02.2012 № РОСС RU.0001.517026, приложением к которому является область аккредитации на 18 листах, в которой на листах 4 - 6 указаны промышленные выбросы в атмосферу с использованием Инструкции по эксплуатации газоанализатора ГАНК-4 (далее – Инструкция), не являющейся при этом аттестованной методикой измерений.

Кроме того, в спорном протоколе от 12.12.2014 не указана и эта Инструкция, вместо неё указан иной документ – Руководство по эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон № 412-ФЗ) аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации.

В силу пункта 1 части 2 той же статьи аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Критерии аккредитации утверждены приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" (далее – Критерии аккредитации).

Пунктом 18 Критериев аккредитации предусмотрено наличие у аккредитованной лаборатории нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов.

Частью 3 статьи 27 Закона № 412-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки, в ходе проведения которой выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, национальный орган по аккредитации принимает решение, в частности, о выдаче предписания об устранении выявленного нарушения в случае, если таким нарушением является несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, которое относится к установленному федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, перечню нарушений, которые при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц не влекут за собой приостановление действия аккредитации.

Поскольку при проведении спорных измерений общество не имело в своей области аккредитации соответствующей аттестованной методики измерений и выполнило измерения без соблюдения требований такой методики, управление пришло к верному выводу о нарушении обществом требований статьи 13 Закона № 412-ФЗ, в связи с чем правомерно выдало обществу оспариваемое предписание.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:


В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Аспект" отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Ю.К.Киселёв
если кратко: Указанное в спорном протоколе Руководство по эксплуатации на газоанализатор ГАНК-4 не является аттестованной методикой выполнения измерений органических показателей промышленных выбросов методом косвенных измерений
Tabhair fear chuige a bhfuil sé beo fiú, agus beidh sé in ann maireachtáil in aon staid

Аватара пользователя

Автор темы
Озон
Новичок
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 14 июн 2018, 16:15
Откуда: Москва
Благодарил (а): 3 раза

Re: Какое вещество создает неприятный запах в окрестностях НПЗ

Сообщение Озон » 08 дек 2018, 15:31

В других странах какой ПДК на метилмеркаптан в жилмассиве?


VadimV

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 1601
Зарегистрирован: 09 июн 2008, 04:20
Награды: 2
Благодарил (а): 158 раз
Поблагодарили: 148 раз

Re: Какое вещество создает неприятный запах в окрестностях НПЗ

Сообщение VadimV » 09 дек 2018, 04:43

Взял бы да поискал.


Ответить

Вернуться в «Объекты добычи, переработки, транспортировки нефти и газа»

Форум для экологов : Отказ от ответственности