Государственная экспертиза и Экологическая экспертиза

[Лёха]

согласно проекту подстанция с постоянным присутствием рабочих.

не вопрос. если где то прибыло, значит где то убыло. Можно написать что реально рабочие сменили только место дислокации. Или то что Все отходы накапливаются на основной площадке и увеличение в общем количестве предприятия незначительное или отсутствует. И расскажите подробнее, что это за подстанция такая, с постоянным присутствием рабочих. Ее такой постоянно ломающейся спроектировали?

специально для подстанции запроектировали дорогу, что бы привозить рабочих и было замечание от эксперта что не учтены выбросы от автобуса.

Ок, дорогу построили, но автобус то не покупали. он как ездил до того, рабочих развозил, так и ездит.

тут скажу глупое "потому что всегда считала". Надо изучить эту тему.

реальная убыль масла в трансформаторе ну поллитра и то много за несколько лет, ну вы чего? Зачем раздувать выбросы которых реально нет? У меня были РЭСы огроменные и у них была регенерационная станция. Баланс отпуска и приема масла для трансформаторов различался на 0,2-0,4 литра за 3-4 года.

выгреб был заложен в разделе Водоотведение

Прекрасно! И там наверное периодичность вывоза ЖБО или стоков была? можно ж было написать что не успевает "добро" накопиться и забродить между приездом ассенизационной машины? Да можно.

[Янат]

Лёха, я так понимаю тут два пути в моей ситуации: 1. Переделка проектной документации (что бы уйти от прохождения ГЭЭ) и новая экспертиза. 2. Прохождение ГЭЭ.

[DDim]

Янат, посмотрите ПП РФ 579 об особенностях внесения изменений в ПД, возможно, что вам не потребуется второй раз в экспертизу идти после переделки:
https://base.garant.ru/403827240/

[Янат]

DDim, у проектной документации была негос. экспертиза. И эта негос.экспертиза пропустила сброс на рельеф стоков во время эксплуатации. Я тоже внимание не обратила, скопировала фразу с раздела Водоотведение, теперь ко мне претензии....

[Лёха]

Янат, к сожалению скорее всего так

[Uffy]

Доброго здравия! К своему горю экологическую экспертизу прохожу впервые, так как объект в Арктической зоне на стадии реализации договора попал под экологию и не попал под все смягчения в 2022 г..
Порядок прохождения проектной документации в обычных экспертизах понятен и годами отработан. Получил замечания -> связался тут же с экспертом, обговорил -> снял замечание или не много побадались, в результате выход положительной заключение по проектной документации. И вроде все заинтересованы в положительном результате, так как если нету грубых косяков в проекте, его все равно пропустят.
Но блин в экологической экспертизе в обще совсем не так. Кое-как зашли в экспертизу, так как со слушаниями замучались (администрация тупила, либо наш субчик). Зашли, получили замечание. Письмо с замечанием пришло с опозданием на 5 рабочих дней с момента подписания Росприроднадзором. Как можно быстро ответили на замечания, думая, что как обычно придут до запросы от экспертов, типа тут подправь, здесь подправь, тем более объект простой у нас строительство моста на месте старого, новые земли не корячим, рыбы много не гибнит и все у нас положительное. На наш вопрос у куратора объекта спросили, будет, что нет, ничего не ответил, сказал, что все скажут на заключительном заседании. А на заключительном заседании после почти месяца тишины, сказали, что типа не фига не соответствует - отрицаловка. Подали на 3-й месяц. С опозданием на 5 рабочих дней пришло письмо, что продлили. Однако с дня продления прошло 10 дней, замечаний нет, то есть время для ответа и отработки повторных замечаний не будет. Отсюда вывод подвод все же под отрицательное заключение - хотя объект можно было отработать совместно с экспертами под положительное.

После всей прелюдии, прошу посоветовать или поделиться опытом прохождения экологической экспертизы. Так как с моей точки зрения если мой небольшой и несложный объект (мост длиной 40 м) это сразу отрицаловка, то как же тогда с более сложными объектами и в обще проходить? С таким подходом можно до бесконечности отрицаловки получать или повторно это уже последний шанс? Можно ли требовать разъяснения у экспертов замечаний, связываться с ним и отрабатывать или в обще как действовать,

[MrEcoGreen]

Uffy, Приветствую! также как и у государственной экспертизы, у них есть регламент проведения государственной экологической экспертизы, в замечаниях не должно быть требований не подкрепленных обоснованиями (т.е. ссылками на конкретные пункты НТД).
Если замечание не обосновано и не подкреплено ссылками на НТД, можете писать, что "замечание не принято, обоснование замечаний отсутствует", п. 5, ст. 16; п. 1 и п. 2, ст. 18, ФЗ № 174 от 23.11.1995 года.
Ссылаться должны на конкретный пункт (статью, абзац), а не просто на весь документ.

[DDim]

Если замечание не обосновано и не подкреплено ссылками на НТД, можете писать, что "замечание не принято, обоснование замечаний отсутствует", п. 5, ст. 16; п. 1 и п. 2, ст. 18, ФЗ № 174 от 23.11.1995 года.

Отличный совет, для того, чтобы получить отрицательно заключение, в котором уже будут указаны все ссылки на НТД, с возможностью обжаловать только в суде ))
вот вы ссылаетесь на п. 5 ст. 16 ФЗ-174, ниже я его цитирую:

Спойлер

Эксперт государственной экологической экспертизы обязан:

осуществлять всесторонний, полный, объективный и комплексный анализ представляемых на государственную экологическую экспертизу материалов с учетом передовых достижений отечественной и зарубежной науки и техники, определять их соответствие нормативным правовым актам Российской Федерации в области охраны окружающей среды, нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, нормативно-техническим документам и предоставлять заключения по таким материалам;

соблюдать требования законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе и законодательства субъектов Российской Федерации об экологической экспертизе;

соблюдать установленные федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы порядок и сроки осуществления государственной экологической экспертизы;

обеспечивать объективность и обоснованность выводов своего заключения по объекту экологической экспертизы;

участвовать в подготовке материалов, обосновывающих учет при проведении государственной экологической экспертизы заключения общественной экологической экспертизы, а также поступившие от органов местного самоуправления, общественных организаций (объединений) и граждан аргументированные предложения по экологическим аспектам хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

обеспечивать сохранность материалов и конфиденциальность сведений, представленных на государственную экологическую экспертизу.

вы видите тут слово "замение"? я - нет. Зато я вижу следующее в п. 4 той же ст. 16:

4. Эксперт государственной экологической экспертизы при проведении государственной экологической экспертизы имеет право:
заявлять федеральному органу государственной власти в области экологической экспертизы или органам государственной власти субъектов Российской Федерации о необходимости представления заказчиком на государственную экологическую экспертизу дополнительных материалов для всесторонней и объективной оценки объектов государственной экологической экспертизы;

Вот эксперты заявляют о необходимости предоставления дополнительной информации, а госорган направляет его заявителю. Никаких замечаний. А замечания - точнее выявленные несоответствия экологическим требованиям со ссылками на конкретные НТД, вам укажут в сводном )
При этом что то запрашивать - это право эксперта, а не его обязанность.

[vasya_pupkin]

Отличный совет

И это еще советует аттестованный эксперт

[MrEcoGreen]

DDim, отрицательное заключение формируется на основании выявленных замечаний к объекту государственной экологической экспертизы, соответственно, если отсутствует конкретика, можно обратиться в "соответствующие" органы, после получения отрицательного заключения, чтобы у экспертов после знакомства с "соответствующими людьми" не было желания необоснованно топить Заказчика с проектировщиком.
В п. 4, ст. 16 - мне как эксперту может дополнительными материалами служить командировка до места проведения работ, чтобы получить достоверные данные по объекту экспертизы, а потом еще вся литература на бумажном носителе, на которую ссылался исполнитель, чтобы легче было ознакомиться с заложенными проектными решениями и т.д. Можно так без конца исполнителям выдавать отписки, как делают в госэкспертизах - не успеваю, надо выкатить сотку шаблонных замечаний без конкретики, посмотрю что ответит, когда время освободится; ухожу в отпуск, надо выкатить сотку шаблонных замечаний без конкретики, посмотрю что ответит, когда вернусь с моря (чтобы другому эксперту не передали объект) и так до бесконечности.
Иногда такие порывы у экспертов заканчиваются, когда Заказчик раз за разом получает отрицательное заключение с замечаниями без обоснований, тому пример госэкспертиза Ульяновска, Красноярска, Хакасии и т.д.