Государственная экспертиза и Экологическая экспертиза

[DDim]

DDim, отрицательное заключение формируется на основании выявленных замечаний к объекту государственной экологической экспертизы, соответственно, если отсутствует конкретика,

Так никто не говорит, что конкретика отсутствует в отрицательном заключении. Исходя из того что вы написали:

Если замечание не обосновано и не подкреплено ссылками на НТД, можете писать, что "замечание не принято, обоснование замечаний отсутствует", п. 5, ст. 16; п. 1 и п. 2, ст. 18, ФЗ № 174 от 23.11.1995 года.

Я решил это вы советуете писать в ответ на запрос дополнительной информации, но, видимо, я вас не так понял. Куда вы собираетесь писать это, в какие компетентные органы?

[MrEcoGreen]

Я решил это вы советуете писать в ответ на запрос дополнительной информации, но, видимо, я вас не так понял. Куда вы собираетесь писать это, в какие компетентные органы?

Так я про дополнительную информацию ничего не писал, пожалуйста, пусть запрашивают эксперты, что требуется и для чего, но когда выдают замечания с "писаниной" без обоснований, построенной на личном "опыте" или ссылкой на НТД без конкретного пункта с требованием, тогда встает вопрос, если я не могу ответить на их "неоднозначное" замечание однозначным ответом зачем платить деньги за такую экспертизу, зачем платить некомпетентным людям, которые даже сформулировать "свое" требование не могут?
Ведь смысл в том чтобы найти несоответствие, обозначить его и конкретное решение предложить, т.е. обосновать почему оно не соответствует, а то из экспертизы получается "морской бой" на листочке за последней партой с "учителем", который в любой момент может выгнать из класса.

[DDim]

MrEcoGreen, я повторю свой вопрос, куда вы предлагаете писать вот это:
"Если замечание не обосновано и не подкреплено ссылками на НТД, можете писать, что "замечание не принято, обоснование замечаний отсутствует", п. 5, ст. 16; п. 1 и п. 2, ст. 18, ФЗ № 174 от 23.11.1995 года."
В спортлото?

[Uffy]

А возможно на стадии получения замечаний от экспертизы, написать чтобы их разъяснили если к экспертом нельзя пообщаться?
Когда нам пришли все 65 замечаний и половина, да где уж там процентов 80 без ссылок на НТД, можно ли их запросить, в ФЗ как-то этот момент очень скользко описан.

[DDim]

А возможно на стадии получения замечаний от экспертизы, написать чтобы их разъяснили если к экспертом нельзя пообщаться?
Когда нам пришли все 65 замечаний и половина, да где уж там процентов 80 без ссылок на НТД, можно ли их запросить, в ФЗ как-то этот момент очень скользко описан.

да, пишете письмо в орган проводящий экспертизу с просьбой организации рабочего заседания комиссии, орган обязан его организовать, и на нем вы можете задать свои вопросы экспертам - что вам непонятно в их запросе и почему им вообще нужна от вас эта информация.

[MrEcoGreen]

А возможно на стадии получения замечаний от экспертизы, написать чтобы их разъяснили если к экспертом нельзя пообщаться?
Когда нам пришли все 65 замечаний и половина, да где уж там процентов 80 без ссылок на НТД, можно ли их запросить, в ФЗ как-то этот момент очень скользко описан.

Звоните им и пусть дают контакты экспертов, есть приказ Росприроднадзора от 31.7.20 № 923, там пункт 178, на что вправе Заявитель подать жалобу - для вас это п. 13, п. 178.2 (нарушение сроков предоставления госуслуги) и п. 24.1 и п. 24.4, п. 178.11, т.к. если в замечаниях нет обоснования, тогда это не замечание, а требование.

MrEcoGreen, я повторю свой вопрос, куда вы предлагаете писать вот это:
"Если замечание не обосновано и не подкреплено ссылками на НТД, можете писать, что "замечание не принято, обоснование замечаний отсутствует", п. 5, ст. 16; п. 1 и п. 2, ст. 18, ФЗ № 174 от 23.11.1995 года."
В спортлото?

После выдачи отрицательного заключения с такими выводами - в головной орган Росприроднадзора, Минприроды РФ, ФАС, ФККБ и прокуратуру.

А так согласно пунктам 122, 136, 137 регламента должны формировать мотивированные заключение о соответствии или не соответствии документации, согласно п. 130 заявитель имеет права продлить проведение государственной экологической экспертизы, в заявлении на продлении может указать на отсутствие обоснованных выводов и подать жалобу на нарушение сроков.

Вообще бредовый регламент - целая глава посвящена доступности инвалидам п. 36-43 и удовлетворенности заявителя п. 44-46.1, зато главы о взаимодействии заявителя и экспертизы в процессе оказания услуги почти ничего нет, кроме как "сиди на заседаниях и обтекай пока "умные дяди и тети" выдавливают твой объект своим "опытом".

[vasya_pupkin]

Звоните им и пусть дают контакты экспертов

А вы точно аттестованный эксперт?
Просто то, что вы сейчас говорите - это противоречит действующему законодательству и прямое общение с экспертами государственной экологической экспертизы, кроме рабочих заседаний, запрещено.
То вы пишите, чтобы на запрос дополнительной информации экспертов ГГЭ (заметьте, не на замечания, изложенные в результативной части отрицательного заключения, а именно на вопросы) люди ничего не отвечали и писали:

Если замечание не обосновано и не подкреплено ссылками на НТД, можете писать, что "замечание не принято, обоснование замечаний отсутствует"

Теперь говорите, чтобы люди требовали телефоны экспертов ГЭЭ.
Так точно до давления на экспертов дойдет и до суда с их стороны за подобные действия со стороны заявителя.
Не вводите людей в заблуждение.

[DDim]

После выдачи отрицательного заключения с такими выводами - в головной орган Росприроднадзора, Минприроды РФ, ФАС, ФККБ и прокуратуру.

вам бы ФЗ-174 почитать, у нас заключение ГЭЭ, можно только в суде обжаловать - все ваши жалобы в вышеперечисленные инстанции будут равнозначны письму в спортлото ) если заключение ГЭЭ утверждено приказом проводившего экспертизу органа - далее его отменить может только суд ))

Вообще бредовый регламент - целая глава посвящена доступности инвалидам п. 36-43 и удовлетворенности заявителя п. 44-46.1, зато главы о взаимодействии заявителя и экспертизы в процессе оказания услуги почти ничего нет, кроме как "сиди на заседаниях и обтекай пока "умные дяди и тети" выдавливают твой объект своим "опытом".

вот про это как раз можно написать в "в головной орган Росприроднадзора, Минприроды РФ, ФАС, ФККБ и прокуратуру" - может регламент изменят ))

Звоните им и пусть дают контакты экспертов, есть приказ Росприроднадзора от 31.7.20 № 923, там пункт 178, на что вправе Заявитель подать жалобу - для вас это п. 13, п. 178.2 (нарушение сроков предоставления госуслуги) и п. 24.1 и п. 24.4, п. 178.11, т.к. если в замечаниях нет обоснования, тогда это не замечание, а требование.

и где в этом приказе про то что вам должны дать контакт экспертов? )) а причем тут нарушение сроков - мы же про необоснованные замечания в сводном заключении, или у вас просто поток сознания уже пошел и его не остановить? ))
Ещё раз для закрепления: замечания, а точнее выявленные несоответствия (если они есть) указываются в сводном заключении, после подписания сводного заключения экспертами на итоговом заседании работа комиссии завершена - эксперты свою работу выполнили, подписали акты, и дальше не обязаны вообще с вами общаться как заявителем. Представляете - эксперт внештатный, работает по договору ГПХ, срок которого ограничен сроком проведения экспертизы. После подписания сводного, эксперт подписывает акт сдачи приемки работ и на этом всё.
В процессе экспертизы эксперты запрашивают дополнительную информацию - не замечания выставляют, а запрашивают дополнительную информацию - в ответ вы вполне можете написать свое "замечание не принято, обоснование замечаний отсутствует" - ради бога ) но только ещё раз - это не замечания и не перечень выявленных несоответствии.
ВЫ путаете порядок и регламенты работы гос(негос)экспертизы ПД и ГЭЭ.

[MrEcoGreen]

А вы точно аттестованный эксперт?

Причем тут аттестованный, где вы государственной экологической экспертизе видели аттестованных экспертов? или требования к аттестации? в государственной экологической экспертизе, как и участники судебных экспертиз - это люди "обремененные трудовым стажем" и "бумажкой" соответствующего направления, и не обязательно, что люди работают в данной сфере.

Так точно до давления на экспертов дойдет и до суда с их стороны за подобные действия со стороны заявителя.

Посмотрел бы я на ситуацию, если бы в ГГЭ или в других госэкспертизах не давали бы контактировать с экспертами, особенно, когда исполнитель в одном регионе, а экспертиза в другом, сколько бы объектов по несколько раз получали отрицательные заключения, прежде чем получить положительное, чтобы построить мостик в какой-нибудь глухомани - отличная бизнес модель государства, выделять деньги на тендер на разработку ПД, чтобы исполнитель все заработанные деньги обратно спустил на проведение экспертиз.

Что-то не разу не ощущал на себе давления со стороны истцов или ответчиков в судебных процессах, когда в суде канцелярия сама передавала контакты экспертов участвующих в судебной экспертизе...

[vasya_pupkin]

Причем тут аттестованный

Я про вас писал, а не про тех экспертов, которые в ГЭЭ. Ну, это риторический вопрос и к теме не относится.
А вам бы рекомендовал очень внимательно изучить ФЗ-174, прежде чем писать все то, что вы сегодня тут написали.