Водоохранная зона: общие вопросы

[ГЭТИ]

закончу свою тему про р. Корсаковка.

Конечно, воля автора вопроса должна быть реализована.
Но тем не менее, осталась какая то неясность. Ведь изначально было отмечено:

В г.Корсаков на Сахалине есть р.Корсаковка. Ее длина 17 км, и согласно ст.65 Водного кодекса ВОЗ равна 100 м. Но на кадастровой учете стоит ВОЗ для этой реки 200 м.

Затем уже совсем иначе:

В ИЭИ по объекту написано, что официально размер ВОЗ для данной реки не установлен и ссылаются на приложение отчёта, в котором вставлена выписка из ГВР. В этой выписке ни слова про размер ВОЗ не сказано.

Учитывая то, что выписок из ГВР может быть сколько угодно, но не имеющих отношения к ВЗ, остается гадать по какой форме получена выписка в рамках ИЭИ. И как так - ВЗ стоит на кадастровом учете, но данных о ней нет?

[sveta-eko]

Raccoon, ГЭТИ, sveta-eko, закончу свою тему про р. Корсаковка. В ИЭИ по объекту написано, что официально размер ВОЗ для данной реки не установлен и ссылаются на приложение отчёта, в котором вставлена выписка из ГВР. В этой выписке ни слова про размер ВОЗ не сказано. Я в разделе ООС указала размер ВОЗ в соответствии с Водным Кодексом. Экспертиза поправит если что)))

Рекомендация) Если ваш объект проектирования находится на расстоянии более 200 метров и вы приводите размер ВОЗ для информации, можно оставить вопрос до экспертизы. Если же ваш объект попадает в 200 метровую зону ваше решение с высокой долей вероятности может привести к крайне неприятным последствиям, изыскатели размер перепишут, а вот вы попадаете в очень не хорошую ситуацию, тк замечание об отсутствии заключения Росрыболовства просто и быстро не снимается.

Отправлено спустя 6 минут 7 секунд:

А у вас есть конкретный пример такой ситуации? Тогда поделитесь. Мне лично неизвестно о таких случаях. Ну а гипотетически как вариант, что по каким то причинам водный объект с обычного стал относится к особо ценным (или наоборот) по биологическим ресурсам, а его прежняя ВЗ на публичке ещё не изменена. В этом случае верны данные ГВР. Право на установление ВЗ закреплено за Росводресурсами или делегированными ими полномочиями территориям (ПП РФ от 10 января 2009 года N 17). И ВЗ (независимо от ст. 106 ЗК РФ) будет считаться установленной уже в новом варианте на основании п. п. 8 и 10 ст. 26 ФЗ 342 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации... ".

Я видела много чудес) Если будет работать публичка, посмотрите размер ВОЗ и ПЗП реки Магаданки, к примеру)
А по поводу второй части, лично я придерживаюсь другой позиции: считаете, что в ЕГРН некорректные сведения, вносите изменения в ЕГРН. А то в ЕГРН внесли, в натуру вынесли, а как про Росрыболовство заикнешься сразу вдруг ошибка))

[РитаВал]

Здравствуйте! Делаю отчет ИЭИ, и ситуация такая, что канализация и КНС попадают в водоохранную зону, я совсем недолго на этой должности и это вообще первый такой объект в компании. От границы участка изысканий около 100 метров всего, где то даже граница подходит прям к реке, и мне интересно, это же по факту нельзя так делать. Мы должны указывать какие то мероприятия для дополнительной охраны канализационных сооружений, или что делать?

[DDim]

Делаю отчет ИЭИ, и ситуация такая, что канализация и КНС попадают в водоохранную зону

это вы при рекогносцировке выявили в водоохранной зоне канализацию и КНС?

От границы участка изысканий около 100 метров всего

100 м до чего? до реки?

где то даже граница подходит прям к реке

граница чего?

мне интересно, это же по факту нельзя так делать

что нельзя делать, проводить изыскания? вы же отчет ИЭИ вроде делаете...

Мы должны указывать какие то мероприятия для дополнительной охраны канализационных сооружений

а от кого вы их планируете охранять?

или что делать?

попробовать более понятно изложить суть проблемы.

[ГЭТИ]

Мы должны указывать какие то мероприятия для дополнительной охраны канализационных сооружений, или что делать?

На форуме никому не известно - под проект какого объекта выполняются Ваши ИЭИ. Для начала раскройте свою ситуацию... Или перечисленные канализационные сооружения и есть объект проектирования?

[ro_]

Проектируются очистные сооружения (без последующего сброса в ВО!).
Имеем следующую картину:
- ВО, внесенный в ГВР имеет постоянный режим водотока, установленную ВОЗ и прочее и протекает чуть в стороне таким образом, что его ВОЗ остаётся в стороне и не цепляет проектируемые очистные (ОС). Эта ВОЗ прослеживается во всех материалах и вопросов по ней не возникает;
- неподалёку от ОС имеет место естественное понижение рельефа, отмеченное в материалах ИГМИ. На момент проведения изысканий наличие воды в нём- не было отмечено, но по факту со слов заказчика, когда идёт приливной дождь, вода ручейком по нему бежит и попадает в тот самый ВО, о котором писал выше. В ГВР этого "водотока"- нет, пока, но при большом желании при наличии соответствующих средств и времени компетенции организации/органы могут провести соответствующие работы и внести его в ГВР со всеми его ПЗП и ВОЗ. В ЕРГН тоже его нет, равно как и в ГПЗУ = картах функционального зонирования в составе ПЗЗ;
- а вот на старой версии генплана МО ВОЗ этого "водотока" была нанесена. Сказано на словах (не перепроверял), что старой пользоваться нельзя, а новой пока нет. Если взглянуть на эту старую версию, то ОС в ВОЗ "водотока" попадают!

Вот думаю, как поступить. С одной стороны по ЗК РФ ограничивают хоздеятельность только те ЗОУИТ, что сидят в ЕГРН. Деятельности пока- нет. Она- намечаемая. Изыскатель ИЭИ настаивает на том, что если есть "понижение рельефа с потенциальным водотоком", то надо учитывать ВОЗ со всеми вытекающими... ГИП говорит,что надо апеллировать офиц. материалами, а на них ВОЗ- нету... Можно предположить, как посоветовала бы сделать Грета Тунберг, но если примерять её модель ко всему и вся, то ничего вообще строить нельзя...
Итак, посоветуйте, какими материалами/документами из перечисленных выше или не вошедших в список выше, должен руководствоваться эколог-проектировщик при разработке ООС в данной ситуации?

Думаю, что такой вопрос, наверняка, обсуждался на форуме, но как-то быстро не нашёл.

P.S. Сразу прошу прощения, если где отступил, нечаянно, от принятой терминологии.

[Птица]

РитаВал, Ну вы для этого и делаете изыскания чтобы показать все негативные стороны проектируемого объекта если они есть. Описываете все и предлагаете мероприятия по решению данных негативных влияний если таковые имеются. Прописываете то должно быть учтено проектной документацией для снятия этого негативного влияния в период эксплуатации объекта.

[Claatu]

ro_, надо с гидрологом разговаривать, если в ТО ИГМИ и на геодезической съёмке этого водотока нет, то значит и ВОЗ нет. Если же у них показан водоток, то правы экологи.

[ro_]

Claatu, я не понял Ваш ответ на мой вопрос- "какими материалами/документами из перечисленных выше или не вошедших в список выше, должен руководствоваться эколог-проектировщик при разработке ООС в данной ситуации?"
поясните, если не трудно, для особо одарённых

[Claatu]

ro_, если Вы разрабатываете проект ООС, то вы должны руководствоваться ТО ИЭИ. Другой вопрос, что уровень грамотности технических отчётов по ИИ бывает разный, но этот аспект я сейчас не учитываю.
В комплексных изыскания всё, что касается поверхностных водотоков, должно быть увязано в геодезии, гидрометеорологии и уже от туда перенесено в ТО ИЭИ.
Вы пишете: "Изыскатель ИЭИ настаивает на том, что если есть "понижение рельефа с потенциальным водотоком"! Это уже странно, что значит с потенциальным водотоком, водоток, либо есть, либо нет. Если ТО ИГМИ написано, что в понижении есть русло, по которому течёт вода, пусть и временно, то он есть.
По нормативной документации, тут стандартно всё, это ВК РФ ст.5 пункт 4 "Водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима". Пункт 1, статья 5 "водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте".
Если Ваше локальное понижение рельефа не имеет признаков водного режима, т.к. изменения во времени уровней, расходов и объема стока отсутствуют, следовательно, данная формация не соответствует критериям определения "Водный режим" и "водный объект" (согласно ВК РФ ст. 1 п. 4 и 5).
Ну и ст. 5 п. 2 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся:
1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);
2) водотоки (реки, ручьи, каналы);
3) .......
Если локальное понижение не относиться к вышеперечисленным водным объектам, то это не В.О. следовательно, водоохранной зоны, прибрежно -защитной полосы и полосы общего пользования данный объект не имеет.