Выбросы стороннего автотранспорта

[Wespe]

Иногда проще сделать, чем доказывать почему не хочу))))))))
У меня уже есть отказ с одним замечанием, со ссылкой на письмо ОАО.... Время жалко и нервов....

Это провокация экспертов на дальнейшее применение таких методов при написании замечаний... [yes]

[sveta-eko]

Письмо ОАО фстудию.

Письмо ОАО лень искать, оно старое, короче там про ОБУВ...

[Wespe]

Письмо ОАО лень искать, оно старое, короче там ОБУВ 60, а у меня 30 (место работы поменяла, прога новая, забыла помеять)))), короче у меня даже жёстче требование и при этом расчет рассеивания нецелесообразен))) Смотри сам отказ:

Во, а потом кто-то утверждает в параллельных ветках, что все эксперты гении-законознатцы, светочи нормативной мурости и просто суператтестатцы...

[Kotucheny]

sveta-eko как выложенное тобой письмо свидетельствует о том, что необходимо нормировать выбросы стороннего транспорта?

[masm0]

Посоны, не ругайтесь, тут правого быть не может, потому что у нас такое законодательство.

1. Берем ст. 30 N 96-ФЗ и п.2 АР 650. Кто из юридических лиц в данном случае является юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух?
2. Берем ст.28 N 96-ФЗ. Кто из юридических лиц в данном случае загрязняет окружающую природную среду выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и с кого взимается плата?
3. Берем п. 9 ПП 183. Кто из юридических лиц в данном случае является объектом хозяйственной и иной деятельности, на котором находятся стационарные источники выбросов?

У вас есть однозначные ответы? Лично у меня нет. Если брать мусоровоз по аналогии с арендаторами, то в сложившейся судебной практике обычно обязанности по охране атмосферного воздуха возлагаются на арендатора. Про мусоровоз судебной практики не встречал, хотя думаю, что она есть. Гляньте кто-нибудь, а то у меня нет Гаранта под рукой.

А насчет писем, то при желании можно посылать экспертов лесом, потому что они проверяют соответствие проекта законодательству, а не каким-то там фантазиям Росприрода по СЗФО. В данном случае (как я всегда и делаю) нужно посоветоваться с Заказчиком. Объяснить ему все плюсы и минусы. Как он решит, так и делать. Не захочет учитывать мусоровоз, то и не надо, но придется пописать обоснованные жалобы на экспертов.


P.S.

Мишаня, позвони в НИИ, ты это любишь))

Я итак уже достал Николая Сергеевича со своими вопросами. Если еще буду уточнять каждый спорный вопрос с форума, то думаю НИИ Атмосфера исключит мою компанию из списка партнеров)

P.P.S.
А про Департамент Росприрода по СЗФО, могу сказать, что они сами 6 лет не соответствовали законодательству...

[valga]

В этом информационном письме ссылаются на судебные решения ФАС Уральского ФО и Северокавказского ФО, но вот если почитать эти судебные решения (кстати, Решения Северокавказского ФО нигде нет), то данное требование нормирования приезжающих мусоровозов притянуто за уши, потому что дело касалось платной автостоянки арендатора.

[masm0]

Ну, как я уже говорил, проверяют соответствие требованиям законодательства. А судебный акт несколько отличается от законодательного акта или подзаконного нормативного правового акта. К тому же в нашей правовой системе... см.тут. Я еще понимаю, если бы ссылались на ВАС РФ, который теперь Верховный суд РФ.

[Kotucheny]

masm0, постановления ВАС нашему РПН не указ. Тем более странно, что ссылаясь на указанный в супер-письме постановления, РПН не имел на это права. В указанных постановлениях нет строчки, где было бы написано

в соответствии с п.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

Но даже данная надпись не имеет никакого веса, пока не будут внесены изменения в соответствующие НПА. А письмо, тем более информационное, ни разу не является таковым документом.

[masm0]

ВАС нашему РПН не указ.

Красиво. Кроме того, наслышан, что для некоторых территориальных органов ФОИВ их же московские головные аппараты — не указ.

(кстати, Решения Северокавказского ФО нигде нет)

Как это нет? Валя, все есть на сайте http://kad.arbitr.ru/ (надеюсь, который не прикроют в связи с реформой):
А32-25383/2008
А60-31502/2007
А32-7079/2010

[Kotucheny]

masm0 нашему=общероссийскому)))

Добавлено after 9 minutes 59 seconds:
Даже более того,

Спойлер

Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (часть 3 статьи 14 Закона). В настоящее время такой порядок специально уполномоченным органом не установлен.
Частью 2 статьи 30 Закона указано, что юридические лица при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и граждане при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок должны обеспечивать для таких средств и установок непревышение установленных технических нормативов выбросов.
Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов (часть 2 статьи 12 Закона).
Пунктом 3 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 технические нормативы выбросов для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха, устанавливаются техническими регламентами.
Транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, подлежат регулярной проверке на соответствие таких выбросов техническим нормативам выбросов в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 статьи 17 Закона).
Согласно пунктам 2, 10 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 (в ред. от 14.02.2009) "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" соответствие автомототранспортных средств требованиям технических нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проверяется при государственном техническом осмотре, при этом на транспортное средство, прошедшее государственный технический осмотр, выдается талон о прохождении государственного технического осмотра.
В отсутствие установленного порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств в качестве такого разрешения следует рассматривать соответствие передвижных источников выбросов требованиям государственных стандартов Российской Федерации (ГОСТ Р 52033-2003, ГОСТ 21393-75), удостоверяемое талоном о прохождении государственного технического осмотра.

В всязи с вышеизложенным, я делаю вывод, что раз разрешение на выброс от передвижных источников, к коим относится как свой, так и сторонний автотранспорт, не требуется, то учет и нормирование выбросов от стороннего автотранспорта не нужен.