Расчет необходимого количества газа для создания
Добавлено: 01 сен 2013, 13:39
или при известном количестве газа расчет объема канала для создания в нем необходимой температуры создаваемой сжигаемым известным количеством газа.
1. о чем речь
речь о газовом факеле, который состоит из самой горелки и вертикальной "трубы" (далее КЗ-камера сгорания ) определенной длины и диаметра, в которой и происходит сжигание газа.
мне не нужен готовый расчет, мне нужна помощь в понятии хода расчета, что и за чем следует. какие моменты не должны будут упущены. вначале бы коротко тезисами, для приблизительной оценки параметров.
не до полного расчета.
2. для чего нужно.
прикрыть мою задницу, в первую очередь. в дальнейшем бы не дурно и самому научиться расчитывать, что бы не поддаваться на провокации.
тепловой расчет не мое задание, мое разработка управления процессом горения. с которым проблем вообщем и нет, все всегда в норме.
но в последнее время мне приходится очень много терять своего времени (ненужное время на реализацию ненужных алгоритмов, как предварительный прогрев, пид-регуляторы, программирование), так как теплотехник, на мой взгляд делает не верные расчеты.
3. в чем это выражается
первое
не будучи теплотехником вижу при сдаче в эксплуатацию, что у же третий проект подряд не создает
нужной температуры, ниже 400 °C вместо ожидаемых, например, 650 °C, необходимых для сжигания паров амиака, например, пилотным газом. то-есть предварительный разогрев производится Erdgas ом, природный, нефтяной газ, натуральный и даже земляной газ, такой перевод дает Linvo.
Одним словом метаном от 85% до 95% или пропаном определенной и известной энергоемкости.
второе
постоянно на каждом объекте приходится увеличивать давление пилотного газа, что дает некоторый результат, но не ожидаемый
4. как делает расчеты теплотехник.
расчитывает необходимый объем пилотного газа (любой горючий газ может быть, метан, пропан, тот де биогаз) для сжигания определенного объема утилизационного, подлежащего сжиганию, газа. расчитывает размер дюз пилотной горелки, давления в пилотном газопроводе.
Расчет ведется при максимальной скорости газа в линии до 10 метров в сек. 12 метров максимальная величина.
И все... далее он расчет не ведет. то-есть независмо, какой диаметр и высота "трубы" на факеле.
опыт показал, что ни один проект не "дал" нужной температуры. с 11 года.
о чем было не мало раз говорено. нужно писАть, но без аргументов ни как.
например, факел для сжигания пиролезного газа, пилотный газ пропан, высота камеры сгорания 6 метров. Вместо расчетных 20 миллибар пропана, было "пущено" через пилотную линию минимум 60 миллибар, что дало несомненно эффект, но вместо нужных 850-900 °C всего получили 680 °C.
это два года назад было.
вновь проект, год назад, но вместо "трубы" котел, так же давление пришлось увеличить в два раза, пропан-пилотный газ.
нынче, более трех проектов подряд. Расчетные 20 миллибар пришлось "увеличить" в пять раз!!! Регулятор давления 30 mBar был просто удален из линии. И температура так и не превысила 400 °C. Потанцевали еще на тему замена-дюз и все.
на предпоследнем объекте просто имели счастье , что клиенту не нужна фаза разогрева и газ подлежащий утилизации, пары амиака, оказался горючим.
позавчера еще один объект... 20 миллибар вновь, и та же история.
но меня уже, по телефону "попросили" манипулировать с температурой.... как то это мне уже и не понравилось.
вновь удача, клиенту не нужна фаза разогрева, ему нужно сразу же сжигать газ. но бедный клиент, он на момент сдачи в эскплуатацию не имел "промывочного" негорючего газа так и не смог оценить ситуацию.
впереди еще проект, проект для пиролизного газа. который уже на все сто не горючь.
вновь принуждать будут температуру накрутить.
мне нужно, как то задницу прикрывать. я вплане отказа от манипулирования.
в случае с амиаком мне так же было "предложено" завысить частоту напряжения питания комппресссора
и это в ex зоне и с амиаком... я ласково отказался, предложив инициатору самому перестроить величину ограничения частоты в частотнике. на что инициатор ответил не желанием
- да, я тоже не хочу
это для разъяснения было, основная мысль заключена в первых 10 строках
я понимаю, что расчет факела не простая задача, многофакторная. а вдруг есть "короткая" формула решения, подобная короткой формуле решения квадратного уравнения.
согласен и не безвозмездно быть обучаемым этой не легкой задаче.
1. о чем речь
речь о газовом факеле, который состоит из самой горелки и вертикальной "трубы" (далее КЗ-камера сгорания ) определенной длины и диаметра, в которой и происходит сжигание газа.
мне не нужен готовый расчет, мне нужна помощь в понятии хода расчета, что и за чем следует. какие моменты не должны будут упущены. вначале бы коротко тезисами, для приблизительной оценки параметров.
не до полного расчета.
2. для чего нужно.
прикрыть мою задницу, в первую очередь. в дальнейшем бы не дурно и самому научиться расчитывать, что бы не поддаваться на провокации.
тепловой расчет не мое задание, мое разработка управления процессом горения. с которым проблем вообщем и нет, все всегда в норме.
но в последнее время мне приходится очень много терять своего времени (ненужное время на реализацию ненужных алгоритмов, как предварительный прогрев, пид-регуляторы, программирование), так как теплотехник, на мой взгляд делает не верные расчеты.
3. в чем это выражается
первое
не будучи теплотехником вижу при сдаче в эксплуатацию, что у же третий проект подряд не создает
нужной температуры, ниже 400 °C вместо ожидаемых, например, 650 °C, необходимых для сжигания паров амиака, например, пилотным газом. то-есть предварительный разогрев производится Erdgas ом, природный, нефтяной газ, натуральный и даже земляной газ, такой перевод дает Linvo.
Одним словом метаном от 85% до 95% или пропаном определенной и известной энергоемкости.
второе
постоянно на каждом объекте приходится увеличивать давление пилотного газа, что дает некоторый результат, но не ожидаемый
4. как делает расчеты теплотехник.
расчитывает необходимый объем пилотного газа (любой горючий газ может быть, метан, пропан, тот де биогаз) для сжигания определенного объема утилизационного, подлежащего сжиганию, газа. расчитывает размер дюз пилотной горелки, давления в пилотном газопроводе.
Расчет ведется при максимальной скорости газа в линии до 10 метров в сек. 12 метров максимальная величина.
И все... далее он расчет не ведет. то-есть независмо, какой диаметр и высота "трубы" на факеле.
опыт показал, что ни один проект не "дал" нужной температуры. с 11 года.
о чем было не мало раз говорено. нужно писАть, но без аргументов ни как.
например, факел для сжигания пиролезного газа, пилотный газ пропан, высота камеры сгорания 6 метров. Вместо расчетных 20 миллибар пропана, было "пущено" через пилотную линию минимум 60 миллибар, что дало несомненно эффект, но вместо нужных 850-900 °C всего получили 680 °C.
это два года назад было.
вновь проект, год назад, но вместо "трубы" котел, так же давление пришлось увеличить в два раза, пропан-пилотный газ.
нынче, более трех проектов подряд. Расчетные 20 миллибар пришлось "увеличить" в пять раз!!! Регулятор давления 30 mBar был просто удален из линии. И температура так и не превысила 400 °C. Потанцевали еще на тему замена-дюз и все.
на предпоследнем объекте просто имели счастье , что клиенту не нужна фаза разогрева и газ подлежащий утилизации, пары амиака, оказался горючим.
позавчера еще один объект... 20 миллибар вновь, и та же история.
но меня уже, по телефону "попросили" манипулировать с температурой.... как то это мне уже и не понравилось.
вновь удача, клиенту не нужна фаза разогрева, ему нужно сразу же сжигать газ. но бедный клиент, он на момент сдачи в эскплуатацию не имел "промывочного" негорючего газа так и не смог оценить ситуацию.
впереди еще проект, проект для пиролизного газа. который уже на все сто не горючь.
вновь принуждать будут температуру накрутить.
мне нужно, как то задницу прикрывать. я вплане отказа от манипулирования.
в случае с амиаком мне так же было "предложено" завысить частоту напряжения питания комппресссора
и это в ex зоне и с амиаком... я ласково отказался, предложив инициатору самому перестроить величину ограничения частоты в частотнике. на что инициатор ответил не желанием
- да, я тоже не хочу
это для разъяснения было, основная мысль заключена в первых 10 строках
я понимаю, что расчет факела не простая задача, многофакторная. а вдруг есть "короткая" формула решения, подобная короткой формуле решения квадратного уравнения.
согласен и не безвозмездно быть обучаемым этой не легкой задаче.