Форум для экологов

Добрый день! Столкнулась с такой проблемой: как правильно определить источники загрязнения на АЗС. Встречала массу вариаций (вся АЗС как неорганиз. ист.; резервуары - организов., выпуск через ТРК - неорганизован.; резервуары-организ., ТРК-организ.). Помогите определиться.

Как Вы уже сказали существует множество вариантов, и они в какой-то мере все правильные, поэтому определятся придется самим.
Я определяю следующим образом:
1. Каждый резервуар топлива, как неорганизованный в месте расположения дыхательного клапана. Неорганизованный потому, что кроме выброса через дыхательный клапан есть еще "проливы" со сливных шлангов, а это уже неорганизованный выброс. Высоту источника принимаю по высоте дыхательного клапана, т.к. максимально-разовый выброс происходит именно через него (закачка в р-р).
2. ТРК объединяю как один площадной неорганизованный выброс, причем как источники выделения указываю отпуск каждого вида топлива. Высота выброса - 2 м.
3. Иногда санитары требуют показывать ЛОС, но я отбиваюсь (пока успешно).
Как пример, посмотрите справку об ИЗА из проекта ПДВ.

eko-ksv писал(а):Я определяю следующим образом:
1. Каждый резервуар топлива, как неорганизованный в месте расположения дыхательного клапана. Неорганизованный потому, что кроме выброса через дыхательный клапан есть еще "проливы" со сливных шлангов, а это уже неорганизованный выброс. Высоту источника принимаю по высоте дыхательного клапана, т.к. максимально-разовый выброс происходит именно через него (закачка в р-р).

Трудно согласиться с такой аргументацией.
Я бы согласился, если все дыхательные клапаны объединить в один неорганизованный источник ради некоторого упрощения расчетов (один источник вместо 3-4).
Но вы делаете каждый клапан источником, но неорганизованным. Зачем?
Тогда уж надо сделать его организованным, чтоб соответствовать условиям рассеивания.
Вы правильно пишете, что максимальный выброс происходит при сливе топлива в резервуар. Причем тут "проливы"?

Резервуары однозначно организованные, ибо они оборудованы дыхательным клапаном. Если есть газоуравнительная система, то выбросы нужно объединять в одну трубу, опять же организованную.
Проливы можно отдельно посчитать как неорганизованные источники, только там мизерные выбросы, которыми можно пренебречь.
Если считаете "обратный" выдох, то опять же можно его принять как организованный (т.к. автоцистерна стоит), а можно и как неорганизованный.
От самой ТРК опять же нет выбросов, выбросы идут при заправке, т.е. источник горловина бака автомобиля.

zakamsk писал(а):Трудно согласиться с такой аргументацией.
Я бы согласился, если все дыхательные клапаны объединить в один неорганизованный источник ради некоторого упрощения расчетов (один источник вместо 3-4).
Но вы делаете каждый клапан источником, но неорганизованным. Зачем?
Тогда уж надо сделать его организованным, чтоб соответствовать условиям рассеивания.
Вы правильно пишете, что максимальный выброс происходит при сливе топлива в резервуар. Причем тут "проливы"?

Все мои проекты согласованы, а соглашаться или не соглашаться - это только Ваша точка зрения. Меня интересует точка зрения только эксперта, и если его устраивает, то устраивает и меня.
А вариантов стилизации источников выбросов множество, что Вы сами подтвердили, и в какой-то мере они состоятельны. Так что каждый выбирает сам.

Kotucheny писал(а):Резервуары однозначно организованные, ибо они оборудованы дыхательным клапаном.

Специалисты НИИ Атмосфера рекомендуют заносить резервуары АЗС как неорганизованные источники, вот ссылка на письмо:

http://wiki.integral.ru/index.php/11.08 ... 7%D0%A1%22
Это мнение специалистов.

Dimitrey писал(а):

Kotucheny писал(а):Резервуары однозначно организованные, ибо они оборудованы дыхательным клапаном.

Специалисты НИИ Атмосфера рекомендуют заносить резервуары АЗС как неорганизованные источники, вот ссылка на письмо:

http://wiki.integral.ru/index.php/11.08 ... 7%D0%A1%22
Это мнение специалистов.

Также и в Методическом пособии 2012 написано, что резервуарные парки относятся к неорганизованным источникам (стр. 22)

При всем моем уважении к НИИ Атмосфера, они написали бред. Кроме того, письма не являются руководящим документом и документом в принципе, более того, кто такие НИИ? Институт всего навсего. Про легитимность МП была целая ветка.
Опять же из того же МП:

Под организованным выбросом понимается выброс, поступающий в атмосферу через специально сооруженные газоходы, воздуховоды и трубы; под неорганизованным выбросом понимается выброс, поступающий в атмосферу в виде ненаправленных потоков газа в результате нарушения герметичности оборудования, отсутствия или неудовлетворительной работы вентиляционных систем, местных отсосов в местах загрузки, выгрузки или хранения сырья, топлива, полупродуктов и продуктов и т.д.

Так что извините, дыхательный клапан резервуара однозначно организованный выброс.

Вот-вот. К тому же, если читать внимательно, то НИИ Атмосфера пишет исключительно о том, что стилизовать резервуары и резервуарные парки тупо проще для проведения расчётов загрязнения атмосферы и как бы на результаты влияния не оказывает, а не о том, что дыхательный клапан это неорганизованный источник...
P.S.
См.ГОСТ 17.2.1.04-77 Источники и метеорологические факторы загрязнения, промышленные выбросы. Термины и определения.

Вот именно, что так проще! Зачем мне для резервуарного парка из 50 резервуаров забивать 50 организованных источников с одинаковыми параметрами, если я могу занести просто площадку резервуарного парка и не париться?