Замечания экспертизы по разделу ООС

[Elena]

В данную тему будут перемещены все сообщения, связанные с вопросами ЕГЭ по разделу ООС в составе проектной документации.
Если Вам в ходе экспертизы проектной документации к разделу ООС написали замечания, которые вызывают вопросы, то смело пишите сообщения в этой теме форума.



Добрый день коллеги,подскажите кто знает...разработала проект оос "ремонт мостика через рекушку ма-а-аленькую".пришло замечание экспертизы:Отсутствует расчет нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (Приказ МПР России от 17.12.2007 года № 333, зарегистрировано в Минюсте РФ 21 февраля 2008 г. № 11198.)
это они хотят чтобы проект разработали НДС или можно одним маленьким расчётиком по 2-3-ем формулам ответить на данное замечание? подскажите,что и как.и было бы замечательно,если с примерчиком.никогда с таким не сталкивалась.((
спасибо.

[DDim]

Это всё понятно и так было до 2021 года.

Не очень понимаю, что изменилось в 2021 году в этой части.

есть ещё презумпции лимита финансирования из бюджета для прохождения определения достоверности сметной стоимости

Она где прописана, ну в каком НПА?

либо мы определяем класс опасности отхода по коду ФККО в рамках указаний ч. 2 ст. 14 ФЗ № 89-ФЗ

В ФККО несколько отходов "грунтов" с разными классами и фактически одинаковыми классификационными признаками в БДО (может что то там содержать..., но может ведь и не содержать? )), почему у вас получается в это случае только 5 класс то?

[seergy]

Почему же Методология есть. Приказ №536 МПР от 4.12.2014 Вот его и используйте при обосновании класса отхода. Когда класс обоснуете тогда можно и вывод сделать о наличии или отсутствии в ФККО этого вида отходов (на стадии П по крайней мере).

Я не против определить класс опасности отхода расчётом в ПД по Приказу №536 МПР, если в ФККО нет кода отхода с классом опасности вообще.
Но мучать заявителей подтверждением отхода, которые не образовались по факту при осуществлении хозяйственный деятельности, это издевательство, по моему мнению. Я могу таже утверждать , что биотесты и расчеты для отходов выполнены не понятно как и не принимать их.

это на основании какого такого пункта регламента? полномочий? положения о роспотребье?

Если издеваться над заявителями (требовать подтверждение каждого отхода, которые не образовались по факту при осуществлении хозяйственный деятельности, как вы предлагаете), то по всей строгости закона через Роспотребнадзор - смотрите пункты 5, 15-17 Порядка N 1027, ч. 1 ст. 10 ФЗ № 89-ФЗ. Подтверждать правильное отнесение отхода может только Роспотребнадзор.
Вот ранее говорили по приказу 1027 и БДО подтверждать отходы, теперь нет.

[seergy]

Она где прописана, ну в каком НПА?

В бюджетном законодательстве РФ, субъектов РФ и соответственно принимаемых на основании требований этого законодательства в государственных или муниципальных программах с учётом реализации нац. проектов, адресных инвестиционных программах субъектов РФ и т.п.
На ближайшие 2-5 лет для каждого объекта ГРБС в госпрограммах установлена предельная стоимость строительства ОКС, которую нельзя превышать, только если возможно внесение изменений в госпрограммы в части удорожания строительства и ГРБС даст гарантийное письмо госэкспертизе, что они готовы повысить стоимость и получить сверху "по шапке" за такой дополнительный расход бюджетных средств.
Это больше политика.

[kentavrik]

как вы предлагаете

Ну почему же я предлагаю, это наши законотворцы предлагают

через Роспотребнадзор

впервые слышу.

смотрите пункты 5

Смотреть то можно, а применять пункт 5 надо когда Ваш отход не включен в ФККО и образовался. А у Вас он не образовался, поэтому Вы можете лишь планировать (ПРОЕКТИРОВАТЬ), исходя из тех требований, которые к этому материалу будут предьявлять, когда он будет извлечен на дневную поверхность.

Отправлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Подтверждать правильное отнесение отхода может только Роспотребнадзор.

А подтверждать правильность расчета платы за НВОС может только Росприроднадзор (только не забывайте - на период эксплуатации), а на стадии проект я надеюсь квалификации аттестованного эксперта хватит. Мы же считаем плату НВОС в ПМООС, хотя плату то должны вносить согласно цифрам в декларации.

Отправлено спустя 5 минут :

Вот ранее говорили по приказу 1027 и БДО подтверждать отходы, теперь нет

Ну значит я недостаточно разжёвано изложил Вам в первом посте свои мысли. Н е вижу здесь ничего страшного, поленился я. Я говорю о том, что опираясь на информацию из приказа 1027 мы не можем стопроцентов утверждать, что наш отход это и есть тот отход из фкко. Поэтому не смотря на то, что происхождение вид и агрегатное состояние отхода нам известно для стадии П необходимо уточнить и класс опасности по известной методологии и исходя из презумпции опасности намечаемой хоз. деятельности. А запускать процедуру внесения отхода в ФККО можно уж только после образования отхода.

Отправлено спустя 7 минут 38 секунд:

не против определить класс опасности отхода расчётом в ПД по Приказу №536 МПР

Я тоже не против, только вот может быть вы сможете привести пример, о котором я вчера попросил? Грунт это же не чистый песок там полно соединений. где вы на них достаточное количество показателей подищите? По большинству соединений у Вас будет низкий бал информационного обеспечения.

если в ФККО нет кода отхода с классом опасности вообще

А если их там 4 вида как отнести к конкретному на стадии П?

Отправлено спустя 22 секунды:

Не очень понимаю, что изменилось в 2021 году в этой части.

я тоже

Отправлено спустя 20 минут 53 секунды:

Прикладывали протоколы, расчёты (одни и те же,

впервые слышу, что одни и те же.

[seergy]

а на стадии проект я надеюсь квалификации аттестованного эксперта хватит.

я считаю, что хватит квалификации и часто достаточно ч. 2 ст. 14 ФЗ N 89-ФЗ. По факту отходы не образовались при выполнении ИЭИ и подготовке ПД, их нет и неизвестен состав. Часто по этой призумпции эксперты требуют 4 класс выбрать, а по факту производства СМР и образования отходов фактически подтверждается 5 класс.
Плата за НВОС при размещении отходов в ООС одна, а по факту другая выходит, ниже на много. Приходит КСП или представители ГРБС с проверкой и вопрос возникает: почему смета была раздута по Прочим затратам - было по ПД за отходы 5 млн, стало 1,4 млн. По ФЗ N 44-ФЗ собственник отходов строительства гос или муниципальный заказчик и он платит за НВОС при размещении этих отходов, которые как бы являются гос или муниципальным имуществом. Для бюджетных объектов с 05.10.2020 обязательно включение в ССР плату за НВОС (фискальный платежей по факту, это не ущерб ОС, могу доказать), а также затраты на ПЭК, ущерб и компенсации ОС (приложение 9 к методике 421/пр). Раньше в приложении 8 к МДС 81.35 не было это указано и в письмах Минрегионразвития и Минстроя России не было указаний, что это обязательно включать в прочих затратах ССР. Если эксперты требовали очень и то я доказывал, что из фискальных платежей только НДС в МДС указан, плата за НВОС не обязательна.

Отправлено спустя 17 минут 16 секунд:

впервые слышу, что одни и те же

А если их там 4 вида как отнести к конкретному на стадии П?

я про свою негосэкспертизу, у одних заявителей на протяжении многих лет одно приложение с расчетом класса опасности отхода)) в рамках ОВОС для планируемых отходов в будущем)))

Отправлено спустя 8 минут 1 секунду:

Грунт это же не чистый песок там полно соединений. где вы на них достаточное количество показателей подищите? По большинству соединений у Вас будет низкий бал информационного обеспечения.

Берут ИГЭ из ИГИ, протоколы хим. анализа почв, всегда 5 класс расчетный, если нет привышений по ЗВ в почве. А при производстве СМР и зем работ старой строительной техникой возможно поступление большего количества ГСМ и нефтепродуктов в изымаемый грунт по факту. Не соблюдают у нас в РФ на стройках экологические требования как надо, увы.

Отправлено спустя 15 минут 36 секунд:

Я говорю о том, что опираясь на информацию из приказа 1027 мы не можем стопроцентов утверждать, что наш отход это и есть тот отход из фкко.

я считаю, что применять информацию из приказа 1027 можно только после образования отхода по факту при осуществлении хоз. деятельности. Отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы (они есть в наличии) в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с ФЗ N 89-ФЗ. Для раздела ООС можно оценить отходы по данным реализованных ранее объектов аналогов, например

[levsha]

о ФЗ N 44-ФЗ собственник отходов строительства гос или муниципальный заказчик и он платит за НВОС при размещении этих отходов, которые как бы являются гос или муниципальным имуществом

Можно ссылку на статью?
Просто у меня был Объект, где стоимость Утилизации на полигоне составляла много мльонов. Но полигон имел возможность купить у собственника эти отходы для утилизации. Вопрос встал в том, что строительная организация - не собственник отхода и продать не могла. И поэтому она вынуждена заплатить полигону за утилизацию.
А теперь получается, что Заказчик может сдать эти строительные отходы и получить за это деньги?

[kentavrik]

По ФЗ N 44-ФЗ собственник отходов строительства гос или муниципальный заказчик и он платит за НВОС

можно ссылку на статью, заранее спасибо.

Отправлено спустя 7 минут 25 секунд:

Берут ИГЭ из ИГИ, протоколы хим. анализа почв, всегда 5 класс расчетный

что можно взять из ИГИ для целей определения полного состава отхода (будущего)? Вот типичная вормулировка ИГЭ вырванная из первого же отчета "ИГЭ-1 – глина твердой и полутвёрдой консистенции коричнево-бурого цвета со слабым
бордовым оттенком с известковистыми включениями в виде известковистой муки и мелкой
дресвы, вскрыт всеми скважинами данной площадки"
ИЗ ИЭИ можно взять состав примерно для 0,1% состава от массы отхода.
Примера я так и не увидел...

[DDim]

Плата за НВОС при размещении отходов в ООС одна, а по факту другая выходит, ниже на много.

а если по факту выйдет наоборот? что скажет КСП? откуда возьмуться деньги?

[seergy]

а если по факту выйдет наоборот? что скажет КСП? откуда возьмуться деньги?

В этом и беда. Не знаю. Плата за НВОС указана как прочие расходы в ССР с 05.10.2020, ранее МДС на это не указывал.

Можно ссылку на статью?
Просто у меня был Объект, где стоимость Утилизации на полигоне составляла много мльонов. Но полигон имел возможность купить у собственника эти отходы для утилизации. Вопрос встал в том, что строительная организация - не собственник отхода и продать не могла. И поэтому она вынуждена заплатить полигону за утилизацию.
А теперь получается, что Заказчик может сдать эти строительные отходы и получить за это деньги?

Я так понял (разъяснения одного госзаказчика в январе 2021 г.): всё перерабатываемое или демонтируемое подрядчиком относящееся к государственной или муниципальной собственности (земли, леса, покрытия дорог, здания и сооружения, др.) являются собственностью, которой распоряжается госзаказчик или муниципальный заказчик. Соответственно, образующиеся отходы также являются гос - или муниципальной собственностью.
Как понял из этих разъяснений связь со ст.34 ФЗ № 44-ФЗ - условие контракта в части определения права собственности на отходы, образующиеся в ходе производства СМР и других работ, связанных со строительством или реконструкцией, и условий обращения с этими отходами с учётом ст. 4 ФЗ № 89-ФЗ, ст. ст. 218, 220 ГК РФ, п.п. 1.3, 1.5, 1.12 "Типовых условий государственного или муниципального контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства", утв. приказом Минстроя России от 14.01.2020 № 10/пр.

[seergy]

что можно взять из ИГИ для целей определения полного состава отхода (будущего)? Вот типичная вормулировка ИГЭ вырванная из первого же отчета "ИГЭ-1 – глина твердой и полутвёрдой консистенции коричнево-бурого цвета со слабым
бордовым оттенком с известковистыми включениями в виде известковистой муки и мелкой
дресвы, вскрыт всеми скважинами данной площадки"
ИЗ ИЭИ можно взять состав примерно для 0,1% состава от массы отхода.
Примера я так и не увидел...

Вот, что есть в РИИ, то и используете, а остальное условно-ориентировочно