Форум для экологов

Уважаемые коллеги. Прошу поделиться опытом, также интересно услышать мнение эксперта.
Согласно п. 9 Приложения 1 к Методическому пособию СПб 2005 выброс летучей золы при использовании углей прочих месторождений следует классифицировать как пыль неорганическую: 70-20% двуокиси кремния (код 2908). При этом Росприроднадзором в разрешении будет указан выброс Пыли неорганической 70-20% с кодом 2908. При расчете платы «добросовестный» природопользователь должен использовать норматив платы для загрязняющего вещества «зола прочих углей» 103/515 руб/тонну. Однако с позиции природопользователя на его предприятии, согласно выданного разрешения, ЗВ «зола прочих углей» не числится.
В связи с этим чтобы избежать судебных разбирательств, в нашем случае, экспертиза Росприроднадзора рекомендует при составлении ПДВ классифицировать выброс летучей золы для прочих углей по веществу с кодом 3714 «Зола углей при использовании углей Подмосковского, … месторождений» с ОБУВ=0,3 мг/м3. Однако для данного вещества согласно Постановлению Правительства РФ от 1 июля 2005 г. №410 «О внесении изменений в приложение №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. №344» установлены нормативы платы 7/35 руб/тонну, не соответствующий ставке платы за выбросы «золы прочих углей».
Возникает вопрос: к какому веществу проектировщик должен отнести выбросы летучей золы при сжигании прочих углей, и какие пояснения рекомендуется включить в проект нормативов ПДВ, чтобы удовлетворить требования экспертизы и природопользователя.

Писать 2908 с указанием в скобках зола углей

Именно так поступали раньше. Но теперь рекомендуют использовать код 3714 Зола углей.

Уже давно возникли разногласия между требованиями Роспотребнадзора и Росприроднадзора. Ситуация:

Имеется котельная на угле, которая выбрасывает пыль неорганическую 20-70% диоксида кремния код 2908 (не 3714, а 2908 - это не обсуждается). Рядом находится золоотвал, который тоже выбрасывает пыль с кодом 2908. Роспотребнадзор требует рассеивать 2908 из трубы и 2908 от золошлака одновременно. Росприроднадзор - раздельно (2908 из трубы и 2908 от склада), мотивируя это тем, что если-бы в котельной сжигались угли Помосковные, Печорские и т.д., то анализ делали-бы раздельно по 2908 и 3714, и вообще, зола, летящая из трубы и пыль от склада золошлака имеют разный размер, так что, говорят, рассеивайте раздельно.
Так и делали 2 варианта проекта: один - для РПН, второй - для РПрН. Шли, так сказать, по пути наименьшего сопротивления.

Может-быть, кому-нибудь попадались нормативные документы, письма НИИ Атмосферы по этому поводу?

Спойлер

Имеется котельная на угле, которая выбрасывает пыль неорганическую 20-70% диоксида кремния код 2908 (не 3714, а 2908 - это не обсуждается). Рядом находится золоотвал, который тоже выбрасывает пыль с кодом 2908. Роспотребнадзор требует рассеивать 2908 из трубы и 2908 от золошлака одновременно. Росприроднадзор - раздельно (2908 из трубы и 2908 от склада), мотивируя это тем, что если-бы в котельной сжигались угли Помосковные, Печорские и т.д., то анализ делали-бы раздельно по 2908 и 3714, и вообще, зола, летящая из трубы и пыль от склада золошлака имеют разный размер, так что, говорят, рассеивайте раздельно.
Так и делали 2 варианта проекта: один - для РПН, второй - для РПрН. Шли, так сказать, по пути наименьшего сопротивления.

Может-быть, кому-нибудь попадались нормативные документы, письма НИИ Атмосферы по этому поводу?

Метпособие..., прил. 5, раздел 2, п.2.2
Нормированию подлежат выбросы угольных частиц при перевалке топлива на складе и золошлаковых частиц (пыли) при выемке сухой золы на действующем и отработанном золошлакоотвале.
Пыление склада угля (если оно приводит к загрязнению воздуха за пределами промплощадки), золошлакоотвала (с загрязнением воздуха за пределами СЗЗ) при статическом хранении материала не допускается, расчет нормативов указанных выбросов не производится, эти выбросы рассматриваются как сверхлимитные.
В связи с этим, производится оценка (по методикам, допущенным к применению - в настоящее время см. [13]) пыления штабелей угля и золошлакоотвалов при статическом хранении материала. Затем рассчитываются величины приземных концентраций пыли угольной и золошлаковой пыли на границе промплощадки или СЗЗ (фактической или нормативной) соответственно склада (предприятия) или золошлакоотвала.
Если приземные концентрации этих веществ не превышают действующие критерии качества атмосферного воздуха, то их выбросы не нормируются.

От себя: нужно считать вместе склад+котельная (учитывая нестационарность во времени) и для РПН и РПрН (1 вариант, то есть). При анализе ситуации исключить "статику", если нет превышения критериев (в соответствии с Метпособием..., прил. 5, раздел 2, п.2.2)
Роспотребнадзор требует рассеивать 2908 из трубы и 2908 от золошлака одновременно, т.к. технологические процессы происходят одновременно и по видимому хотел видеть котельную+перевалку. Росприроднадзор - раздельно (2908 из трубы и 2908 от склада), видимо хотел видеть котельную+перевалку+"статику" (для обоснованного исключения). Их мотивация про размер частиц не вполне ясна...

smold писал(а):Росприроднадзор - раздельно (2908 из трубы и 2908 от склада), видимо хотел видеть котельную+перевалку+"статику" (для обоснованного исключения). Их мотивация про размер частиц не вполне ясна...

Нет, не так. Росприроднадзор хочет видеть отдельно 2908 из трубы и отдельно 2908 от золошлакоотвала (статика + перевалка). Поэтому и ссылаются на то, что был-бы уголь Подмосковный и т.д., анализировали-бы золу из трубы и пыль от золошлакоотвала раздельно (в этом они правы).
Про размер частиц мотивации никакой.

Проектировщик_Т писал(а):

smold писал(а):Росприроднадзор - раздельно (2908 из трубы и 2908 от склада), видимо хотел видеть котельную+перевалку+"статику" (для обоснованного исключения). Их мотивация про размер частиц не вполне ясна...

Нет, не так. Росприроднадзор хочет видеть отдельно 2908 из трубы и отдельно 2908 от золошлакоотвала (статика + перевалка). Поэтому и ссылаются на то, что был-бы уголь Подмосковный и т.д., анализировали-бы золу из трубы и пыль от золошлакоотвала раздельно (в этом они правы).
Про размер частиц мотивации никакой.

Полагаю, что Росприроднадзор просто "изголяется" [smile] ....

Как раз сегодня нам РПН сделал по ПДВ следующее замечание: на складе угля пыль,оказывается, нормируется как 2909, а не 2908...

nonelle писал(а):Как раз сегодня нам РПН сделал по ПДВ следующее замечание: на складе угля пыль,оказывается, нормируется как 2909, а не 2908...

В общем-то они правы... В том, что это не 2908... пыль углей конечно ближе к 2909, но тем не менее, что 2909, что 2908 в названии имеют ключевые слова - пыли неорганической, а уголь всё-таки это на 80-90% (в основном) органическое соединение...

Приложение 1 МП-2005:

13. Угольную пыль и пыль с золоотвалов следует классифицировать по содержанию в них двуокиси кремния до разработки допустимого уровня содержания этих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Обычно содержание SiО2 в угольной пыли не превышает 10%, что соответствует пыли неорганической: ниже 20% двуокиси кремния с ПДКм.р. = 0,5 мг/куб.м (код 2909); в пыли золоотвалов содержание SiО2 не превышает 60%, что соответствует пыли неорганической: 70-20% двуокиси кремния с ПДКм.р. = 0,3 мг/куб.м (код 2908).

[!ae]