Шум: Помощь новичкам

[Лёха]

Disfor, ну вы поняли, я надеюсь ))

[АлександраNNN]

Правомерно ли требование эксперта для оценки общего шума складывать результаты расчетов для источников постоянного и непостоянного шума по параметру LА и LA эквив.?

[kentavrik]

АлександраNNN, Получается у Вас есть периоды в период нормирования, когда действуют на ухо и постоянные и непостоянные источники шума одновременно и будет происходить энергетическое суммирование звука, т. е. будет происходить добавка к

LA эквив

надо оценить эту величину добавки и сравнить с ГН

LA эквив

Самый простой способ который принимают это энергетически суммировать.

LА

LA эквив

Есть способ посложнее, более объективный, так как в большинстве случаев действие многих непостоянных источников шума пересекается лишь частично или не пересекается во времени вообще: по формуле 3 ГОСТ 31296.1.

Отправлено спустя 1 минуту 10 секунд:

на ухо и постоянные и непостоянные источники шума одновременно

при этом шум будет непостоянным в этот момент (период)

Отправлено спустя 58 минут 1 секунду:
ну а если постоянный шум заглушает весь непостоянный, то тогда о чем разговор. суммирование Вам почти не даст добавки.

[Михаил Сухарев]

Есть способ посложнее, более объективный, так как в большинстве случаев действие многих непостоянных источников шума пересекается лишь частично или не пересекается во времени вообще: по формуле 3 ГОСТ 31296.1.

Для расчёта эквивалентного шума источникам не нужно работать одновременно - лишь бы они делали это в одном и том же нормируемом периоде (день/ночь).

[kentavrik]

Михаил Сухарев, в сообщении выше эта истина никак и не оспаривалась.
Я лишь указал пользователю, что помимо сложения уровней звука и эквивалентных уровней звука (которое, догадываюсь, просил эксперт) действующих

в период нормирования

одновременно

по формуле

19 СНиП

есть и другие способы оценки суммарного действия/одновременного действия/неодновременного действия/общей экспозиции разных источников шума в зависимости от задач, которые ставит перед собой АлександраNNN, например, для сравнения различных вариантов альтернативных в ОВОС оценочные уровни по ф-ле 4 ГОСТ Р ИСО 1996-1-2019 подойдут больше, чем сравнение казалось бы одинаковых циферек эквивалентов.
Для решения задач по рискам здоровью от транспортного шума узаконена ф-ла 1 МР 2.1.10.0059—12.

PS разговор же про одновременность вообще в том сообщении пошел, потому что у АлександраNNN, есть две группы источников постоянные и непостоянные, поэтому в её случае неодновременности действия L(A эквив) и L(A) быть не может.

[vania457]

надо оценить эту величину добавки и сравнить с ГН

Простите, а с чем сравнивать? Какой ГН общего шума, в каком НПА он приведен? В таблице 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 такого ГН нет.
Поэтому и возникает вопрос

Правомерно ли требование эксперта для оценки общего шума

[kentavrik]

vania457, а где вы увидели термин "общий шум"? при совместном действии на ухо источников постоянного и непостоянного шума шум может быть постоянным или непостоянным в зависимости от того что превалирует, т. е. будет у Вас разница в 5 дБ за период или не будет.

[vania457]

kentavrik, Тогда зачем в оценке воздействия непостоянного шума учитывать источники постоянного шума если для них установлены разные ГН? Выполняем оценку по L(A), затем по L(A эквив). Зачем проводить суммирование?

[DDim]

Зачем проводить суммирование?

Пушо у вас на ухо действуют суммарные колебания одновременно, а не по отдельности постоянные или не постоянные..

[vania457]

DDim, Но ГН то установлены для отдельных видов воздействия, а ГН общего воздействия нет (во всяком случае я о нем не знаю, но буду Вам благодарен если укажите НПА в котором его оно есть). Поэтому я не смогу оценить (сравнить с ГН) допустимость общего воздействия зачем мне его рассчитывать и зачем этот расчет просит эксперт? Насколько правомерно сравнивать результаты такого расчета с ГН для источников непостоянного шума?