Стационарный или передвижной?

[[Yulia_eco]]

M!

Позиции Минприроды России и Росприроднадзора (в порядке появления на форуме): Письмо Росприроднадзора от 05.10.2015 № ОД-08-02-32/17718 Письмо Минприроды России от 18.09.2015 № 12-44/22962 Письмо Росприроднадзора от 22.08.2017 № ОД-03-01-32/18476 Письмо Росприроднадзора от 14.02.2018 № РН-04-03-27/2839 Письмо Росприроднадзора от 10.05.2017 № РН-03-01-27/9626 Письмо Минприроды России от 25.08.2017 № 12-50/07459-ОГ Информация Росприроднадзора по нормированию выбросов Письмо Росприроднадзора от 24.10.2018 № ВС-03-01-32/22799

Может это конечно и глупо, но я не понимаю, почему в ПДВ мы считаем и стационарные и передвижные источники выбросов, а в расчетах платы - для стационарных - ПДВ/4 (где и те и те источники) и еще отдельно платим за передвижные источники по количеству израсаходованного топлива?!?! Пожалуйста объясните..

[irina81]

Лёха, 18. Для определения показателей выбросов организованных ИЗАВ используются преимущественно инструментальные методы. .....

Для определения показателей выбросов от передвижных ИЗАВ используются преимущественно расчетные методы.

В случае использования для определения показателей выбросов от передвижных ИЗАВ инструментальных методов приводится обоснование выбора и применения таких методов.

А как полученные данные из АТП эколог в г/с и т/год забросить в УПРЗА как организованный источник?
Где взять аэродинамику для УПРЗА? В противном случае это неорганизованный источник!

У меня на ТС двигатель (характеристики из руководства): Объём (л): 8,4.
Расчет: При 1000 оборотах выброс ГВС 8,4 куб м/мин или 0,14 куб.м/ сек так? Измеряем диаметр выхлопной трубы линейкой - 10 см.
Скорость выхода 17,83 м/с так?
Осталось найти температуру ГВС. Где взять литературно?

И потом у меня метан СПГ. Где взять химию не в курсе? Я бы не против и измерить, только ко мне никто не идет.

[Лёха]

А как полученные данные из АТП эколог в г/с и т/год забросить в УПРЗА как организованный источник?

никак ))))))

Где взять аэродинамику для УПРЗА?

Рассчитать ))) viewtopic.php?p=196125&hilit=%D0%B2%D1% ... 85#p196125

В противном случае это неорганизованный источник!

Ухахаха ))))))))) Эталонный эльфизм головного мозга. Читайте что ли документы, по которым вы работаете ))))

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа, в том числе места загрузки, выгрузки или хранения сырья, материалов, продукции и иных веществ, негерметичности (неплотности) технологического оборудования, из которых вещества поступают в атмосферный воздух, размещенные на территории объекта ОНВ или в санитарно-защитной зоне отходы, имеющие непосредственный контакт с атмосферным воздухом, например, пылящие поверхности хвостохранилищ, карьеров (далее - неорганизованные ИЗАВ)

Что у автомобиля выхлопные газы фигачат из неплотностей двигателя? Или выхлоп автомобиля — это ненаправленные потоки газов? Или выхлопная система — это какая-то испаряющая поверхность? )))))))

У меня на ТС двигатель (характеристики из руководства): Объём (л): 8,4.
Расчет: При 1000 оборотах выброс ГВС 8,4 куб м/мин или 0,14 куб.м/ сек так? Измеряем диаметр выхлопной трубы линейкой - 10 см.
Скорость выхода 17,83 м/с так?
Осталось найти температуру ГВС. Где взять литературно?

viewtopic.php?p=196125&hilit=%D0%B2%D1% ... 85#p196125

И потом у меня метан СПГ. Где взять химию не в курсе?

В курсе )))) Для автомобилей с газовыми двигателями - СО, СН, NОx, SO2. Так, ради развлечения что ли почитайте Методику проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу автотранспортных предприятий (расчетным методом). М, 1998

Я бы не против и измерить

Еще раз и до полного понимания смысла перечитывайте п. 18 Порядка, утв. Приказом Минприроды России от 19.11.2021 N 871

Для определения показателей выбросов от передвижных ИЗАВ используются преимущественно расчетные методы

Сами нашли и читайте до посинения понимания.

только ко мне никто не идет.

К вам никто не идет, потому что вы высокомотивированы, но низкоквалифицированы. С апломбом заявляете какие-то странные вещи и на ровном место создаете проблемы, в надежде продать бумагу (протоколы измерений, которые не нужны для определения количества выбросов от передвижных ИЗАВ).

[irina81]

Лёха, так расчет аэродинамики произведен выше, верен? Так же считаете, или у Вас в лит источниках м/с указаны?
Да читала я методику, а Вы?
В таблицах применяются следующие обозначения:
тип двигателя: Б - бензиновый, Д - дизель, Г - газовый (сжатый природный газ);
А у меня сжиженный природный газ. Я же написала СПГ (метан), а не КПГ (метан).
Так у кого апломб? где взять температуру? Ваш расчет конечно крут, но в таком случае проще купить пром термометр и идти мерить.
По факту кто-нибудь измерял? совпадает с Вашими расчетами?
По поводу низкой квалификации - а я и не претендую на звание эксперта. Только если есть требование, что передвижной идет как организованный, то должно быть право и измерить его как организованный, а не брать данные из древней методики Минтранса, когда было евро 0. Уже давно не евро 0 и даже не евро 1. Методика 1998 года - 25 лет прошло.
Вот хочу по факту определить что у меня выходит из выхлопной трубы в новейшем ТС с наикрутейшем двигателем с наикрутейшими фильтрами.

а по Что у автомобиля выхлопные газы фигачат из неплотностей двигателя? Или выхлоп автомобиля — это ненаправленные потоки газов? Или выхлопная система — это какая-то испаряющая поверхность? ))))))) - без характеристик аэродинамики это ненаправленный поток.

[Лёха]

Да читала я методику, а Вы?
В таблицах применяются следующие обозначения:
тип двигателя: Б - бензиновый, Д - дизель, Г - газовый (сжатый природный газ);
А у меня сжиженный природный газ. Я же написала СПГ (метан), а не КПГ (метан).

Ахаха, тлять )))))))))))))))))) вот это там в методике написано:

при использовании сжиженного нефтяного газа удельные выбросы загрязняющих веществ равны выбросам при использовании бензина, выброс Рb отсутствует

Вот сразу заметно что перечитываете методику ежеминутно, да что там! Ежесекундно! И помните ее наизусть (сарказм).

Так у кого апломб? где взять температуру? Ваш расчет конечно крут, но в таком случае проще купить пром термометр и идти мерить.

Ну у вас же ))) Кроме расчета вы бы тему всю почитали, прежде чем сердито трясти эльфийскими ушами )))))))) Не можете осилить расчет, почитайте тему, не можете читать, ну тут кто вам доктор то?

По факту кто-нибудь измерял? совпадает с Вашими расчетами?

Воспользуйтесь справочниками (поищите по форуму), не умеете пользоваться поиском? Ну тут два варианта:
Первый и наиболее реальный: вы начинайте сразу верещать что мне нечего вам ответить и извивайтесь после того, как вас ткнут лицом в справочники.
Второй и нереальный: воспользуйтесь поиском по форуму, почитайте справочники, воспользуйтесь расчетом. Это потребует времени, но вы раз и навсегда подберете информацию и создадите расчетную форму или напишете обоснование почему вы принимаете именно такую температуру выхлопа, что поможет вам впоследствии не тратить время на обоснование температуры выхлопных газов. Если вы не доверяете справочникам и расчетам, берете градусник и набираете статистически достоверное количество измерений (да, прям за свой счет и своими силами) и опровергайте как не в себя и справочники и расчеты. При этом не забудьте, что в данном случае придется обосновывать применение инструментального метода, а не расчетного.

По поводу низкой квалификации - а я и не претендую на звание эксперта.

Раз не претендуете, то будьте добры не объявлять несуществующим или неправильным то, о чем вы в силу сложившихся обстоятельств не знаете.

Только если есть требование, что передвижной идет как организованный, то должно быть право и измерить его как организованный, а не брать данные из древней методики Минтранса, когда было евро 0.

Отчего же, такая возможность есть. Тут как обычно, два варианта:
1. В случае использования для определения показателей выбросов от передвижных ИЗАВ инструментальных методов приводится обоснование выбора и применения таких методов. Берете и обосновываете почему вы решили отказаться от методики и решили применить инструментальные методы. Да, напомню опять же, что измерения должны быть проведены для автотранспорта на холостом ходу, на передвижении без нагрузки и на движении с нагрузкой. На каждом из режимов должно быть статистически достоверное количество измерений, для надлежащего обоснования применения инструментального метода.
2. Инициируете корректировку расчетной методики, чтобы в нее внесли новые виды транспорта с более жесткими нормами содержания ЗВ в выхлопе.

Вот хочу по факту определить что у меня выходит из выхлопной трубы в новейшем ТС с наикрутейшем двигателем с наикрутейшими фильтрами.

Вам никто не препятствует же ))

[irina81]

Лёха, Попались! сжиженный нефтяной газ это не СПГ (метан), это пропан-бутановая смесь. Это не одно и тоже.
Следующий вопрос - как можно использовать химию, измеренную газоанализатором при техосмотре, ? Лучше же использовать ее нежели методику 1998 года. И нет бумажных протоколов с ненужными анализами, а техосмотр так то обязателен. Только измеряют они преимущественно CO (Объемная доля , %), CH (Объемная доля , млн-1). Вот и вопрос - а зачем в методике 1998 года NОx и SO2 если при обязательном техосмотре их не определяют?

И если мы сейчас приходим к тому, что выхлопы не могут измерить как пром выбросы, то встает вопрос, а как Минтранс то получил эту методику? Через данные техосмотра что ли?

[Лёха]

Попались! сжиженный нефтяной газ это не СПГ (метан), это пропан-бутановая смесь. Это не одно и тоже.

https://tantal-d.ru/spravochnaya-inform ... izhennogo/
Вы в курсе что для для хранения и перевозки СЖИЖЕННОГО газа (сжиженный газ получают из метана) требуются специальные изотермические баллоны, изготовленные из хладостойкого материала и рассчитанные на давление в 1 Мн/м2 (10 -кгс/см2) и для того чтобы его использовать в качестве топлива нужна предварительная регазификация? То есть, даже если предположить, что вы не заблудились в своих фантазиях и действительно у вас автомобиль, постоянно работающим холодильником охлаждающим СУГ и установкой регазификации (покажите, а?), то один хрен, что у сжатого метана, что у регазифицированного одна и та же низшая теплота сгорания и один и тот же состав. И плотность в итоге такая же. И удельные будут все те же как от сжигания метана в ДВС. В общем ни химии, ни физики, ни гуглов с яндыксами у вас нету. Тока хлебушек в голове.

Следующий вопрос - как можно использовать химию, измеренную газоанализатором при техосмотре, ?

Я вам выше написал как ))) перечитайте. Не можете воспринять смысл написанного - не моя проблема.

Только измеряют они преимущественно CO (Объемная доля , %), CH (Объемная доля , млн-1).

Возьмите другой газоанализатор, с расширенным перечнем определяемых веществ, делов то )))) Пересчитайте показатели из объемных процентов в концентрацию в мг/м3. Не можете? Воспользуйтесь онлайн конвертерами, а я простите убогим по пятницам не подаю.

Вот и вопрос - а зачем в методике 1998 года NОx и SO2 если при обязательном техосмотре их не определяют?

А вот и ответ - мухи, мёд, г--но и пчелы! Я полагаю исчерпывающе ))) А если серьезно, то вам бы почитать чем отличаются технические нормативы и гигиенические нормативы качества атмосферного воздуха.

И если мы сейчас приходим к тому, что выхлопы не могут измерить как пром выбросы, то встает вопрос, а как Минтранс то получил эту методику? Через данные техосмотра что ли?

Капец, у вас делирий что ли? В методике вроде прямо написано, что удельные показатели выделения загрязняющих веществ от производственных участков приведены на основании результатов исследований и наблюдений, проведенных различными научно-исследовательскими и проектными институтами. Да, методика 1998 года была сделана на основе методики 1992 года (первый пункт в списке литературы), а методика 1992 сделана на основе методик указанных в пп. 1, 30 ее списка литературы. Кроме того, есть поверочный метод ДВС, ну и нормы, на соответствие которым лаборатории проверяют транспорт. Кст, диоксид серы всегда считался в зависимости от его содержания в топливе.
Не нравится методика, я ж написал - переработайте и переутвердите, делов то.

Офтопик

Спойлер

[irina81]

Дословно "...в данной работе предложен расчетный метод основанный на результатах натурных наблюдений...." на каких натурных наблюдениях, на данных газоанализаторов из техосмотра или были измерения аналогичные измерениям промышленных выбросов? Какие лаборатории проверяют транспорт? Их нет. Есть техосмотры с газоанализаторами и с дымомерами и все!!! Еще производители ТС осуществляют испытания на соответствие нормам (это, скорее, в теории). А анализ топлива -это анализ топлива- это к другой сфере относится. При техосмотре у бензиновых и газовых определяют СО и СН, у дизельных - дымность, это закреплено в НПА. На каком основании кто-то может заставить определять SO2 и NO в выхлопных газах и далее это рассеивать...?
Разговор то как раз и идет как не пользоваться методикой 1998 года. Зачем что-то корректировать и разрабатывать, если есть фактические данные из техосмотра...

[Лёха]

"...в данной работе предложен расчетный метод основанный на результатах натурных наблюдений...." на каких натурных наблюдениях, на данных газоанализаторов из техосмотра или были измерения аналогичные измерениям промышленных выбросов? Какие лаборатории проверяют транспорт?

Прежде чем безапелляционно заявлять "их нет" будьте добры обратится к разработчикам утвержденной методики. И если их действительно нет, как вы (пока голословно) утверждаете вы имеете полное право обратится в ФОИВ ее утвердивший и указать на данный факт. А до этого ваши заявления квалифицируются по п. 2 ст. 128.1 УК РФ.

При техосмотре у бензиновых и газовых определяют СО и СН, у дизельных - дымность, это закреплено в НПА. На каком основании кто-то может заставить определять SO2 и NO в выхлопных газах и далее это рассеивать...?

Еще раз настоятельно рекомендую вам ознакомиться с отличиями технических нормативов, нормативов допустимых выбросов, гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха. Ваше агрессивное невежество характеризует вас в очень нехорошем свете.

Разговор то как раз и идет как не пользоваться методикой 1998 года. Зачем что-то корректировать и разрабатывать, если есть фактические данные из техосмотра...

Бгг )))) Торгануть протоколами там, где в этом нет нужды не получится, как не извивайтесь )))) Ну и вообще есть профессиональная гордость, но я вижу сие понятие вам не знакомо.