Методические вопросы при разработке проекта ПДВ

В этом форуме Вы можете обсудить вопросы касающиеся нормативно-методической базы охраны атмосферного воздуха.

Модераторы: Ecolog-Julia, Лёха, masm0, Kotucheny

Ответить

Автор темы
Galjа
Интеграл-Клуб
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 19 июн 2006, 13:45

Методические вопросы при разработке проекта ПДВ

Сообщение Galjа »

Братья по разуму!
Поделитесь своим мнением вот по каким вопросам:

1. В проекте нормативов ПДВ встречается ситуация, когда часть источников (веществ) не подлежит нормированию (Приложение 2 «Метод. пособия…», 2005 г.).
Нужно ли эти источники включать в «График по соблюдению нормативов ПДВ» ?

2. Включаете ли вы в «График по соблюдению нормативов ПДВ» неорганизованные источники (возьмем простейшие – стоянки, внутренний проезд, фрамуги и т.п.)?
Мой эксперт требует включить, а в графе «Методика проведения контроля» указать – «расчетным методом».
Таким образом, Заказчик кроме лабораторного, должен заказывать периодически еще и расчетный контроль (для стоянок, например, предлагается сверять перечень автотранспорта, к-ты выхода и если, не дай бог, что-нибудь не совпадет, пересчитывать)!!!
Кажется мне, что это большая глупость, а как у вас с этим делом?

3. Как правильно задать неорганизованный источник, расположенный вертикально (фрамуга, ворота гаража и т.п.), у которого есть высота, длина, позволяющая определить координаты средин противоположных сторон, но нет понятия «ширина»?

АО
Эколог
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 06 июл 2005, 21:20
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: Методические вопросы при разработке проекта П

Сообщение АО »

1. У меня такая ситуация встречалась при работе с аварийными дизель-генераторами. С помощью "чабанских" расуждений я их в график включал, т.к. исключал их из нормирования только на стадии РЗА, чтобы получить нормальную инвентаризацию. Так что контролируем, потому как их выбросы и в разрешении учтены.
2. Обязательно включаем, а графу «Методика проведения контроля» заполняем в сооотвествии с п.3.3.2.«Метод. пособия…», 2005 г (стр.147), где сказано: как делали при инвентаризации, так и контролируем[!rules]
3. С помощью маленькой хитрости: номер источника сделать 60**, а в программе показать его точечным, применив п.2.2.2 того же пособия. Только потом нужно проверить суммы в таблице выбросов от организованных и неорганизованных источников.
Успехов[!beer]
Аватара пользователя

Саша
Интеграл-Клуб
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 19 июл 2005, 06:37
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 64 раза
Поблагодарили: 16 раз
Контактная информация:

Re: Методические вопросы при разработке проекта П

Сообщение Саша »

У нас тоже такая проблема. Для того чтоб с предприятий побольше содрать денег эксперты заставили нас внести в план-график контроля неорганизованные выбросы (потом они планируют у них проводить замеры и на этих источниках я так поняла). Пришлось все включить иначе не видать бы нам разрешения на выбросы.[:-((]

Liapa
Эколог
Сообщения: 789
Зарегистрирован: 24 авг 2005, 21:17
Откуда: Муром
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 7 раз
Контактная информация:

Re: Методические вопросы при разработке проекта П

Сообщение Liapa »

Мы пишем просто - контроль осуществляется расчетным путем 1 раз в год при составлении отчетности по форме 2ТП-воздух.
Такая формулировка позволяет снять многие вопросы.
Аватара пользователя

Саша
Интеграл-Клуб
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 19 июл 2005, 06:37
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 64 раза
Поблагодарили: 16 раз
Контактная информация:

Re: Методические вопросы при разработке проекта П

Сообщение Саша »

У нас не помогает, ЦЛАТИ все равно нужно как то заставить предприятия делать у них замеры [:-((].


Karinka
Интеграл-Клуб
Сообщения: 299
Зарегистрирован: 25 июл 2005, 15:49
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1 раз
Контактная информация:

Re: Методические вопросы при разработке проекта П

Сообщение Karinka »

а как они у вас делают замеры, например на открытых стоянкаХ!!???

насчет таких источнимков как "открытые проемы" - последняя мода стилизовать их таки неорганизованными, задавая координаты как для проекции "окна" на землю (высота - середина). тогда и запариваться не надо с таблицей нормативов ПДВ

аварийные выбросы в ПДВ не нормируются. в частности, если это ДЭСки, то в качестве выбросов считаются только профилактические запуски пару раз в год

а в план-график контроля мы всегда все исчтлчники закладываем. потому их никто не "заказывает", а контролируют сами - типа проверка основных расчетных параметров дело не хитрое

mmv
Эколог
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 11 июл 2006, 09:20
Откуда: РФ
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 2 раза

Re: Методические вопросы при разработке проекта П

Сообщение mmv »

3. С помощью маленькой хитрости: номер источника сделать 60**, а в программе показать его точечным, применив п.2.2.2 того же пособия. Только потом нужно проверить суммы в таблице выбросов от организованных и неорганизованных источников.
Я вот только не понял, а какой смысл делать так?
Ведь в указанном пункте методических рекомендаций указано, что такой способ допускается только в отдельных случаях (на мой взгляд – когда экологу делать нечего больше[!ar]). Никто не мешает взять дверной или оконный проем как обычный неорганизованный источник, указав высоту выброса высотой дверного проема или фрамуги. А ширину - ну какая вам больше нравится[:-;)]

анечка_23
Эколог
Сообщения: 102
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 17:29
Откуда: Воронеж

Re: Методические вопросы при разработке проекта П

Сообщение анечка_23 »

Саша2. А по какой методике они будут делать замеры?
У нас все происходит так: Составляется план-график контроля. В него включаются все вещества, которые нужно контролировать раз в год кроме неорганизованных (стоянка для автотранспорта на предприятии). ЦЛАТИ его утверждает. А для проведения замеров можно заключить договор как с ними так и с любой другой аккредитованной организацией. А дальше как пишет Liapa все остальное делаем расчетным методом при сдаче отчетности 2ТП-воздух.[!beer]

анечка_23
Эколог
Сообщения: 102
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 17:29
Откуда: Воронеж

Re: Методические вопросы при разработке проекта П

Сообщение анечка_23 »

Galjа У нас была такая ситуация, мы включили в «График по соблюдению нормативов ПДВ» и организованные и не огранизованные исочники. Не организованный (стоянка) ЦЛАТИ у нас вычеркнули. А при замерах обнаружилось, что в проекте у нас источник огранизованный, а в реале трубы нет. И поэтому они не смогли сделать нам замеры. Этот хвостик они нам сделали расчетным методом в конце года.
Аватара пользователя

Саша
Интеграл-Клуб
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 19 июл 2005, 06:37
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 64 раза
Поблагодарили: 16 раз
Контактная информация:

Re: Методические вопросы при разработке проекта П

Сообщение Саша »

Вы думаете я сама не понимаю, что это чушь? Не знаю как они будут делать замеры. Источником выброса является проем окна в цехе со станками мех. обработки. В ЦЛАТИ сказали так, что якобы этот источник дает большой вклад, а потому включайте. [!unknowing][:-=((]

Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Методические рекомендации по расчёту уровней шума
    Вадим Зыков » » в форуме Новости Фирмы "Интеграл"
    0 Ответы
    956 Просмотры
    Последнее сообщение Вадим Зыков
  • Непонятные вопросы от форумчан
    DDim » » в форуме Общение
    7 Ответы
    891 Просмотры
    Последнее сообщение ro_
  • Согласование проекта НДС
    GalinaAstakhova » » в форуме Охрана водной среды
    3 Ответы
    1202 Просмотры
    Последнее сообщение profiman
  • Согласование проекта НДС Iкат. в Роспотребнадзоре
    abrattseva » » в форуме Охрана водной среды
    6 Ответы
    1436 Просмотры
    Последнее сообщение profiman
  • Разработка проекта СЗЗ на карьер (добыча гранита)
    Ukus » » в форуме СЗЗ - санитарно защитная зона
    3 Ответы
    1018 Просмотры
    Последнее сообщение larhet

Вернуться в «Охрана атмосферного воздуха»

Форум для экологов : Отказ от ответственности