Необходима ли лицензия на обращение с навозом в с/х?

В этом форуме Вы можете обсудить вопросы касающиеся нормативно-методической базы безопасного обращения с отходами.

Модераторы: Kotucheny, Raccoon


Автор темы
yana78
Эколог
Сообщения: 486
Зарегистрирован: 22 май 2007, 10:44
Откуда: Ближнее Замкадье
Благодарил (а): 93 раза
Поблагодарили: 45 раз

Необходима ли лицензия на обращение с навозом в с/х?

Сообщение yana78 » 25 мар 2010, 11:28

Уважаемые проектировщики! Подскажите вариант обхода необходимости регистрировать площадку под хранение (и перепревание навоза) как ОБЪЕКТ РАЗМЕЩЕНИЯ ОТХОДОВ. Суть в том, что на пр-и образуется и коровий, и свиной навоз. С коровьим все понятно - он успевает перепревать за полгода, берется по 5 классу, проблем нет. Свиной навоз перепревает 8-12 месяцев. Т.е, либо нужно искать способ девать куда-то неперепревший навоз (а его, т.е, способа, нет), либо оформлять площадку как объект размещения отходов со всеми вытекающими отсюда последствия (кстати, какие последствия кроме оформления таблицы в ПНООЛР и регистрации в РОСтехе светят?). Можно ли создать еще одну площадку, допустим, на другом конце территории и сказать, что первый полгода он в карантине, а потом перегружается на другую площадку, где хранится тоже полгода??? Очень нужен совет! Неужели у кого ни разу не было ситуации, когда отход хранится больше 6 месяцев, а под определение объекта место временного накопления не подходит?


Аватара пользователя

1234
Эколог
Сообщения: 351
Зарегистрирован: 18 авг 2005, 09:49
Благодарил (а): 48 раз
Поблагодарили: 23 раза

Re: Необходима ли лицензия на обращение с навозом в с/х?

Сообщение 1234 » 10 июл 2018, 10:07

kentavrik писал(а):
09 июл 2018, 12:42
Любая вещь, не ограниченная в обороте
Насколько я понимаю, обращение с отходами как раз законодательством ограничено.


Танита
Эколог
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 19 сен 2008, 13:59
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 15 раз

Re: Необходима ли лицензия на обращение с навозом в с/х?

Сообщение Танита » 10 июл 2018, 11:09

postor, к сожалению сильно не помогу. Я подключилась уже на стадии споров с РПН как сопровождающая организация по экологии. Они сами разрабатывали всю документацию (цена стремится к зарплате))), я ее только корректировала. Анализы делала лаборатория Центра гигиены, а так может любая, у кого есть аккредитация на санитарию и микробиологию. Пример ТУ, извините, не могу дать, у нас конфиденциальность по договору.

Аватара пользователя

kentavrik

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 794
Зарегистрирован: 24 сен 2015, 09:49
Награды: 4
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 110 раз
Поблагодарили: 204 раза

Re: Необходима ли лицензия на обращение с навозом в с/х?

Сообщение kentavrik » 10 июл 2018, 12:09

postor писал(а):
10 июл 2018, 08:50
Ситуация патовая
Да нет, почитайте тему Утилизация/использование отработанных масел тут много всяких интересных и спорных утверждений.
Лицензированию подвергается обращение с отходом. Если Вы не разбрасываете потом этот помет по своей территории (закапываете) или еще чего с ним делаете, а вовлекаете его в техпроцесс, то Вы его не удаляете по смыслу Конвенции и 89 ФЗ, значит это не отход!
Вы используете его в техпроцессе для производства продукции.
Для полного и точного избежания лицензирования у Вас должно выполняться:
1) Не удаляете до момента возникновения потребительских свойств как агрохимиката, указанных в существующей действующей нормативной и методической литературе, требований НПА;
2) Ставите на баланс по бухгалтерии что произвели ТМЦ;
3) Продаете другому юр. лицу получаете прибыль;
4) Оформляете документы, указанные выше, сертификация при этом учтите добровольная;
5) Вы действуете в соответствии с утвержденной ПД, в рамках которой и должно было быть произведено обоснование экологической, эпидемической, пожарной, промышленной безопасности, энергоэффективности и рентабельности, соблюдения норм охраны труда. Чтобы не получилось так, что производите товар, продаете его тонна за 1 копейку, его увозят кидают черти куда, а по факту Вы не товар производите, аизбавляетесь от отхода (удаляете его).

Аватара пользователя

1234
Эколог
Сообщения: 351
Зарегистрирован: 18 авг 2005, 09:49
Благодарил (а): 48 раз
Поблагодарили: 23 раза

Re: Необходима ли лицензия на обращение с навозом в с/х?

Сообщение 1234 » 10 июл 2018, 14:50

kentavrik писал(а):
10 июл 2018, 12:09
Для полного и точного избежания лицензирования у Вас должно выполняться: ...
Не забывайте только указывать, что это ваше личное видение ситуации, в которой много неоднозначных, сложных и спорных моментов, а не апробированный обкатанный алгоритм действий.


Аватара пользователя

kentavrik

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 794
Зарегистрирован: 24 сен 2015, 09:49
Награды: 4
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 110 раз
Поблагодарили: 204 раза

Re: Необходима ли лицензия на обращение с навозом в с/х?

Сообщение kentavrik » 11 июл 2018, 11:33

Не по теме
Ваш пост опять не несет никаких новых мыслей, жаль. Рекомендовал бы его удалить модераторам, ну и меня подчистить, но похоже они в отпуск подались...
1234 писал(а):
10 июл 2018, 14:50
личное видение ситуации
Есестно, я же не писал именем РФ под гербом РФ.
kentavrik писал(а):
10 июл 2018, 12:09
Вы действуете в соответствии с утвержденной ПД, в рамках которой и должно было быть произведено обоснование экологической, эпидемической, пожарной, промышленной безопасности, энергоэффективности и рентабельности, соблюдения норм охраны труда
Да здесь, конечно, перестраховка, что Постор может увидеть прочитав тему на которую я привел ссылку выше. Но, во всяком случае, документация, обосновывающая технологические процессы у Вас должна быть, (возможно и с экономической точки зрения) с помощью которой можно будет доказать, что у Вас нет удаления отхода, в том числе размещения (по смыслу п. D1 Приложения 4 Конвенции базельской). Не знаток удобрений из помета, но если помет пролежит не тот минимум, который требуют санитарные документы (чтоб стать удобрением), а, например, дольше 2 года, 3 года на вашей площадке, если Вы сразу не найдете покупателя. РПН может расценить как намеренное уклонение от признания факта образования отхода и фальсификация производства товара с целью уклонения от процедур и обязанностей связанных с образованием отхода.

Аватара пользователя

1234
Эколог
Сообщения: 351
Зарегистрирован: 18 авг 2005, 09:49
Благодарил (а): 48 раз
Поблагодарили: 23 раза

Re: Необходима ли лицензия на обращение с навозом в с/х?

Сообщение 1234 » 11 июл 2018, 15:40

kentavrik писал(а):
11 июл 2018, 11:33
что у Вас нет удаления отхода
Насколько я помню, с точки зрения законодательства отходом является то, что подлежит удалению.
По крайней мере, вы так трактуете законодательство (и, возможно, правильно трактуете :) ).
Стало быть, доказывать факт, что нет удаления отхода бессмысленно. Вы же собирались доказывать, что отхода нет (а есть вторичное сырьё), а не то, что удаления нет.

Обращаю ваше внимание, что непроданные удобрения, потерявшие потребительские свойства, иже такие появятся, просто становятся ОТХОДОМ и подлежат удалению.
Тут мудрить не надо.

Согласны?
:)

Отправлено спустя 5 минут 33 секунды:
kentavrik писал(а):
11 июл 2018, 11:33
РПН может расценить как намеренное уклонение от признания факта образования отхода и фальсификация производства товара с целью уклонения от процедур и обязанностей связанных с образованием отхода.
Да, упаси Бог кто-то начнёт выпускать чернозём с целью уклонения от платы за размещение отходов ...

Куда же его девать-то? Опять на полигон сдавать силами лицензированной организации придется ... :oops:
:)

Отправлено спустя 20 минут 38 секунд:
postor писал(а):
10 июл 2018, 08:50
то бишь навоз не перепревший (но при этом обеззараженный!?) также должен быть отнесен к продукции. Ситуация патовая.
Навоз у вас, в том объеме, который вы перерабатываете в продукцию (удобрение), не подлежит удалению, поэтому НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОТХОДОМ.
Остальное пойдет в отход, как обычно. Кстати, куда вы его сейчас деваете?

Но вам нужно обеспечить промышленную, пожарную, экологическую и пр. безопасность при производстве данной продукции - иметь специальные площадки для выдержки, принять меры, чтобы мухи не плодились в недопустимом количестве, не воняло и не растекалось - короче, не так всё просто, если вы этим не занимались.
Если условий для такого производства нет, а желание (и экономический смысл или экологическая нужда) есть - то надо разрабатывать проект, финансировать строительство и организовывать производство.
Если условия уже все есть то порядок действий указала Танита, см. выше ( 09 июл 2018, 15:01)


postor
Эколог
Сообщения: 226
Зарегистрирован: 22 фев 2009, 13:06
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 30 раз

Re: Необходима ли лицензия на обращение с навозом в с/х?

Сообщение postor » 12 июл 2018, 07:19

Если я правильно понимаю, подлежит ли удалению потенциальный отход, решает исключительно его владелец? Иначе, как мне кажется, нет повода Вашей уверенности, что это является железобетонным обоснованием неотхода.
Если неудаление => неотход, позволено ли мне сжечь пару тонн промасленной ветоши на своей территории?
А использование отходов для производства продукции как таковое не превращает их в неотходы, потому как четко укладывается в определение утилизации ОТХОДОВ по ФЗ-89, что и приводит к "патовости" ситуации, как ни крути, а продукция - результат утилизации отхода.
В этой теме под каждым постом можно добавлять "личное видение ситуации".
Вопрос по существу: если в планах нет продажи этого чудного агрохимиката, который и без того используется на собственных полях (отвечаю на вопрос, куда его девают), что-то меняется в процедуре оформления? На мой взгляд в письме это не очень понятно, упомянули, что можно и тут же свалились в описание общей ситуации.

Аватара пользователя

1234
Эколог
Сообщения: 351
Зарегистрирован: 18 авг 2005, 09:49
Благодарил (а): 48 раз
Поблагодарили: 23 раза

Re: Необходима ли лицензия на обращение с навозом в с/х?

Сообщение 1234 » 12 июл 2018, 08:46

postor,
На мой взгляд проблема в обращении с ОТХОДАМИ возникает в связи с тем, что отход - это то, что образовалось в результате деятельности, что никому не нужно, а накопление и размещение этого добра вызывает экологические ПРОБЛЕМЫ.
Понимаете?
Если нет проблем, то не нужно и понятие "отхода".
Переработка же отходов суть продолжение существующего техпроцесса и по сути есть перевод отхода в сырьё с (как правило) образованием других, новых отходов. И так далее.
Цель - минимизировать проблемы.
Но, решая одну проблему, мы можем создать другую.
При этом надо не забывать, что практически любой техпроцесс (в том числе техпроцесс переработки вторичного сырья) сам по себе создает свою антропогенную нагрузку на ОС, а экономика может сильно зависеть от конкретной ситуации, в том числе от налогов, спроса и объемов, наличия ресурсов разного рода (вплоть до климата и географического положения).

Таким образом, формализовать этот процесс, просто написав законы, непросто.

Отправлено спустя 1 минуту 36 секунд:
postor писал(а):
12 июл 2018, 07:19
позволено ли мне сжечь пару тонн промасленной ветоши на своей территории?
При чем тут ОТХОД или НЕ ОТХОД ?
К любой деятельности установлены определенные требования.
Просто так сжигать ничего нельзя - это очевидно ИМХО.
Ни промасленную ветошь, ни свежайшее высококачественное масло!

:)

Отправлено спустя 5 минут 21 секунду:
postor писал(а):
12 июл 2018, 07:19
который и без того используется на собственных полях
Нужно это оформить надлежащим образом.
Тогда все будет нормально.
Вот только на практике и оформить, и самое главное, реализовать НОРМАЛЬНОЕ использование навоза в промышленных масштабах бывает очень не просто.
Примеры этого я имею удовольствие наблюдать постоянно.
Да и вы, очевидно, согласитесь со мной, если сами в теме.

Отправлено спустя 2 минуты :
postor писал(а):
12 июл 2018, 07:19
Если я правильно понимаю, подлежит ли удалению потенциальный отход, решает исключительно его владелец?
Было такое мнение.
Но всё постоянно меняется. Как сейчас - не знаю.
Специалисты пока молчат ...

Аватара пользователя

kentavrik

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 794
Зарегистрирован: 24 сен 2015, 09:49
Награды: 4
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 110 раз
Поблагодарили: 204 раза

Re: Необходима ли лицензия на обращение с навозом в с/х?

Сообщение kentavrik » 12 июл 2018, 10:24

1234 писал(а):
11 июл 2018, 16:06
иже такие появятся, просто становятся ОТХОДОМ и подлежат удалению.
Ясен перчик. Поэтому (конечно я понимаю что это перестраховка) Постор в идеале должен показать в своей документации после какого времени лежания (лежания каким слоем) данный агрохимикат потеряет свои потребительские свойства и снова станет отходом, когда его снова списывать с баланса как ТМЦ.
postor писал(а):
12 июл 2018, 07:19
если в планах нет продажи этого чудного агрохимиката, который и без того используется на собственных полях (отвечаю на вопрос, куда его девают), что-то меняется в процедуре оформления
Да ничего не меняется. Единственно (опять же перестраховка, которая родилась наблюдая как предприятия в судах доказывают РПН, который их штрафует) стоит подумать, чем Вы будете доказывать в суде РПНу и Его чести, что это не отход, если вы им удобряете свои поля, т. е. не продаете и не получаете прибыль, но при этом размещаете в землю (это мне напоминает детские площадки из полувкопаных покрышек: если там их 10 хорошо, а если 500 то это уже свалка, импровизация благоустройства площадки).
В условиях (как мы убедились в дискуссиях неполноценности законодательства) суд примет все факты.
Как мне видется, доказывать можно разными способами и экономическими, но не обязательно ими. Например, что у Вас есть выгода удобрять свои поля. Обязательно нужно привести правильное наукообразное описание сколько вообще ежегодно требуется агрохимиката на Вашу площадь, передозировку удобрения можно с наааатяжкой расценить как размещение "отхода". Если прибыли с Ваших полей нет, то получается у Вас происходит умышленное поддержание антропогенно измененного ландшафта, ну и как следствие удаление отхода. Но не зацикливайтесь на прибыли, может Вы докажете там эстетическую пользу или историческую значимость своих полей и поддержания их в удобряемом виде или еще чего.

Но это все перестраховки на маловероятные случаи. Думаю если ПНООЛР Вам согласуют в нужном Вам виде, то вряд ли потом штрафовать будут.


postor
Эколог
Сообщения: 226
Зарегистрирован: 22 фев 2009, 13:06
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 30 раз

Re: Необходима ли лицензия на обращение с навозом в с/х?

Сообщение postor » 12 июл 2018, 10:55

1234, боюсь ФЗ-89 не согласится с Вами в части "ненужности" отходов. Термин "утилизация" перечеркивает это представление. Исходя из этого определения, то, что образовалось и не было целью основного производства, даже если оно будет использоваться в дальнейшем, в момент образования - отход.
Личное мнение: удаление в ФЗ - какая-то дикая ошибка, хотя бы потому, что "вещества или предметы... которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Возможно был не внимателен, но не нашел в ФЗ критериев, которые должны применяться к веществам и предметам для определения предназначены ли они и подлежат ли (ну или перечня этих веществ и предметов). То есть сказали "А", но про остальной алфавит забыли.
По поводу ветоши: ее нередко используют для растопки котельной, например. И ограничением как раз является требования к ней как к отходу. Но если мы ее не планируем удалять... :)
kentavrik, прибыли с полей может и не быть, да только используются они для выращивания кормов этим самым гусикам, эстетика тоже вроде не причем. Выходит товар не производится, обязанности по бухгалтерии, например, остаются?

Думаю, в некоторые вещи экологи (законотворцы преимущественно), например, могли бы и не лезть. Али не хватает животноводам ветеренарных и санитарных норм? Вляпались, запахло, попытались письмом отмотать назад, а разве нельзя было бы просто не распространять действие законов на навоз, как, например, с медицинскими отходами?


Ответить

Вернуться в «Безопасное обращение с отходами»

Форум для экологов : Отказ от ответственности