Форум для экологов

Здравствуйте, коллеги!
ТАкая ситуация: лаборатория, кот.делает замеры не делает анализы на оксид железа, только пыль. После станков (наждачный, отрезной) образуется пыль абр.и оксид железа. Они взяли замер и в итоге плоучились взвешенные. Как мне их разделить? Или оставить как есть?

Разделите их согласно расчетной методики, в том же процентном соотношении, как они у Вас получаются по расчетам

Евгений Горелов писал(а):Разделите их согласно расчетной методики, в том же процентном соотношении, как они у Вас получаются по расчетам

Не согласен. Могут получиться недостоверные данные. У нас была такая ситуация: померили взвешенные, выделили из них оксид железа. Все остальное в принципе - пыль абразива, Однако, по оксиду железа значение получилось очень маленькое, а по абразиву превышение!

А они разве не одним метода контроля определяются! Вы их визуально разделили ,по органолептическим показателям? Тут много заложено показателей, эффективность СОЖ, тип станка очень большую роль играет, погрешность измерений. А вообще инструментальный метод является превалирующим над расчетным, согласно Инструкции... и ГОСТу Атмосфера...., поэтому, я думаю, если сомневаешься - прикладывай протоколы, аккредитацию лаборатории и т. о. снимаешь с себя ответственность.

Ребята, не лахматьте "бабушку", никаких взвешенных от заточных, отрезных и т.п. станков не бывает, это нонсенс. В замере вам дают пыль технологическую, далее согласно расчетной методике по металлообработке делите эти пыли на 60 и 40 процентов и считаете г/с и т/г. А все изыскания по поводу извлечения оксида железа химическим методом из полученных замеров общей пыли это полная лажа. Вы обрекаете предприятие, согласно графика аналитконтроля, на проведение ежегодных (а если с превышением, то и ежеквартальных) дорогостоящих изысканий, которые им на фиг не нужны. Берете протокол замеров, делите пыли 60 на 40, а если чего не устраивает, ещё и коэффициетны оседания, 20 минутный интервал и т.д. и т.п. вводите и получаются идеальные расчеты ЗА. И не подумайте, что я не за экологию, просто на протяжении уже более 11 лет наблюдаю, как некоторые изголяются над обычным заточным станком. рисуют мероприятия, установку ЗИЛов, УВП и т.п., а на деле получается что этим станком пользуются 10 минут в день и точат нож, чтобы хлеб в обед порезать. Поэтому моё мнение, все считать в соответствии с действующей методической литературой и не загоняться.

Народ просто говорит как правильно это делать в соответствии с действующей методической литературой, а загоняться или нет каждый определяет для себя сам

коллеги, проектом СЗЗ в мониторинге был предусмотрен контроль по пыли неорганической 20-70% SiO2 . Собственная лаборатория аккредитована только на взвешенные вещества. Как выделить из взвешенных веществ пыль неорганическую 20-70% SiO2 не знают. Я пока вижу 2 варианта:
- определение сторонней организацией именно пыли SiO2 20-70% в процессе мониторинга
- определение сторонней организацией именно пыли SiO2 20-70% в процентном соотношении в результате какой то разовой работы, в последующем с использованием полученного процентного разделения в рамках мониторинга
Какие еще могут быть пути решения проблемы?

pgn писал(а): 10 дек 2017, 09:34Какие еще могут быть пути решения проблемы?

раз никто не отвечает из знающих, предположение примете?
может попробовать сделать замер на взвешенные и если он по абсолютному значению концентрации удовлетворяет, то написать запрос в РПН с просьбой изменить программу.

Масс-спектрометрия для анализа объектов окружающей среды

1 - Ваш вариант 1
2 - вариант hawkress (измеряете вв и сравниваете с нормативом пыли SiO2 20-70%, но диапазон по вв должен начинаться с 0.5 или меньше пдк пыли SiO2 20-70% ) иногда прокатывает
3 - вариант Wespe или аналоги (но самый дорогой)